La carta de los jueces del Tribunal Superior de Islamabad de 2024 expone las acusaciones de los seis jueces en ejercicio del Tribunal Superior de Islamabad sobre la interferencia del Servicio de Inteligencia Interservicios (ISI) en los asuntos judiciales. Esta revelación sin precedentes, que implica una interferencia del ejecutivo en asuntos judiciales, encendió una importante controversia en Pakistán en abril de 2024. [1]
El 26 de marzo de 2024, seis jueces en funciones del Tribunal Superior de Islamabad (IHC) escribieron una carta al Consejo Judicial Supremo de Pakistán (SJCP), denunciando la interferencia del Servicio de Inteligencia Interservicios (ISI) en asuntos judiciales. La carta, escrita por seis jueces: Mohsin Akhtar Kayani (juez de primera instancia), Tariq Mehmood Jahangiri , Babar Sattar , Sardar Ejaz Ishaq Khan , Arbab Muhammad Tahir y Saman Rafat Imtiaz , documentó casos de presión sobre los jueces mediante el secuestro y la tortura de sus familiares y la vigilancia secreta dentro de sus residencias. Además, cuestionaron la existencia de una política estatal destinada a intimidar y coaccionar a los jueces. Los seis jueces también declararon en la carta que habían planteado el tema al Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Aamer Farooq , quien les había informado de que había "hablado con el Director General del ISI y le habían asegurado que ningún funcionario del ISI se acercaría a los jueces de la Corte Suprema de Justicia". [2] Sin embargo, a pesar de esta garantía del Presidente de la Corte Suprema de Justicia, los seis jueces escribieron que la interferencia de los agentes de inteligencia persistía. [3] [2] [4] Los jueces citaron específicamente el caso Tyrian White como uno de los únicos asuntos que atrajeron "presión" de los funcionarios de inteligencia. Los jueces escribieron que "los agentes del ISI, a través de amigos y familiares de estos jueces, ejercieron una presión considerable sobre los jueces que habían opinado que la petición no era sostenible". [5]
Posteriormente, al día siguiente, el 27 de marzo, el presidente del Tribunal Supremo de Pakistán (CJP), Qazi Faez Isa, convocó una sesión plenaria para investigar las acusaciones planteadas por los jueces. [6] [7] Ese mismo día, el ex primer ministro y fundador del Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), Imran Khan , emitió una declaración en la que elogió a los seis jueces. Elogió a los seis jueces que han llamado la atención sobre la preocupante condición del poder judicial superior y abogó por una investigación imparcial sobre el tema. El ex juez del Tribunal Superior de Islamabad (IHC) , Shaukat Aziz Siddiqui, también comentó que la denuncia presentada por los seis jueces le sirvió de validación. Señaló que cuando planteó preocupaciones similares en 2018, se sintió aislado. [7]
El 28 de marzo, en una respuesta muy esperada, el presidente del tribunal supremo Qazi Faez Isa dijo que “no se tolerará la injerencia del poder ejecutivo” en los asuntos y el trabajo judicial de los jueces. Ese mismo día, se celebró una reunión entre el presidente del tribunal supremo Isa y el primer ministro Shehbaz Sharif , que también suscitó inquietudes generalizadas y expertos jurídicos señalaron su carácter inusual. Tras esta reunión, el presidente del tribunal supremo Isa convocó una segunda sesión plenaria para abordar la cuestión. Durante la reunión, se propuso establecer una comisión de investigación dirigida por un juez retirado de “integridad impecable” para investigar el asunto. [8] [9]
El 30 de marzo, el primer ministro Shehbaz Sharif, en una reunión de gabinete, aprobó la formación de una comisión de investigación presidida por el ex presidente del Tribunal Supremo de Pakistán, Tassaduq Hussain Jillani . [10] [11] Sin embargo, la oposición (PTI) rechazó la decisión del gobierno de establecer una comisión de investigación. [12] [8] y exigió la dimisión del CJP Isa, así como del presidente del Tribunal Supremo de Islamabad, Aamer Farooq, debido a su percepción de "inacción" con respecto a la interferencia de las agencias de inteligencia en los asuntos judiciales. [13] [14]
En una carta colectiva firmada por más de 300 abogados y más de una docena de miembros de la sociedad civil, un grupo numeroso de abogados rechazó la designación de una comisión unipersonal "impotente" por parte del gabinete federal para investigar estas denuncias e instó a la Corte Suprema a iniciar procedimientos de oficio para investigar las acusaciones. Además, pidieron al Colegio de Abogados de Pakistán y a todos los colegios de abogados que convocaran rápidamente una convención de abogados para decidir sobre un enfoque unificado para preservar la independencia del poder judicial. [15]
El 1 de abril, Tassaduq Hussain Jillani, en una carta al Primer Ministro Shehbaz, se retiró de la presidencia de una comisión de investigación para investigar las acusaciones. Al mismo tiempo, la Corte Suprema tomó nota de oficio de las acusaciones planteadas por los seis jueces de la IHC y estableció un tribunal de siete miembros, incluido el CJP Isa, los jueces Mansoor Ali Shah , los jueces Yahya Afridi , el juez Jamal Khan Mandokhail , el juez Athar Minallah , el juez Musarrat Hilali y el juez Naeem Akhtar Afghan , para decidir sobre el asunto. [16] Sin embargo, el PTI rechazó el tribunal de siete miembros encabezado por el CJP e insistió en que el asunto fuera escuchado por el tribunal en pleno en lugar de "jueces con ideas afines". Además, exigieron que los procedimientos se transmitieran en vivo. [17] Ese mismo día, durante una sesión de la Asamblea Nacional, los dirigentes del PTI también plantearon la cuestión e instaron a que se debatiera la carta de los jueces en el Parlamento, y su presidente, Gohar Ali Khan, sugirió que el Parlamento debería adoptar una resolución condenando la interferencia de las agencias de inteligencia. Sin embargo, el Presidente de la Asamblea Nacional, Ayaz Sadiq, declaró que, teniendo en cuenta la sensibilidad del asunto, sugiere que, si la cuestión estaba bajo consideración judicial, sería prudente esperar el resultado del caso. [18]
El 2 de abril, los ocho jueces del IHC, incluido el presidente del Tribunal Superior de Islamabad, Aamer Farooq , y los seis autores de la carta, recibieron cartas amenazadoras que contenían un "polvo químico" de un remitente desconocido. El presidente del Tribunal Superior, Farooq, señaló que el tribunal superior había sido amenazado. [19] Al mismo tiempo, los jueces del Tribunal Supremo y del Tribunal Superior de Lahore también informaron haber recibido cartas similares. [20] [21] El primer ministro Shehbaz anunció que el gobierno iniciaría una investigación sobre las cartas que contenían "polvo sospechoso" recibidas por los jueces del Tribunal Supremo, el LHC y el IHC. [22] El 5 de abril, el primer ministro Shehbaz, el CJP Isa y la ministra principal de Punjab, Maryam Nawaz , también recibieron cartas amenazadoras similares. [23] PTI pidió una investigación sobre las cartas amenazantes enviadas a los jueces y alegó que "el envío de cartas amenazantes a los jueces es parte del complot del gobierno para intimidarlos y asustarlos para que no puedan tomar decisiones basadas en la justicia y la ley". [24]
El 3 de abril, un tribunal de siete miembros del Tribunal Supremo se reunió para tratar las acusaciones. El presidente del Tribunal Supremo, Isa, enfatizó que no se toleraría ninguna amenaza a la independencia del poder judicial y sugirió la posibilidad de convocar un tribunal en pleno para un caso de oficio en la próxima audiencia programada para el 29 de abril. [25] El juez del Tribunal Supremo, Athar Minallah, señaló que la carta abordaba cuestiones actuales en Pakistán que abarcan los últimos 76 años y enfatizó que "no podemos esconder la cabeza como avestruz en la arena". [1] El mismo día, el PTI celebró una conferencia de prensa y exigió que el presidente del Tribunal Supremo, Isa, no formara parte del tribunal, afirmando que creían que su reunión con el primer ministro Shehbaz había hecho que el caso y su propia conducta fueran controvertidos. [26]
El 5 de abril, el Colegio de Abogados de Pakistán solicitó una comisión judicial compuesta por jueces en funciones de la Corte Suprema para investigar el asunto de manera imparcial. [27]
El 8 de abril, un ex secretario general del Colegio de Abogados del Tribunal Superior de Islamabad (IHCBA) presentó una denuncia ante el SJCP contra el juez de primera instancia del IHC, el juez Kayani. La denuncia afirmaba que el juez Kayani "libró una guerra contra las fuerzas de Pakistán de manera planificada, induciendo y convenciendo a otros jueces del tribunal superior". [28] A raíz de esto, el Colegio de Abogados de Islamabad criticó la denuncia, denunciándola como "infundada" y describiendo la denuncia como un abuso flagrante del sistema legal y un esfuerzo deliberado por socavar el poder judicial. [29] El IHCBA también presentó una denuncia ante el Tribunal Supremo y le instó a realizar una investigación sobre la carta. [30]
El 19 de abril, el Presidente del Tribunal Superior de Lahore (LHC), Malik Shehzad Ahmed Khan, también convocó a una reunión del pleno del tribunal de los jueces del LHC el 22 de abril para abordar las preocupaciones relativas a la preservación de la independencia judicial tras las acusaciones planteadas por los jueces del IHC. [31]
El 24 de abril, una sesión plenaria de la Corte Suprema de Justicia decidió por unanimidad implementar varias medidas, incluida la reactivación de equipos de inspección "empoderados", destinadas a frenar la supuesta interferencia de funcionarios de inteligencia en asuntos judiciales. [32] Antes de la audiencia de la Corte Suprema del 30 de abril, el tribunal consolidó un total de diez peticiones que solicitaban la intervención del tribunal en relación con la carta. [33]
Fuentes judiciales también observaron un aumento de las difamaciones contra los jueces, especialmente tras la publicación de la carta. [34] El 28 de abril, la IHC denunció lo que calificó de campaña “maliciosa” en las redes sociales contra el juez Babar Sattar, uno de los seis jueces que escribieron la carta. El tribunal condenó enérgicamente la difusión de información confidencial, incluidos los documentos de viaje de la familia de Sattar, que se filtraron en línea.″ [35]
El 1 de mayo, el Tribunal Superior de Peshawar , en su informe a la Corte Suprema, reconoció la interferencia de las agencias de inteligencia en asuntos judiciales. Reveló que algunos jueces habían informado de acercamientos directos de funcionarios de inteligencia en busca de favores en casos políticos y también reconoció que los jueces enfrentaban amenazas de muerte por parte de "actores no estatales" en Afganistán cuando esos casos políticos se decidían de manera imparcial. [36] [37] El LHC en su respuesta presentada a la Corte Suprema también reconoció la interferencia de las agencias de inteligencia en los asuntos judiciales. [38] El Tribunal Superior de Sindh , en su propuesta presentada a la Corte Suprema, enfatizó la necesidad de investigar la interferencia de las agencias de inteligencia en el poder judicial y sugirió prohibir el acceso directo a los jueces. Mientras que el Tribunal Superior de Baluchistán señaló que las quejas de los jueces del IHC deberían haberse abordado a nivel de tribunal superior. [39]
El 30 de abril, cuando el Tribunal Supremo volvió a reunirse con un tribunal de seis jueces para tratar el caso de la carta de los jueces, surgieron opiniones divergentes. El CJP Isa propuso una legislación para regular las agencias de inteligencia, mientras que otros dos jueces de alto rango, el juez Mansoor Ali Shah y el juez Athar Minallah, abogaron por la intervención judicial para evitar futuras intrusiones. [40] Tras el procedimiento, el PTI expresó su descontento con la conducta del CJP Isa durante la audiencia del caso y alegó una división dentro del poder judicial, con el CJP Isa de un lado, y también exigió su disociación del tribunal. [41]
Un funcionario de la agencia de inteligencia negó las afirmaciones contenidas en la carta y dijo que “las acusaciones formuladas por los honorables jueces de la IHC son frívolas y están fuera de contexto. Los casos contra el ex primer ministro Imran Khan son puramente legales y no tienen nada que ver con las fuerzas del orden”. [1]
Esta carta fue reconocida como "el acto más fuerte de desafío" desde la postura de los jueces contra la imposición del estado de emergencia por parte de Pervez Musharraf en 2007. [ 42]