En los Juegos Olímpicos de Invierno de 2010 celebrados en Vancouver , Columbia Británica , Canadá , los resultados finales de la competición masculina de patinaje artístico provocaron lo que se ha denominado una controversia sobre el salto cuádruple . [1] [2]
En el centro de todo esto se encuentra un salto cuádruple realizado en combinación con un triple toe loop , que Evgeni Plushenko de Rusia aterrizó tanto en su programa corto como en el largo. Evan Lysacek de los Estados Unidos , sin embargo, no incluyó cuádruples en ninguno de sus programas. Plushenko, que aventajó a Lysacek por medio punto después del programa corto de patinaje artístico, fue derrotado por el estadounidense en el programa libre final a pesar de realizar un cuádruple toe loop / triple toe loop. [3] El programa libre de Lysacek fue considerado de menor dificultad pero de mejor calidad que el de Plushenko. [4] [5]
Muchos expertos en el campo han ofrecido sus opiniones sobre los resultados y muchos miembros del público en general han intervenido en la controversia a través de mensajes en línea, foros y sitios de redes sociales.
Aunque la controversia sobre el quad ha atraído la atención principalmente después de la competencia de patinaje artístico masculino en los Juegos Olímpicos de Vancouver de 2010 , la controversia en sí tiene sus raíces en la historia del quad y su papel en las principales competiciones de patinaje artístico, incluidos los Juegos Olímpicos de Invierno . El salto se había vuelto tan común en el patinaje artístico masculino desde que Kurt Browning lo realizó por primera vez en 1988 que llegó a ser visto como un elemento decisivo en un programa ganador y la falta de él casi como un hándicap. [6]
Desde los Juegos Olímpicos de 1994 en Lillehammer, Noruega , donde Alexei Urmanov ganó el oro sin uno, el cuádruple, si se realizaba en una competición (sin debilidades importantes), marcaba la diferencia entre los primeros y los últimos puestos. En un artículo de Sports Illustrated del 19 de enero de 1998, EM Swift escribió que "ninguna medalla de oro olímpica volverá a ser ganada por un hombre que no intente un salto de cuatro revoluciones". [7] Por lo tanto, muchos intentaron hacerse competitivos incluyéndolo en su arsenal de patinaje. En los doce años previos a los Juegos Olímpicos de 2010 , solo dos patinadores ganaron el Campeonato Mundial de Patinaje Artístico sin un salto cuádruple. Ambas victorias fueron bajo el nuevo sistema de evaluación de la ISU .
La victoria de Jeffrey Buttle en el Mundial de 2008 desmintió oficialmente la idea, ya de larga data, de que se necesitaba un cuádruple para ganar los grandes títulos. Se le atribuye a su victoria haber sido la chispa que encendió la controversia sobre el cuádruple que llegó a un punto crítico en los Juegos Olímpicos de Vancouver. Brian Joubert , el primer patinador europeo en realizar tres cuádruples en un programa, expresó su profunda decepción por los resultados y afirmó que el valor del salto debería aumentarse en el sistema de puntuación actual. Evan Lysacek , al igual que Joubert, comentó que un cuádruple era una parte esencial del patinaje masculino. [8] En 2009, Lysacek se convirtió en el segundo patinador artístico consecutivo en ganar el campeonato mundial sin un salto cuádruple. [9]
Con Evgeni Plushenko y Stéphane Lambiel entrando en la carrera por el oro en los próximos Juegos Olímpicos, el debate sobre el cuádruple se intensificó. "Vieron que hubo dos veces que el campeón del mundo ganó sin cuádruple. Desde Todd Eldredge no había nadie sin cuádruple que ganara el mundo", dijo el patinador checo Michal Březina . "Creo que lo hicieron solo por eso. Quieren demostrar que si quieres ser campeón del mundo de todas las edades realmente tienes que hacer el cuádruple. No creo que haya ninguna otra razón". [10] Plushenko pensó que era una vergüenza y que no se ajustaba a la práctica establecida que los dos últimos campeones del mundo hubieran ganado sin siquiera intentar un salto cuádruple. Retó a su competencia a intentar ganar el oro en Vancouver sin él. "Quien patine limpio con un cuádruple ganará. No creo que muchos lo hagan", dijo Lysacek sobre los Juegos Olímpicos de enero de 2010.
Sin embargo, poco después, citando un problema en su pie izquierdo derivado de una fractura por estrés, Lysacek dijo que no intentaría el cuádriceps. Cuando se le preguntó si pensaba que le costaría el oro, respondió que el nuevo sistema de evaluación hacía posible una victoria sin necesidad de un cuádriceps: "Esta temporada ha sido muy reveladora, así que si miras atrás y miras cómo se han puntuado las competiciones internacionales, mi estrategia ha cambiado un poco". [11] "No creo que nadie sea invencible en este momento, debido a la forma en que se juzga el deporte. Obviamente, hay mucho margen de error, pero también hay mucho margen para ganar puntos adicionales por lo que estás haciendo". [10]
Lysacek terminó con un mejor tiempo de su carrera de 257.67, 1.31 puntos por delante de Plushenko, convirtiéndose en el primer hombre desde 1994 en ganar el título olímpico sin hacer un salto cuádruple. [12]
Lysacek, que empató con Plushenko en el aspecto artístico (ambos puntuaron 82,80 en los componentes del programa), logró la victoria gracias a las mejores notas que recibió en la ejecución de elementos técnicos como saltos, piruetas y trabajo de pies. Frank Carroll , entrenador de Lysacek, comentó sobre la obtención de notas técnicas más altas que Plushenko: "Plushenko estuvo brillante en los saltos. Hizo cosas brillantes y muy difíciles. Pero si piensas en su patinaje, estuvo muy brillante y luego bajó. Y muy brillante y luego bajó. Fue como una ola. Evan simplemente se mantuvo en línea recta y siguió avanzando a un cierto nivel desde el principio hasta el final". [13] Lysacek estuvo de acuerdo con la evaluación de Carroll sobre por qué pudo prevalecer sobre el tres veces medallista olímpico, cuya destreza técnica siempre había sido su marca registrada: "Si fuera una competencia de salto, te darían 10 segundos para hacer tu mejor salto. Pero son aproximadamente 4 minutos y 40 segundos de patinaje y actuación de principio a fin. Ese fue mi desafío esta noche, y siento que lo hice bastante bien". [13]
Otros consideraron que el programa libre de Lysacek fue una rutina completa, ejecutada con mejor calidad que la de su rival. "Puede que Plushenko haya hecho el cuádruple, pero la calidad general del programa de Lysacek fue mejor", dijo Jacques Rogge , presidente del COI. [4] La campeona olímpica de patinaje en pareja Irina Rodnina dijo sobre el programa libre de Plushenko: "Evgeni tenía una gran ventaja -el cuádruple salto- pero al mismo tiempo, en la actuación de nuestro campeón, hubo suficientes pequeños errores que no fueron perceptibles para todos. Lysacek, por su parte, tuvo una actuación ganadora, un programa equilibrado, todos los elementos cuidadosamente entretejidos en su programa, lógicamente. Y Evgeni, fue especialmente obvio en la segunda mitad, estaba patinando de salto en salto". [5]
La forma en que se estructuraron los programas largos de los competidores, así como las calificaciones de los giros y las secuencias de pasos, también se mencionaron como factores que finalmente inclinaron la balanza a favor de Lysacek. Bajo el nuevo sistema de evaluación de la ISU, todos los saltos en la última mitad del programa libre valen un 10% adicional en el valor base. En contraste con los cinco saltos de Lysacek, Plushenko realizó solo tres de sus ocho saltos en la segunda mitad de su programa. La colocación estratégica de los saltos de Lysacek borró la ventaja de Plushenko en el cuádruple toe loop / triple toe loop . Como consecuencia, Plushenko superó a Lysacek en los saltos por solo 0,3 puntos. Como la ventaja de Plushenko en el programa corto fue marginal, solo 0,55 puntos, la puntuación de los giros y las secuencias de pasos fue lo que selló la victoria de Lysacek. Los giros acabaron por devorar la ventaja de 0,85 de Plushenko, ya que las tres secuencias de giros de Lysacek obtuvieron el nivel de dificultad más alto (nivel 4) y solo dos de las de Plushenko obtuvieron esa calificación. Esto llevó a que Lysacek superara a Plushenko por 1,26 puntos en los giros. Además, las secuencias de pasos de Plushenko obtuvieron una calificación 0,9 puntos inferior a la de Lysacek, lo que dio como resultado un margen de victoria general de 1,31 para Lysacek. [14]
Sin embargo, la victoria marginal de Lysacek en el programa libre desató una ola de críticas de que una rutina más difícil y de naturaleza olímpica había perdido ante una considerada fuera de los años ochenta y "por debajo de los estándares modernos" del patinaje artístico masculino. [15]
El corto programa de Plushenko recibió muchos elogios de la prensa internacional, que lo aclamó como el "rey" del patinaje artístico que había regresado. [16] [17]
Según la mayoría de los analistas rusos, la puntuación de su programa corto fue lo que finalmente lo privó de la medalla más alta. Al comenzar el programa libre, menos de un punto separaba a Plushenko, Lysacek y Daisuke Takahashi de Japón . Plushenko fue el único de los tres que logró realizar un cuádruple en combinación con un triple toe loop en el programa corto. "Hice un gran programa corto, pero no obtuve la puntuación que merecía. Cuando pregunté por qué, me dijeron que estaba patinando temprano y que tenían que retener las puntuaciones más altas para el último grupo", dijo Plushenko. [18] La escasa diferencia en las puntuaciones, un empate virtual, fue criticada en los medios rusos como una decisión dudosa de los jueces. "Enterraron a Zhenya (diminutivo de Evgeni) antes de que se pudiera hacer nada. Debería haber ganado el programa corto con una ventaja de 4 a 5 puntos, en mi opinión. Un programa corto es un programa técnico. Y una combinación 4+3 lo cambia todo aquí porque demuestra que eres capaz de hacer más que los demás", dijo la famosa entrenadora rusa Tatiana Tarasova . [19]
Plushenko consideró que la parcialidad se demostró claramente en la puntuación y expresó su consternación por los funcionarios deportivos rusos : "Después del programa corto, tres jueces me colocaron en los puestos 21 y 22 en cuanto a habilidades de patinaje. Estas personas llegaron a la conclusión de que no puedo patinar en absoluto. Dada la situación, me resulta difícil entender dónde estaban nuestros jueces y la administración de nuestra Federación de Patinaje. ¿Por qué no se pudo presentar una protesta después del programa corto? Este [tipo de evaluación] debería haberse impedido de inmediato, porque no creo que mi patinaje sea de tan bajo nivel. [20] ... Debería haber tenido al menos 5 puntos de ventaja sobre mis competidores. Al final, sin embargo, la diferencia ascendió a solo 0,55 a lo que nuestra Federación no reaccionó en absoluto". [21]
El Comité Olímpico Ruso se negó a brindar apoyo legal a Plushenko, quien iba a protestar por su cuenta contra los resultados, citando las nuevas reglas de la ISU que prohíben tales acciones. "Según las nuevas reglas de la ISU, una queja sólo puede presentarse si se produce un error de cálculo (matemático). Si los jueces se equivocan al interpretar un elemento o su nivel de dificultad, se considera un "error humano" que no puede ser impugnado... Ningún abogado asumiría la representación de los intereses de Plushenko ya que no existe ninguna disposición para impugnar el arbitraje en estas circunstancias", dijo una fuente del ROC . [22]
Sin embargo, el presidente de la Federación Rusa de Patinaje Artístico, Valentin Piseev , fue duramente criticado en su país por no defender con suficiente vigor a Plushenko ante la "arbitraria puntuación de los jueces". [23] "La medalla de plata de Evgeni es un resultado colosal. El resultado logrado por él, su entrenador, coreógrafo y su esposa. Pero si la Federación hubiera intervenido, se habría llevado a casa el oro", dijo Irina Rodnina . [24]
En los días previos a los Juegos Olímpicos de Invierno , un juez de patinaje estadounidense, Joe Inman, había desatado una controversia al enviar un correo electrónico a 60 jueces y funcionarios, [25] en el que llamó la atención sobre las palabras de Plushenko pronunciadas en una conferencia de prensa en Bratislava , Eslovaquia , el 27 de enero de 2010:
"Si los jueces quieren que alguien quede en un puesto alto, pueden organizarlo. Como en Tallin, Brian Joubert obtuvo más puntos por sus transiciones que yo, aunque hicimos exactamente las mismas transiciones sobre el hielo. De hecho, no tenemos ninguna transición porque nos centramos en nuestros saltos. Por eso, también hay lobbies en el nuevo sistema de puntuación y los jueces pueden influir en el resultado". [26]
El correo electrónico alentaba a calificar las presentaciones con mayor precisión al afirmar: "Resulta revelador que el Sr. Plushenko reconozca que no hay transiciones en su rutina. Los jueces parecen no entender lo que está diciendo. Nosotros, como jueces, deberíamos pensar en lo que vimos antes de calificar".
A pesar de que Joe Inman insistió en que los correos electrónicos fueron enviados con inocencia y que su intención era ser un simple intercambio entre amigos y herramientas de enseñanza para las personas que habían asistido a sus seminarios, el incidente había desatado un frenesí en Europa y fue visto como evidencia de que América del Norte estaba presionando a los jueces contra Evgeni Plushenko y Brian Joubert. [27] [28]
Joe Inman no fue juez en los Juegos Olímpicos de Vancouver .
"Quiero decirlo muy claramente: el COI ha hablado de esto con la Unión Internacional de Patinaje sobre Hielo y el arbitraje ha sido absolutamente impecable, no hay nada que criticar a los jueces. Han aplicado el sistema que ha sido aprobado", afirmó Jacques Rogge. [4]
Sin embargo, muchos no estuvieron de acuerdo, algunos con vehemencia, y calificaron el proceso de evaluación de no menos escandaloso que la controversia de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002 [18], y citaron las puntuaciones de los atletas como prueba, en sí mismas, de que eran malas y parciales. Alexei Mishin , el entrenador de Plushenko, estaba furioso con los jueces y calificó sus calificaciones de "absurdas", "erróneas" y "criminales". [29] Elvis Stojko calificó de ridículas las puntuaciones de los jueces. [30]
Al igual que Stojko, varios creían que el estadounidense Johnny Weir superaba en patinaje a Patrick Chan de Canadá y debería haber estado, si no en el podio, al menos más arriba que el sexto lugar. [31] El tres veces medallista olímpico Artur Dmitriev pensó que la puntuación de Lysacek parecía un poco demasiado alta, aunque no es sorprendente, considerando que los mismos jueces le otorgaron a Chan un 160.30 a pesar de sus varios errores e incluso una caída en uno de sus saltos. No solo la puntuación fue más alta que la de Weir, sino que fue solo 5.21 puntos más baja que los 165.51 de Plushenko. "La puntuación final que obtuvo Patrick Chan no reflejó de ninguna manera su nivel de patinaje [en los Juegos Olímpicos]. Dice mucho, no solo que los jueces estaban sesgados. También demuestra que el sistema de evaluación actual que reemplazó al antiguo para asegurar una mayor objetividad no funciona", [32] señaló Dmitriev.
Tatiana Tarasova, que ayudó a entrenar a Evan Lysacek en 2009, calificó de "simple vandalismo" la alta valoración de los componentes de su programa en Vancouver y añadió que a Plushenko le "quitaron la medalla de oro". "Cuando una persona realiza un salto cuádruple, al que se le suma un triple, y (los dos contendientes) obtienen los mismos puntos, eso plantea dudas", dijo Plushenko sobre las notas de los jueces. Reinhard E. Ketterer , entrenador jefe de la Asociación de Patinaje Artístico de Berlín, dijo: "Nosotros también estamos en estado de shock. A día de hoy, Plushenko es, sin lugar a dudas, el mejor patinador artístico del mundo y con razón. Tiene en su arsenal elementos técnicos mucho más difíciles que otros. Lo más importante es que realizó un cuádruple toe loop, y eso es lo que se espera de un verdadero campeón. El patinaje artístico no es un ballet, sino una competición deportiva. Me parece que los jueces ya habían dado de antemano su preferencia a Lysacek. Como entrenador, lo sentí de inmediato". [33]
En respuesta a las opiniones de que un poco de estrategia, incluyendo una combinación 4+3+2, por ejemplo, o añadiendo otro salto al programa, le habrían llevado fácilmente a la victoria, Plushenko dijo que nada habría cambiado lo que ya se había decidido. "...Todo esto es una tontería. Bueno, juzguen ustedes mismos: por la calidad de mi patinaje, tres jueces me colocaron en los puestos 21 y 22. Curiosamente, el ordenador no descartó a ninguno de los tres. Pero lo que hizo fue descartar a los jueces que me otorgaron el primer puesto. Con el sistema actual, si así es como se otorgan las calificaciones de los jueces, se puede ganar y se puede perder igualmente. No me malinterpreten. No quiero criticar las nuevas reglas; no son malas. Pero necesitan un mayor refinamiento". [34]
Al explicar la diferencia entre la forma en que se evaluaron los componentes del programa de Plushenko en el programa corto y la forma en que se evaluaron en el programa libre, Valentin Piseev comentó: "Después de lo que sucedió en el programa corto, me dirigí inmediatamente a Panov, el miembro ruso de la ISU, quien a su vez informó a Cinquanta , el presidente de la ISU. Cinquanta se puso en contacto con el director deportivo, le notificó la declaración de nuestra Federación y dijo que él mismo tomaría la situación bajo su control personal. Como resultado, en el programa libre de Plushenko, sus componentes fueron evaluados igual que los de Lysacek". [35]
Al puntuar el componente de "transiciones/enlace de trabajo de pies" de Plushenko, los jueces parecen haber estado influenciados por el correo electrónico de Joe Inman. [36] Elena Tchaikovskaia comentó sobre lo que finalmente resultó ser un factor determinante en la competición: "Todo el mundo habla de transiciones, todo el mundo habla de secuencias de pasos pero, sinceramente, por primera vez en mi vida estoy escuchando que un campeón olímpico está ganando los Juegos gracias a las transiciones entre los elementos". [37] En el programa corto, los jueces dieron a Plushenko 6,8 por transiciones, un mínimo histórico de su carrera y un punto menos que las puntuaciones que recibió por los otros cuatro componentes. Diez patinadores recibieron puntuaciones más altas que Plushenko por transiciones en el programa largo. Sin embargo, en dos competiciones internacionales celebradas antes de los Juegos Olímpicos de Vancouver, Plushenko obtuvo puntuaciones de transición en el rango de 7-7,5 por los mismos programas que patinó en los Juegos Olímpicos. Plushenko ganó los Juegos Olímpicos de 2006 con una puntuación de 7,82 en las transiciones en el programa corto y 7,75 en el programa libre, que fueron las puntuaciones más altas otorgadas en las transiciones en la competición masculina. Según Alexei Mishin , las bajas puntuaciones en las transiciones en Vancouver fueron el resultado de "la guerra de información" contra Plushenko.
El periódico ruso Express explica cómo el programa corto de Plushenko, técnicamente superior, fue juzgado casi igual al de Lysacek : "Poco antes de los Juegos Olímpicos, la Unión Internacional de Patinaje Artístico (ISU) mantuvo conversaciones con la cadena de televisión estadounidense ABC sobre un contrato a largo plazo. De fuentes fiables supimos que se había impuesto una condición a la ISU: el contrato se firmaría sólo si Estados Unidos conseguía una medalla de oro en patinaje artístico. El primer puesto para Estados Unidos en las competiciones de patinaje por parejas y femenino estaba fuera de cuestión, por lo que la atención se centró en la danza sobre hielo y el patinaje masculino. Como los patinadores sobre hielo canadienses Tessa Virtue y Scott Moir eran considerados el equipo de danza sobre hielo más fuerte, finalmente se tomó la decisión de "sacar" a Evan Lysacek como campeón. "Plushenko no tuvo ninguna posibilidad desde el principio", dijo un hombre conocido en los círculos de jueces. "Todo estaba decidido de antemano. Le robaron sin piedad en el programa corto, y en el programa libre, los árbitros simplemente terminaron el asunto dinámicamente". fuera." [38]
La analista y comentarista deportiva rusa Elena Vaytsekhovskaya escribió en su artículo titulado "The Curtain": "Poco antes de los Juegos, se filtró un rumor desde los círculos superiores de la ISU de que la Unión Internacional de Patinaje Artístico iba a firmar su próximo contrato con American Television. La ISU ya tenía un contrato de este tipo antes, pero era bastante minúsculo, cinco veces más pequeño que el rumoreado. Del primer rumor surgió inmediatamente un segundo: supuestamente debido a este contrato que se vislumbra en el horizonte, la ISU haría todo lo posible para asegurarse de que los patinadores artísticos estadounidenses y canadienses obtengan los mejores puestos posibles en los Juegos".
"Antes de que terminaran los Juegos, se supo que Lysacek no participaría en el Mundial de marzo. Inmediatamente, el estadounidense fue acusado de tener miedo, como si el riesgo de perder, lo que empañaría el brillo del máximo título olímpico, fuera demasiado grande. En realidad, todo fue un poco diferente. Después de que Evan se convirtiera en campeón del mundo hace un año, le ofrecieron inmediatamente un contrato con el principal programa estadounidense " Stars on Ice ". Lo firmó... Lysacek, como estrella principal, asumió tareas adicionales de promoción del programa en los EE. UU."
Vaytsekhovskaya señala la conexión entre “Stars on Ice” y la Gala de Exhibición: “El orden de las actuaciones en la Gala de Exhibición de Patinaje Artístico había sido por lo general simple: el primer acto estaba compuesto por los perdedores y los desafortunados – aquellos que no llegaron al podio, el segundo presentaba a los medallistas y campeones. En Vancouver, el orden parecía extraño: los medallistas de plata de los Juegos, Mao Asada y Evgeni Plushenko, estaban terminando el primer acto. Una locura, ¿no? Sin embargo, nada en este orden era casual. La segunda mitad de la Gala incluía precisamente a aquellos en quienes Stars on Ice tenía puesta la mirada, o aquellos que ya se habían instalado allí [el espectáculo]”. [39]
En Rusia, la derrota de Plushenko ante Lysacek fue vista por la mayoría de los expertos deportivos, analistas, comentaristas y el público como resultado de la colusión y corrupción de los jueces. [40] [41]
"Si dejamos pasar el asunto en silencio, nos quedaremos para siempre en el patio trasero. Tenemos que plantear sin rodeos la cuestión de por qué se ha hecho semejante arbitraje... Tenemos que llegar al fondo del asunto", dijo Sergei Mironov , presidente de la cámara alta del parlamento ruso. [42]
La imagen de Plushenko como un patinador aburrido y poco artístico que solo hace un truco fue descartada como propaganda descarada, ya que antes de los Juegos Olímpicos de 2010 solo había recibido elogios por su talento. Se cree que la imagen fue inventada para poner en duda el estatus legendario de Plushenko, preparando así a los espectadores para que aceptaran una victoria sin precedentes del estadounidense sobre el ruso conocido por su consistencia a la hora de realizar la maniobra más difícil del patinaje artístico. "Cuando se trata de un salto cuádruple, es bastante simple en realidad. Si nadie, excepto el patinador ruso, es capaz de realizarlo, hay que hacer creer que ese salto no existe en absoluto". [43]
Los comentaristas de televisión y los expertos consideraron que la "capacidad de salvamento" de Plushenko, que logró realizar un triple Axel aparentemente fuera de eje , es una prueba de lo que significa ser un verdadero maestro, ya que pocos habrían sido capaces de salvarlo. "Esto es exactamente lo que determina la gran habilidad de un patinador artístico: la capacidad de salvar un salto cuando es necesario, incluso en la situación más difícil. En los Juegos Olímpicos, los errores son casi siempre inevitables y el que es capaz de corregirlos, gana".
También se señaló un marcado contraste con el modo en que se evaluó a Plushenko en los Juegos Olímpicos de Turín de 2006.
En Turín, era considerado un genio, que tras la marcha de Yagudin no tenía igual; en Vancouver, era percibido como una amenaza no deseada que quedaría reducida a un patinador medio fácilmente superado por cualquier Tom, Dick y Harry .
Tras su retirada, "el patinaje artístico masculino fue deteriorándose poco a poco. Si no puedes volar, al menos gatea con gracia. En lugar de los elementos que sólo unos pocos individuos son capaces de dominar, se empezó a poner el énfasis en la mejor calidad del rendimiento que pueden lograr 500 hombres. Una multitud de atletas, sus entrenadores y funcionarios deportivos ya habían hecho sus planes para los próximos Juegos Olímpicos. Y entonces cayó el trueno: ¡Plushenko había vuelto!" [44]
"En cuanto Plushenko anunció su regreso, la ISU distribuyó un vídeo con instrucciones sobre el tema '¡Cómo no patinar!'. ¡Y, imagínese, Plushenko apareció en él!", dijo Alexei Mishin sonriendo... "Creo que el bando americano cuyos representantes no poseen el cuádruple salto no quería que Plushenko se convirtiera en campeón olímpico e hizo todo lo posible para evitarlo". [45]
Algunos consideraron insultante que se otorgara la medalla de plata al atleta más fuerte que eligiera patinar un programa físicamente difícil, propio de un campeón olímpico. "La ironía es que si Plushenko hubiera patinado el programa de Lysacek, lo habría hecho sin esfuerzo y sin sudar. Lysacek, por otro lado, no habría podido con el programa de Plushenko", [43] dijo Dmitriev .
Durante la ceremonia de entrega de medallas, Plushenko, que consideró que su actuación en el programa libre fue lo suficientemente buena como para ganar el oro, subió al nivel más alto del podio en su camino hacia el segundo puesto, considerado por algunos como antideportivo. El sitio web de Plushenko proclamó posteriormente "Plata de Salt Lake", "Oro de Turín" y "Platino de Vancouver", y la afirmación de la medalla de platino fue eliminada después de que los críticos la ridiculizaran. [46] [47] Después de la ceremonia de entrega de medallas olímpicas, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, envió un telegrama a Plushenko, felicitándolo por la maravillosa actuación olímpica y diciendo que su plata valía oro. [48] El 24 de marzo de 2010, los joyeros siberianos decidieron otorgarle a Plushenko una medalla especial que pesaba más de medio kilo de oro puro. [49]
Los resultados de la competición masculina de patinaje artístico también han reavivado el debate sobre la identidad del patinaje artístico y la dirección que debe tomar como deporte. Muchos lo perciben como el debate entre el atletismo y el arte, y los dos puntos de vista que se debaten se reflejan claramente en los puntos de vista de ambos medallistas.
La participación de Plushenko en los Juegos Olímpicos de 2010 no fue sólo para defender su título olímpico de 2006 , sino también para demostrar que el deporte necesita el cuádruple salto [50] si quiere avanzar con los nuevos tiempos.
"Por supuesto que necesitamos transiciones, giros y pasos cada vez más difíciles. Pero no sé, yo hacía triples en 1994. Sé que en patinaje de velocidad tienen tiempos [récords mundiales], y eso mejora. En biatlón , tienen nuevos tiempos. Creo que dejamos de hacerlo", dijo Plushenko. [51]
Lysacek, por otro lado, opina que los patinadores no tienen que incluir el gran salto ya que "los giros imaginativos, el trabajo de pies creativo y los aterrizajes sólidos en saltos que no sean cuádruples son suficientes para acumular puntos según el sistema de puntuación de la ISU". [52]
"Si fuera una competición de saltos, no habría música, te darían 10 segundos para hacer tu mejor salto y eso sería todo. Pero lo importante es la actuación, es lo que nos hace tan únicos y tan emotivos para el público. No sé por qué algunas personas se obsesionan tanto con un elemento en particular. Eso es un paso de un programa libre de cuatro minutos y 40 segundos. Cada paso que damos desde la pose inicial hasta la pose final acumula puntos", dijo Lysacek.
La postura de Lysacek, sin embargo, contrasta fuertemente con su propia opinión previa de que el quad fue importante para ganar y "reavivar el menguante interés en el patinaje artístico estadounidense".
"Creo que perdimos nuestra gran marca con el 6.0 [sistema de puntuación]. Eso era lo que todos sabían, ya sea que hubieran visto patinaje alguna vez o no. Es difícil atraer a la gente cuando no tienes una marca, y creo que la marca ahora es el quad. Incluso cuando la gente me ve en la calle, todo lo que conocen es el quad. Así que creo que es importante para nosotros representar eso". [53]
Los puntos de vista actuales de Plushenko y Lysacek sólo han alimentado la interminable discusión sobre si el patinaje artístico, en particular el masculino, debe considerarse una competición artística o atlética.
Algunos dicen que el patinaje necesita competidores polifacéticos y que el equilibrio, es decir, la mejor combinación de talento artístico y atlético, debería determinar el oro. [54]
Otros, sin embargo, creen que es fundamentalmente injusto comparar un programa técnicamente superior con uno menos exigente físicamente, en términos artísticos, y que los componentes artísticos subjetivos deberían ser calificados en relación con el grado de dificultad de los elementos. Otorgar el oro en Vancouver a un programa técnico menos exigente, afirman, es un paso atrás en el tiempo en lugar de hacia adelante, y es contrario al espíritu de la historia de los Juegos Olímpicos y a su lema.
Elvis Stojko dijo que el programa largo de Lysacek era técnicamente comparable al que hizo Brian Boitano en 1988 y que incluso los patinadores junior podían patinar el mismo programa. Los Juegos Olímpicos siempre se habían considerado como el evento al que los atletas acudían para superar los límites de su deporte, tomar riesgos y establecer nuevos récords. Ahora, según Stojko, "...no tienes que arriesgarte. Puedes jugar a lo seguro y ganar el oro. ¿En qué otros deportes tienes que contenerte para ganar?" [30]
Cuando se le preguntó por qué había decidido incluir el quad en sus programas cortos y largos para el Campeonato de Estados Unidos de 2008 , la propia respuesta de Lysacek indicó que una vez estuvo de acuerdo con el razonamiento de Stojko:
"Creo que es importante. Es bueno para mí seguir desafiándome a mí mismo. No puedo contenerme en nada y correr riesgos es la esencia del deporte". [53]
El programa de Plushenko era más ambicioso y arriesgado con el cuádruple toe / triple toe loop , mientras que Lysacek ni siquiera intentó el cuádruple como salto simple "en el momento más importante del escenario más importante del patinaje". [55]
El periodista deportivo Kevin Blackistone escribió: "Lo que ha sucedido en los Juegos de Invierno de Vancouver en patinaje artístico sería el equivalente a no reconocer a Shaun White por su doble McTwist en el halfpipe y recompensar a los snowboarders menos ambiciosos por perfeccionar los conceptos básicos". [56]
"Si nos fijamos en el lema olímpico 'más rápido, más alto, más fuerte', el cuádruple representa exactamente eso", [57] dijo Alexei Mishin. "Centrarse miopemente en los movimientos de transición entre saltos en lugar de en la dificultad y la innovación de los saltos en sí es el equivalente a juzgar el sprint de 100 metros por el estilo en lugar de la velocidad". [55] "Ganar la medalla de oro olímpica sin realizar un salto cuádruple es como volver a la época oscura del patinaje artístico masculino". [58]
También se ha señalado que son los elementos técnicos difíciles –los saltos– los que han convertido al patinaje artístico en un deporte moderno en los Juegos Olímpicos. En los primeros días de los Juegos Olímpicos de Invierno, los patinadores realizaban saltos simples. A mediados del siglo XX, habían pasado a los saltos dobles. En la década de 1980, el triple Lutz era el punto de referencia para los hombres. A lo largo de la década de 1980, fue el triple Axel, aunque ya se estaban haciendo intentos de realizar un cuádruple. Finalmente, el cuádruple salto se convirtió en un elemento esencial en los programas de muchos hombres en la década de 1990 y en el nuevo milenio. El hecho de que menos patinadores que nunca intenten realizar el elemento más difícil del patinaje artístico, optando por ir por los puntos en su lugar, no representa un progreso, afirman los críticos. [59]
El polémico resultado final del patinaje masculino en los Juegos Olímpicos intensificó el debate sobre el valor del salto cuádruple y el atletismo que encarna en el sistema de puntuación de la ISU. Desde su adopción en 2004, el sistema de evaluación de la ISU ha otorgado un mayor valor a los "giros, transiciones y pequeños pasos" con el fin de equilibrar el atletismo con el arte y fomentar el patinaje completo. Los críticos, sin embargo, dicen que el sistema actual logra este equilibrio al disuadir a los patinadores de intentar el elemento más difícil y lleva al patinaje artístico al estancamiento. Lo hace, afirman, al no otorgar suficientes puntos por el salto cuádruple y penalizar a los patinadores si no lo realizan con éxito.
En 2008, el sistema de puntuación adoptó un requisito de que un cuádruple fallido reciba una deducción de hasta tres puntos. Esto ha llevado a algunos patinadores a sentir que intentar hacer un cuádruple no vale la pena el riesgo y la recompensa, ya que los saltos mucho más fáciles presentan una mejor oportunidad para que los atletas obtengan los puntos necesarios. [60] "Tuve una caída en mi programa en un triple Lutz . Lo consideraron un doble con caída. Obtuve 1.09 puntos. Luego Nobunari Oda se cayó en un cuádruple, pero lo degradaron a un triple toe porque estaba sub-rotado y él obtuvo un punto. Obtuve más puntos por caer en un triple Lutz con trampa que él al caer en un cuádruple con trampa", [61] dijo Jeremy Abbott sobre su disgusto por la regla con referencia a los Campeonatos de Patinaje Artístico de los Cuatro Continentes de 2009 .
Un triple Axel vale 8,2 puntos, frente al valor base del cuádruple, de 9,8. Un patinador puede ganar hasta tres puntos de bonificación si el triple Axel se ejecuta bien. Algunos patinadores artísticos creen que, en lugar de arriesgarse a sufrir penalizaciones por caerse al intentar un cuádruple, es mejor intentar un triple Axel, que es más seguro y tiene más probabilidades de ser ejecutado de forma limpia. Además, la diferencia en el valor base entre un triple Axel y un triple Lutz es de 2,2 puntos, mientras que entre un cuádruple toe y un triple Axel es de solo 1,6 puntos. Sin embargo, el grado de dificultad entre un triple Axel y un cuádruple es mayor que el grado de dificultad entre un triple Lutz y un triple Axel. [ cita requerida ]
Después de la competición de patinaje artístico en Vancouver, se instó a la ISU a reexaminar el sistema de puntuación en su asamblea general programada para junio de 2010 y a adoptar cambios para recompensar a los patinadores que realizan saltos técnicamente difíciles. [62]
En la conferencia de la ISU, el valor del cuádruple se elevó a más de diez puntos (10,3). Se redujeron los valores de algunos saltos triples y se eliminó una secuencia de pasos del programa corto; y la segunda secuencia de pasos en el programa libre masculino no recibiría un nivel, sino que tendría un valor base de dos y se evaluaría según el grado de ejecución. El GoE para los saltos triples se redujo en valor, mientras que el GoE para el cuádruple permaneció igual. [63]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)