El Canon de Morgan , también conocido como Canon de Lloyd Morgan , Canon de interpretación de Morgan o principio o ley de parsimonia , es un precepto fundamental de la psicología comparada (animal) , acuñado por el psicólogo británico del siglo XIX C. Lloyd Morgan . [1] En su forma desarrollada establece que: [2]
En ningún caso debe interpretarse una actividad animal en términos de procesos psicológicos superiores si puede interpretarse razonablemente en términos de procesos que se sitúan más abajo en la escala de la evolución y el desarrollo psicológicos.
La explicación de Morgan ilustra la supuesta falacia de los enfoques antropomórficos sobre el comportamiento animal. Él creía que las personas solo deberían equiparar las acciones de los animales a estados humanos, como emociones, intenciones o conciencia, si no se puede plantear una descripción menos avanzada del comportamiento. Alternativamente, los comportamientos animales pueden justificarse como complejos cuando la iniciativa del animal involucra procedimientos que van más allá de la práctica instintiva (es decir, el animal es consciente de sus propios comportamientos naturales). [3] Esta explicación puede usarse para comprender el contexto en el que se estudió el canon, así como sus elogios y críticas. Varias aplicaciones del mundo real que involucran el apareamiento, la competencia y la cognición ejemplifican la preferencia de Morgan por simplificar el comportamiento animal en relación con estos procesos.
El canon de Morgan se derivó de cuestionar interpretaciones previas del comportamiento animal, específicamente el enfoque anecdótico de George Romanes que él consideraba excesivamente antropomórfico . Su prestigio se debe en parte a las descripciones conductuales de Morgan, donde aquellas que inicialmente se interpretaron como el uso de procesos mentales superiores podían explicarse mejor mediante un simple aprendizaje de ensayo y error (lo que ahora se llama condicionamiento operante ). Una observación famosa involucra al terrier de Morgan, Tony, quien, después de muchos intentos, había logrado abrir la puerta de un jardín. Aunque el resultado final podría verse fácilmente como un acto perspicaz , Lloyd Morgan había observado y registrado las aproximaciones que llevaron al aprendizaje procedimental gradual del perro , y pudo demostrar que no se requería ninguna introspección para explicarlo.
El estudio generalizado de la cognición animal ha requerido un uso disciplinado del canon de Lloyd Morgan. [4] DA Dewsbury llamó al canon de Morgan "quizás, la declaración más citada en la historia de la psicología comparada ". [5] Frans de Waal reiteró que es "quizás la declaración más citada en toda la psicología " en su libro El mono y el maestro del sushi . Una sección señala una declaración que Morgan agregó más tarde: "no hay nada realmente malo con las interpretaciones complejas si una especie animal ha proporcionado signos independientes de alta inteligencia". [6] Ha jugado un papel crítico en el crecimiento del prestigio del conductismo en la psicología académica del siglo XX. [7] La contribución de Morgan sigue siendo un marco significativo de la cognición animal y es venerada como una comprensión valiosa de la ejecución conductual. [8] [9] Se han ofrecido varias razones para la adhesión al canon, incluido el análisis de la aptitud, las limitaciones de la evolución y la filogenia , y las limitaciones fisiológicas. [10]
Dicho esto, el canon ha recibido críticas sustanciales. Muchos investigadores modernos, como Tobias Starzak, sugieren que carece de jerarquías de comportamiento definidas operativamente. [11] Existe la preocupación adicional de que la restricción de las explicaciones cognitivas avanzadas descarte el espectro de la conciencia y la oportunidad conductuales. Debido a estos problemas, se piensa que la propia interpretación de Morgan es demasiado simplificada y ambigua. [12] Algunas investigaciones sobre el comportamiento animal plantean preguntas sobre la conveniencia de favorecer razonamientos simplistas, especialmente cuando se analizan comportamientos de orígenes dispersos o se observan sistemas bastante sofisticados. La cantidad de mecanismos conductuales propuestos parece recibir menos atención que su posición en una escala cognitiva. Varios estudios han tomado nota de esto y, por lo tanto, han mantenido el escepticismo sobre el Canon de Morgan como un principio parsimonioso. [13] A pesar de estas deficiencias, varias alternativas presentadas, incluido el evidencialismo , apuntan a resolver sus complicaciones. [14]
La mayoría de las variedades de animales producen exhibiciones con fines reproductivos o de cortejo . A menudo se piensa que el comportamiento de apareamiento es intencional debido a la naturaleza discriminatoria de la selección de pareja; es decir, la búsqueda de parejas potenciales anticipa una elección deliberada. [15] Los procesos de apareamiento se disputan con frecuencia en el marco del debate naturaleza-crianza . Sin embargo, los procedimientos de apareamiento pueden variar según las circunstancias. Las exhibiciones de apareamiento homosexuales , como las observadas en una observación de pingüinos rey en las islas Kerguelen, parecen idénticas a las utilizadas para atraer a individuos del sexo opuesto. [16] La capacidad de los pingüinos para diferenciar entre miembros del mismo sexo y del sexo opuesto ha sido debatida en la literatura sobre comportamiento animal; algunos afirman que el fenómeno es irregular, mientras que otros lo consideran más sistémico. [17] No obstante, las condiciones ambientales como las proporciones de sexos pueden demostrar diferencias individuales dentro de la población. Como la población de las islas Kerguelen no mostró un discernimiento consciente entre individuos, y en su lugar eligió a sus parejas al azar, [16] el canon de Morgan posiblemente presupone que sus exhibiciones están programadas genéticamente y no muestran evidencia de discriminación entre sexos.
La competencia entre organismos (generalmente machos) resulta de disputas inquebrantables por territorio (para aparearse o residencia general), comida o posibles parejas de apareamiento. [18] Los individuos pueden competir usando señales visuales, como se ve en varias especies de mariposas . Se han registrado dos señales combativas diferentes: una usa una exhibición aerodinámica que resulta en la rendición de al menos un concursante macho, la segunda requiere un encuentro con un capullo inmaduro . [19] Esto último no excluye que los rivales se acerquen al mismo capullo, pero pueden ocurrir peleas en caso de que nazca una hembra. Casos similares en otras especies están respaldados por los principios de la teoría de juegos . [20] Sin embargo, la competencia entre mariposas es una ocurrencia rara [21] y, por lo tanto, la resolución de conflictos no se entiende exactamente. Un estudio utilizó el canon de Morgan para identificar un tercer proceso; la posibilidad de que las batallas surjan de un intento equivocado de cortejar a otros competidores. [19] Dado que las mariposas no pueden causar lesiones graves a los oponentes ni identificar con precisión el sexo de otro, la distinción entre una pareja y un competidor a veces es inexistente. [22] Los resultados de varios estudios concluyen que el combate aéreo es idealmente exclusivo de los machos territoriales. [19] [22] Del mismo modo, el canon de Morgan justifica el combate equivocado siempre que los casos registrados de diferenciación sexual sean limitados.
El alcance de la conciencia animal no es percibido de manera igualitaria por los estándares humanos, por lo que las obligaciones hacia las especies animales en su conjunto están distribuidas de manera desigual. [23] Las preocupaciones planteadas por los activistas de los derechos de los animales abordan en parte las capacidades cognitivas de los individuos o de especies enteras. Tales cuestiones sugieren que la mayoría de las especies son al menos algo capaces de auto-reconocimiento. [24] Los delfines son particularmente considerados por tener altas capacidades intelectuales, y a menudo son objeto de experimentos cognitivos. Aunque el canon de Morgan generalmente intenta evitar suposiciones basadas en procesos de orden superior, surgen excepciones psicológicas con los delfines ya que sus percepciones no implican intencionalidad por su parte. [25] Hay evidencia de estados de conciencia tanto autodirigidos como dirigidos de otro modo que son cercanos a los experimentados por los humanos. [25] Un estudio de 2004 puso a prueba el concepto perceptivo de incertidumbre en delfines. [26] Los sujetos fueron aclimatados a un clip de sonido inalterado, luego se esperaba que usaran su memoria para determinar un cambio en el tono. Una vez que se escuchaba un tono más bajo o más alto, los delfines tocaban un remo que se suponía que era un indicador de cada categoría de tono. Los resultados hacen referencia a un umbral de discriminación más allá del cual las interpretaciones del cambio de tono se vuelven dudosas (alrededor de 2100 Hz). Dados los posibles errores en la distinción, se proporcionó un tercer remo de "escape" para su uso en caso de incertidumbre. [26] Si bien las personas hacen uso del "escape", a menudo se muestran reacias a hacerlo. [27] Los sujetos delfines siguieron eligiendo una de las otras dos opciones a pesar de la confusión, tal vez como una insistencia en su respuesta original. [26] Con base en este tipo de investigación, los expertos han acordado ampliamente un patrón de compulsión arraigada que respalda aún más las indagaciones de orden inferior de Morgan.