Un contrato de perro amarillo (una cláusula de contrato de perro amarillo , también conocida como juramento acorazado ) [1] es un acuerdo entre un empleador y un empleado en el que el empleado se compromete, como condición de empleo, a no ser un miembro de un sindicato laboral . [2] En los Estados Unidos, los empleadores utilizaron dichos contratos para impedir la formación de sindicatos, en la mayoría de los casos permitiéndoles emprender acciones legales contra los organizadores sindicales . En 1932, los contratos de perros amarillos fueron prohibidos en los Estados Unidos en virtud de la Ley Norris-LaGuardia . [3] [4]
En la década de 1870, un acuerdo escrito que contenía el compromiso de no afiliarse a un sindicato se conocía comúnmente como el "Documento infame". Esto refuerza la creencia de que los empleadores estadounidenses, al recurrir a contratos individuales, seguían conscientemente los precedentes ingleses. Esta promesa antisindical también se llamó "documento férreo", y desde ese momento hasta finales del siglo XIX "protegido" fue el nombre habitual para la promesa no sindical. A partir de Nueva York en 1887, dieciséis estados escribieron en sus estatutos declaraciones que tipificaban como acto criminal obligar a los empleados a aceptar no afiliarse a sindicatos. El Congreso de los Estados Unidos incorporó en la Ley Erdman de 1898 una disposición relativa a los transportistas dedicados al comercio interestatal. [5]
Durante la última década del siglo XIX y los primeros años del XX, la promesa individual antisindical perdió importancia como instrumento en la guerra laboral. Su novedad había desaparecido; los trabajadores ya no se sentían moralmente obligados a cumplirlo y los organizadores sindicales, por supuesto, lo ignoraron por completo. A principios del siglo XX, se recurrió con frecuencia a la promesa individual antisindical en la minería del carbón y en el comercio de metales. Y lo que normalmente estaba prohibido no era la afiliación a un sindicato, sino la participación en aquellas actividades esenciales sin las cuales la afiliación no tiene valor.
En 1910, la Hermandad Unida Internacional de Trabajadores del Cuero de Artículos Equinos, tras una conferencia fallida con la Asociación Nacional de Fabricantes de Talabartería, convocó una huelga nacional en la industria de la talabartería para la jornada de 8 horas . La huelga resultó un fracaso y un gran número de empleadores exigieron promesas orales o escritas de abandonar y permanecer fuera de la organización como condición para volver a trabajar.
En el caso Adair contra Estados Unidos , la mayoría de la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la disposición de la Ley Erdman relativa al despido, porque obligaría a un empleador a aceptar o retener los servicios personales de otra persona en contra de la voluntad del empleador, Fue una violación de la Quinta Enmienda de la Constitución , que declara que ninguna persona será privada de su libertad o propiedad sin el debido proceso legal. Sin embargo, el tribunal tuvo cuidado de restringir la decisión a la disposición relativa al despido y no expresar ninguna opinión sobre el resto de la ley. Por lo tanto, el artículo de la Ley Erdman que tipifica como delito obligar a los empleados a firmar acuerdos antisindicales quedó sin resolver. [5]
El término perro amarillo comenzó a aparecer en la primavera de 1921, en los principales artículos y editoriales dedicados al tema que aparecían en la prensa sindical. Típico fue el comentario del editor del United Mine Workers ' Journal : "Este acuerdo tiene un buen nombre. Es, sin duda, un perro amarillo. Reduce al nivel de un perro amarillo a cualquier hombre que lo firme, ya que renuncia a todos los derecho que posee según la Constitución y las leyes del país y se convierte en el esclavo indefenso y sumiso del empleador". [6]
Aunque estaban prohibidos en el sector privado por la Ley Norris-LaGuardia de 1932, los contratos de perro amarillo se permitieron en el sector público, incluidos muchos puestos gubernamentales, como los docentes, hasta la década de 1960, comenzando con el precedente establecido en 1915 con Frederick v. Owens . [7]
En 1932, Joel I. Seidman escribió el primer libro sobre el tema, El contrato del perro amarillo . Trazó su historia desde la década de 1830 en el Reino Unido, la década de 1870 en los Estados Unidos, el uso del término "perro amarillo" después de la Primera Guerra Mundial , hasta un acontecimiento histórico cuando el Senado de los Estados Unidos rechazó el nombramiento del juez John J. Parker a la Corte Suprema de los Estados Unidos . [8]
