El pensamiento contrafactual es un concepto en psicología que involucra la tendencia humana a crear posibles alternativas a eventos de la vida que ya han ocurrido; algo que es contrario a lo que realmente sucedió. El pensamiento contrafáctico es, como dice él mismo: "contraria a los hechos". [1] Estos pensamientos consisten en el "¿Y si?" y el "Si tan solo..." que ocurre al pensar en cómo las cosas podrían haber sido diferentes. Los pensamientos contrafactuales incluyen cosas que, en el presente, no podrían haber sucedido porque dependen de eventos que no ocurrieron en el pasado. [1]
El término contrafactual lo define el Diccionario Merriam-Webster como "contrario a los hechos". [2] Un pensamiento contrafactual ocurre cuando una persona modifica un evento fáctico anterior y luego evalúa las consecuencias de ese cambio. [3] Una persona puede imaginar cómo un resultado podría haber sido diferente, si los antecedentes que llevaron a ese evento fueran diferentes. Por ejemplo, una persona puede reflexionar sobre cómo podría haber resultado un accidente automovilístico imaginando cómo algunos de los factores podrían haber sido diferentes, por ejemplo, "Si tan solo no hubiera ido a exceso de velocidad". Estas alternativas pueden ser mejores o peores que la situación real y, a su vez, ofrecer posibles resultados mejores o más desastrosos: "Si no hubiera ido a exceso de velocidad, mi coche no se habría destrozado" o "Si no hubiera ido a exceso de velocidad, mi coche no se habría destrozado" con el cinturón de seguridad me hubieran matado". [4]
Se ha demostrado que los pensamientos contrafactuales producen emociones negativas; sin embargo, también pueden producir efectos funcionales o beneficiosos. Hay dos tipos de pensamientos contrafácticos: descendentes y ascendentes. Los contrafactuales a la baja son pensamientos sobre cómo la situación podría haber sido peor; y la gente tiende a tener una visión más positiva del resultado real. Los contrafactuales ascendentes son pensamientos sobre cómo la situación podría haber sido mejor. Este tipo de pensamientos tienden a hacer que las personas se sientan insatisfechas e infelices; sin embargo, los contrafactuales ascendentes son el tipo de pensamientos que permiten a las personas pensar en cómo pueden hacerlo mejor en el futuro. [1] [5] Estos pensamientos contrafactuales, o pensamientos de lo que podría haber sucedido, pueden afectar las emociones de las personas, como hacer que experimenten arrepentimiento , culpa, alivio o satisfacción. También pueden afectar la forma en que ven las situaciones sociales, como quién merece la culpa y la responsabilidad. [6]
El pensamiento contrafactual tiene raíces filosóficas y se remonta a los primeros filósofos como Aristóteles y Platón , quienes reflexionaron sobre el estatus epistemológico de las suposiciones subjuntivas y sus resultados inexistentes pero factibles. [7] En el siglo XVII, el filósofo alemán Leibniz argumentó que podía haber un número infinito de mundos alternativos, siempre que no estuvieran en conflicto con las leyes de la lógica. [4] El filósofo Nicholas Rescher (así como otros) ha escrito sobre la interrelación entre el razonamiento contrafactual y la lógica modal . [8] Esta relación también puede ser explotada en la literatura o los estudios victorianos , la pintura y la poesía. [9] [10] [11] Ruth MJ Byrne en The Rational Imagination: How People Create Alternatives to Reality (2005) propuso que las representaciones mentales y los procesos cognitivos que subyacen a la imaginación de alternativas a la realidad son similares a los que subyacen al pensamiento racional. , incluido el razonamiento a partir de condicionales contrafactuales .
Más recientemente, el pensamiento contrafactual ha ganado interés desde una perspectiva psicológica. Los científicos cognitivos han examinado las representaciones mentales y los procesos cognitivos que subyacen a la creación de contrafactuales. [12] [13] Daniel Kahneman y Amos Tversky (1982) fueron pioneros en el estudio del pensamiento contrafactual, mostrando que las personas tienden a pensar "aunque sólo sea" más a menudo en eventos excepcionales que en eventos normales. [14] Desde entonces se han examinado muchas tendencias relacionadas, por ejemplo, si el evento es una acción o inacción, si es controlable, su lugar en el orden temporal de los eventos o su relación causal con otros eventos. [15] Los psicólogos sociales han estudiado el funcionamiento cognitivo y los contrafactuales en un contexto social más amplio. [4]
Las primeras investigaciones sobre el pensamiento contrafactual adoptaron la perspectiva de que este tipo de pensamientos eran indicativos de malas habilidades de afrontamiento, errores o prejuicios psicológicos y, en general, eran de naturaleza disfuncional. [16] A medida que se desarrolló la investigación, una nueva ola de conocimiento que comenzó en la década de 1990 comenzó a adoptar una perspectiva funcional, creyendo que el pensamiento contrafáctico servía como un regulador del comportamiento en gran medida beneficioso. Aunque surgen sentimientos y prejuicios negativos, el beneficio general es positivo para el comportamiento humano. [dieciséis]
El pensamiento contrafactual tiene dos partes: activación y contenido . La parte de activación es si permitimos que el pensamiento contrafactual se filtre en nuestro pensamiento consciente. La parte de contenido crea el escenario final para el antecedente contrafactual. [1]
La parte de activación plantea la pregunta de por qué nos permitimos pensar en otras alternativas que podrían haber sido beneficiosas o perjudiciales para nosotros. Se cree que los humanos tendemos a pensar en ideas contrafácticas cuando hubo circunstancias excepcionales que condujeron a un evento y, por lo tanto, podrían haberse evitado en primer lugar. También tendemos a crear ideas contrafácticas cuando nos sentimos culpables por una situación y deseamos ejercer más control. Por ejemplo, en un estudio de Davis et al., los padres que sufrieron la muerte de un bebé tenían más probabilidades de pensar contrafactualmente 15 meses después si se sentían culpables por el incidente o si había circunstancias inusuales que rodearon la muerte. En el caso de una muerte por causas naturales, los padres tendieron a pensar menos en lo contrafactual con el paso del tiempo. [1]
Otro factor que determina cuánto utilizamos el pensamiento contrafactual es qué tan cerca estábamos de un resultado alternativo. Esto es especialmente cierto cuando hay un resultado negativo que estuvo tan cerca de un resultado positivo. Por ejemplo, en un estudio realizado por Meyers-Levy y Maheswaran, los sujetos eran más propensos a pensar en circunstancias contrafactuales para una persona objetivo si su casa se incendiaba tres días después de que olvidaron renovar su seguro en comparación con seis meses después de que olvidaron renovar su seguro. . Por lo tanto, la idea de que un resultado casi ocurrió juega un papel en la razón por la que enfatizamos ese resultado. [1]
Uno podría preguntarse por qué seguimos pensando de manera contrafactual si estos pensamientos tienden a hacernos sentir culpables o negativos acerca de un resultado. Una de las razones funcionales para esto es evitar volver a cometer errores en el futuro. Si una persona es capaz de considerar otro resultado basándose en un camino diferente, puede tomar ese camino en el futuro y evitar el resultado no deseado. El pasado no se puede cambiar, pero pueden ocurrir situaciones similares en el futuro y, por lo tanto, tomamos nuestros pensamientos contrafácticos como una experiencia de aprendizaje. [1] Por ejemplo, si una persona tiene una mala entrevista de trabajo y piensa que podría haber tenido más éxito si hubiera respondido con más confianza, es más probable que responda con más confianza en su próxima entrevista.
Otra razón por la que seguimos utilizando la teoría contrafáctica es para evitar situaciones que puedan resultarnos desagradables, lo cual es parte de nuestro enfoque y conducta de evitación. A menudo, las personas hacen un esfuerzo consciente para evitar situaciones que puedan hacerlas sentir desagradables. Sin embargo, a pesar de nuestros mejores esfuerzos, a veces nos encontramos en estas situaciones desagradables. En estas situaciones, continuamos usando el pensamiento contrafáctico para pensar en formas en que ese evento podría haberse evitado y, a su vez, aprender a evitar esas situaciones nuevamente en el futuro. [1] Por ejemplo, si una persona considera que los hospitales son un lugar incómodo, pero se encuentra en uno debido a que se cortó un dedo mientras lavaba los platos, puede pensar en formas en las que podría haber evitado ir al hospital atendiendo la herida ellos mismos. o lavar los platos con más cuidado.
Seguimos utilizando pensamientos contrafácticos para cambiar nuestro comportamiento futuro de una manera más positiva o intención de comportamiento . Esto puede implicar realizar un cambio en nuestro comportamiento inmediatamente después de que ocurrió el evento negativo. Al realizar un cambio de comportamiento activo, evitaremos por completo el problema nuevamente en el futuro. Un ejemplo es olvidar el Día de la Madre, e inmediatamente anotar en el calendario la fecha del año siguiente, para evitar el problema. [17]
En el mismo sentido que la intención conductual, las personas tienden a utilizar el pensamiento contrafáctico en actividades dirigidas a objetivos. Los estudios han demostrado que los contrafactuales cumplen una función preparatoria tanto para individuos como para grupos. Cuando las personas no logran alcanzar sus objetivos, se puede activar el pensamiento contrafáctico (por ejemplo, estudiar más después de una calificación decepcionante [16] ). Cuando se involucran en un pensamiento contrafactual ascendente, las personas pueden imaginar alternativas con mejores resultados positivos. El resultado parece peor en comparación con resultados alternativos positivos. Esta comprensión los motiva a tomar medidas positivas para alcanzar su objetivo en el futuro. [18] [19]
Markman, Gavanski, Sherman y McMullen (1993) identificaron la repetibilidad de un evento como un factor importante para determinar qué función se utilizará. Para eventos que ocurren repetidamente (por ejemplo, deportes) existe una mayor motivación para imaginar antecedentes alternativos con el fin de prepararse para un mejor resultado futuro. Sin embargo, para eventos únicos no existe la oportunidad de mejorar el desempeño futuro, por lo que es más probable que la persona intente aliviar la decepción imaginando cómo las cosas podrían haber sido peores. La dirección de la declaración contrafáctica también es indicativa de qué función se puede utilizar. Los contrafactuales ascendentes tienen una mayor función preparatoria y se centran en mejoras futuras, mientras que los contrafactuales descendentes se utilizan como mecanismo de afrontamiento en una función afectiva. Además, los contrafactuales aditivos han mostrado un mayor potencial para inducir intenciones conductuales de mejorar el desempeño. [16] Por lo tanto, el pensamiento contrafáctico motiva a los individuos a realizar acciones orientadas a objetivos para alcanzar su objetivo (fallido) en el futuro.
Por otro lado, a nivel grupal, el pensamiento contrafáctico puede conducir a la acción colectiva. Según Milesi y Catellani (2011), los activistas políticos exhiben compromiso grupal y es más probable que vuelvan a participar en acciones colectivas después de una derrota colectiva y lo demuestren cuando participan en un pensamiento contrafactual. A diferencia de los procesos cognitivos involucrados a nivel individual, los contrafactuales abstractos conducen a un aumento en la identificación grupal, que se correlaciona positivamente con la intención de acción colectiva. El aumento de la identificación grupal impacta los sentimientos de las personas. Los contrafactuales abstractos también conducen a un aumento en la eficacia del grupo , lo que se traduce en la creencia de que el grupo tiene la capacidad de cambiar los resultados de las situaciones. Esto, a su vez, motiva a los miembros del grupo a realizar acciones grupales para lograr su objetivo en el futuro. [18] [20]
Cuando pensamos en un pensamiento contrafactual descendente , o en formas en que la situación podría haber empeorado, las personas tienden a sentir una sensación de alivio. Por ejemplo, si después de sufrir un accidente automovilístico alguien piensa: "Al menos no iba a exceso de velocidad, entonces mi auto habría quedado destrozado". Esto permite considerar los aspectos positivos de la situación, en lugar de los negativos. En el caso del pensamiento contrafactual ascendente , las personas tienden a sentir más sentimientos negativos (p. ej., arrepentimiento, decepción) acerca de la situación. Al pensar de esta manera, la gente se centra en formas en que la situación podría haber resultado más positiva: por ejemplo, "Si hubiera estudiado más, no habría reprobado el examen". [dieciséis]
Como ocurre con muchos procesos cognitivos, la investigación busca obtener una mejor comprensión de las funciones y resultados del pensamiento contrafactual. Se han investigado varios efectos y cómo podrían alterar o contribuir al pensamiento contrafáctico. Un estudio de Rim y Summerville (2014) investigó la distancia del evento en términos de tiempo y cómo esta distancia puede afectar el proceso contrafactual. Sus resultados mostraron que "las personas generaron más contrafactuales descendentes sobre eventos recientes... pasados, mientras que tendieron a generar más contrafactuales ascendentes sobre eventos... pasados distantes", lo que también fue consistente en sus replicaciones para la distancia social. También examinan el posible mecanismo de manipulación de la distancia social y el efecto que esto podría tener en la respuesta a eventos negativos, ya sea con motivaciones de superación personal o de superación personal. [21]
La investigación de Scholl y Sassenberg (2014) buscó determinar cómo el poder percibido en la situación puede afectar el pensamiento y el proceso contrafactual asociados con la comprensión de direcciones y perspectivas futuras. La investigación examinó cómo manipular el poder percibido del individuo en una circunstancia dada puede conducir a diferentes pensamientos y reflexiones. Su investigación "demostró que ser impotente (frente a ser poderoso) disminuía el pensamiento contrafactual centrado en uno mismo al reducir el control personal percibido". Estos resultados pueden mostrar una relación entre cómo el yo percibe los eventos y determina el mejor curso de acción para el comportamiento futuro. [22]
Mizraji [23] propuso un enfoque del razonamiento contrafactual a través de dos fases. El primero utiliza una representación matricial de operaciones lógicas inspirada en modelos neuronales de memorias distribuidas. Aquí los operadores lógicos son matrices reales y los valores de verdad también son vectores de componentes reales. Las proposiciones contrafactuales se “virtualizan” multiplicando previamente los valores contrafactuales por un operador creado en el dominio de la computación cuántica, la raíz cuadrada de NOT. [24] Este procedimiento produce vectores lógicos en el campo complejo que combinan falsedad y verdad en una misma evaluación. En la segunda fase se estima la plausibilidad física y la consistencia lógica de las proposiciones contrafactuales y se obtiene un operador de plausibilidad que devuelve los valores complejos al dominio de los números reales y ayuda a decidir si la proposición contrafactual es verdadera o falsa.
El pensamiento contrafactual ascendente se centra en cómo la situación podría haber sido mejor. Muchas veces la gente piensa en lo que podrían haber hecho diferente. Por ejemplo, "Si hubiera empezado a estudiar hace tres días, en lugar de anoche, podría haber obtenido mejores resultados en mi examen". Dado que las personas a menudo piensan en lo que podrían haber hecho de manera diferente, no es raro que se arrepientan durante el pensamiento contrafactual ascendente.
El pensamiento contrafactual descendente se centra en cómo la situación podría haber sido peor. En este escenario, una persona puede sentirse mejor con el resultado porque se da cuenta de que la situación no es lo peor que podría ser. Por ejemplo, "Tengo suerte de haber obtenido una 'C' en eso; no comencé a estudiar hasta anoche". [19] [25]
Una declaración contrafáctica puede implicar la suma o resta de un evento. Una afirmación aditiva implica participar en un evento que no ocurrió originalmente (por ejemplo, debería haber tomado un medicamento ), mientras que una afirmación sustractiva implica eliminar un evento que tuvo lugar (por ejemplo, nunca debería haber comenzado a beber ). [16] Los contrafactuales aditivos son más frecuentes que los contrafactuales sustractivos. [26]
El pensamiento contrafactual aditivo y ascendente se centra en "¿qué más podría haber hecho para hacerlo mejor?" El pensamiento contrafactual sustractivo y ascendente se centra en "¿qué no debería haber hecho para poder hacerlo mejor?" Por el contrario, un escenario aditivo y descendente sería: "Si anoche también hubiera ido a beber, me habría ido peor", mientras que un escenario sustractivo y descendente sería: "si no hubiera empezado a estudiar hace dos días, Lo habría hecho peor". [27]
Esta distinción simplemente se refiere a si el contrafactual se refiere a acciones del yo (por ejemplo, debería haber reducido la velocidad ) o de las acciones de otra persona (por ejemplo, el otro conductor debería haber reducido la velocidad ). Los contrafactuales propios son más frecuentes que los contrafactuales centrados en otras personas. [1]
La teoría del nivel constructivo explica que los contrafactuales del yo son más frecuentes porque el evento en cuestión es psicológicamente más cercano que un evento en el que otros están involucrados. [22]
Kahneman y Miller (1986) [28] propusieron la teoría de las normas como base teórica para describir la justificación de los pensamientos contrafactuales. La teoría de las normas sugiere que la facilidad para imaginar un resultado diferente determina las alternativas contrafácticas creadas. Las normas implican una comparación por pares entre un estándar cognitivo y un resultado experiencial. Una discrepancia provoca una respuesta afectiva que está influenciada por la magnitud y dirección de la diferencia. [4] Por ejemplo, si un camarero gana veinte dólares más que una noche promedio, se evocará un sentimiento positivo. Si un estudiante obtiene una calificación más baja de lo normal, se provocará un sentimiento negativo. En general, es probable que los contrafactuales al alza resulten en un estado de ánimo negativo, mientras que los contrafactuales a la baja provoquen estados de ánimo positivos. [29]
Kahneman y Miller (1986) también introdujeron el concepto de mutabilidad para describir la facilidad o dificultad de alterar cognitivamente un resultado determinado. Un resultado inmutable (p. ej., la gravedad) es difícil de modificar cognitivamente, mientras que un resultado mutable (p. ej., la velocidad) es más fácil de modificar cognitivamente. La mayoría de los acontecimientos se sitúan en algún punto intermedio entre estos extremos. [30] Cuanto más mutables sean los antecedentes de un resultado, mayor será la disponibilidad de pensamientos contrafácticos. [4]
Wells y Gavanski (1989) estudiaron el pensamiento contrafactual en términos de mutabilidad y causalidad. Un evento o antecedente se considera causal si la mutación de ese evento conducirá a deshacer el resultado. Algunos eventos son más mutables que otros. Los sucesos excepcionales (por ejemplo, tomar una ruta inusual y luego sufrir un accidente) son más mutables que los sucesos normales (por ejemplo, tomar una ruta habitual y sufrir un accidente). [31] Esta mutabilidad, sin embargo, sólo puede referirse a casos excepcionales (por ejemplo, un accidente automovilístico). [30] Los eventos controlables (por ejemplo, una decisión intencional) suelen ser más mutables que los eventos incontrolables (por ejemplo, un desastre natural). [32] En resumen, cuanto mayor es el número de resultados alternativos construidos, más inesperado es el evento y más fuerte es la reacción emocional provocada.
Byrne (2005) describió un conjunto de principios cognitivos que guían las posibilidades en las que piensan las personas cuando imaginan una alternativa a la realidad. [12] [33] Los experimentos muestran que las personas tienden a pensar en posibilidades realistas, en lugar de posibilidades irreales, y tienden a pensar en pocas posibilidades en lugar de muchas. [34] Los contrafactuales son especiales en parte porque requieren que las personas piensen en al menos dos posibilidades (la realidad y una alternativa a la realidad), y que piensen en una posibilidad que era falsa, pero que temporalmente se asumió como verdadera. [35] Los experimentos han corroborado la propuesta de que los principios que guían las posibilidades en las que las personas piensan más fácilmente explican sus tendencias a centrarse, por ejemplo, en eventos excepcionales en lugar de eventos normales, [36] [37] acciones en lugar de inacciones, [38] [39] y eventos más recientes en lugar de eventos anteriores en una secuencia. [40] [41]
La teoría funcional analiza cómo el pensamiento contrafactual y sus procesos cognitivos benefician a las personas. Los contrafactuales cumplen una función preparatoria y ayudan a las personas a evitar errores del pasado. [42] El pensamiento contrafactual también cumple la función afectiva de hacer que una persona se sienta mejor. Al comparar el resultado actual con un resultado menos deseable, la persona puede sentirse mejor acerca de la situación actual. Por ejemplo, un corredor decepcionado que no ganó una carrera puede sentirse mejor diciendo: "Al menos no llegué último".
Aunque el pensamiento contrafáctico tiene una funcionalidad en gran medida adaptativa, existen excepciones. Para las personas que experimentan síntomas depresivos graves, las percepciones de control se ven disminuidas por las autopercepciones negativas y la baja autoeficacia . Como resultado, la motivación para la superación personal se debilita. Incluso cuando los individuos deprimidos se centran en acontecimientos controlables, sus contrafácticos son menos razonables y factibles. [43] Epstude y Roese (2008) proponen que los pensamientos contrafactuales excesivos pueden llevar a las personas a preocuparse más por sus problemas y aumentar la angustia. Cuando las personas se concentran mucho en mejorar los resultados, será más probable que se involucren en un pensamiento contrafactual desadaptativo. Otros comportamientos, como la procrastinación, pueden conducir a un pensamiento contrafactual menos eficaz. Los procrastinadores muestran una tendencia a producir más contrafactuales descendentes que ascendentes. Como resultado, tienden a volverse complacientes y carecen de motivación para el cambio. [44] Los perfeccionistas son otro grupo para quienes el pensamiento contrafáctico puede no ser funcional. [45]
Tshilidzi Marwala introdujo el contrafactual racional, que es un contrafactual que, dado lo fáctico, maximiza el logro del consecuente deseado. Por ejemplo, supongamos una afirmación objetiva: se olvidó de poner la alarma y, en consecuencia, llegó tarde . Su contrafactual sería: si hubiera puesto la alarma, habría llegado a tiempo . La teoría de los contrafactuales racionales identifica el antecedente que da el consecuente deseado necesario para la toma de decisiones racional. Por ejemplo, supongamos que hay una explosión en una planta química. El contrafactual racional será cuál debería haber sido la situación para garantizar que se minimice la posibilidad de una explosión. [46] [47]
En el caso de los medallistas olímpicos, el pensamiento contrafactual explica por qué los medallistas de bronce suelen estar más satisfechos con el resultado que los medallistas de plata. Los pensamientos contrafactuales de los medallistas de plata tienden a centrarse en qué tan cerca están de la medalla de oro, mostrando un pensamiento contrafactual ascendente, mientras que los medallistas de bronce tienden a pensar contrafactualmente en cómo podrían no haber recibido ninguna medalla, mostrando un pensamiento contrafactual descendente. [48]
Otro ejemplo es la satisfacción de los estudiantes universitarios con sus calificaciones. Medvec y Savitsky estudiaron la satisfacción de los estudiantes universitarios en función de si su calificación apenas alcanzó el límite o si apenas habían alcanzado el límite para una categoría. Los estudiantes que apenas lograron llegar a una categoría de grado tendieron a pensar contrafactualmente a la baja y estaban más satisfechos, pensando que podría haber sido peor. Estos estudiantes tendían a pensar en términos de "Al menos yo...". Los estudiantes que estaban muy cerca de llegar a la siguiente categoría superior mostraron una mayor insatisfacción y tendieron a pensar contrafactualmente hacia arriba, o centrarse en cómo la situación podría haber sido mejor. Estos estudiantes tendían a pensar en términos de "podría haber..." [49]