Contra proferentem ( latín : "contra [el] oferente"), [1] también conocida como "interpretación contra el redactor", es una doctrina deinterpretación contractual que establece que, cuando una promesa, acuerdo o término es ambiguo , el significado preferido debe ser el que vaya en contra de los intereses de la parte que proporcionó la redacción. [2]
La doctrina se aplica a menudo a situaciones que involucran contratos estandarizados o donde las partes tienen un poder de negociación desigual , pero es aplicable a otros casos. [3] Sin embargo, la doctrina no es directamente aplicable a situaciones donde el lenguaje en cuestión es obligatorio por ley, como suele ser el caso con los contratos de seguro y los conocimientos de embarque . [4]
El razonamiento que subyace a esta regla es alentar al redactor de un contrato a ser lo más claro y explícito posible y a tener en cuenta tantas situaciones previsibles como sea posible. Eric Posner afirmó: "La regla contra proferentem, por ejemplo, podría alentar al redactor a ser más explícito y proporcionar más detalles sobre las obligaciones. Esto puede reducir la posibilidad de que la otra parte malinterprete el contrato; también puede facilitar la interpretación judicial del contrato". [5] Uri Weiss afirmó: "La regla contra proferentem motiva al redactor menos reacio al riesgo a abstenerse de manipular a la otra parte haciendo que el contrato sea poco claro. De este modo, las dos partes pueden acordar que la parte menos reacia al riesgo formulará el contrato, reduciendo así el costo de la transacción. Sin esta regla, podría haber un problema de riesgo moral". [6]
Además, la norma refleja la aversión inherente del tribunal a los contratos estándar de tipo "tómalo o déjalo", también conocidos como contratos de adhesión (por ejemplo, contratos de seguro estándar para consumidores individuales , contratos de arrendamiento de viviendas, contratos de transporte de aerolíneas, etc.). El tribunal percibe que dichos contratos son el producto de una negociación entre partes en posiciones injustas o desiguales. Para mitigar esta injusticia percibida, los sistemas legales aplican la doctrina del contra proferentem ; otorgando el beneficio de cualquier duda a favor de la parte que no proporcionó el contrato.
El contra proferentem también hace recaer el coste de las pérdidas sobre la parte que estaba en mejor posición para evitar el daño. Esta es generalmente la persona que redactó el contrato . Un ejemplo de esto es el contrato de seguro mencionado anteriormente, que es un buen ejemplo de contrato de adhesión. En este caso, la compañía de seguros es la parte que tiene el control total de los términos del contrato y generalmente está en mejor posición, por ejemplo, para evitar la caducidad contractual.
El principio está codificado en instrumentos internacionales como los Principios UNIDROIT y los Principios de Derecho Contractual Europeo , y en algunos ejemplos de derecho nacional:
Numerosos otros estados también han codificado la norma. [ cita requerida ]