.jpg/1280px-Kuollut_poika_kadulla_Tampereen_taistelun_j%C3%A4lkeen_(26936607506).jpg)
Una víctima civil ocurre cuando un civil es asesinado o herido por personas no civiles, en su mayoría agentes de la ley , personal militar , fuerzas de grupos rebeldes o terroristas . Según el derecho de la guerra , se refiere a los civiles que mueren o sufren heridas como resultado de actos en tiempos de guerra . El término se aplica generalmente a situaciones en las que la violencia se comete en pos de objetivos políticos. Durante los períodos de conflicto armado, hay estructuras, actores y procesos en varios niveles que afectan la probabilidad de violencia contra los civiles . [1]
El término "víctimas civiles" se utiliza a veces en situaciones no militares, por ejemplo, para distinguir entre víctimas mortales de la policía y víctimas mortales de delincuentes como los ladrones de bancos .
En tiempos de conflicto armado, a pesar de los numerosos avances tecnológicos, la Estrategia Europea de Seguridad de la Unión Europea , adoptada por el Consejo Europeo en Bruselas en diciembre de 2003, afirmó que desde 1990, casi 4 millones de personas han muerto en guerras, el 90% de ellas civiles. [3] Sin embargo, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) informa que las muertes de civiles han aumentado del 5 por ciento a principios de siglo a más del 90 por ciento en las guerras de la década de 1990. [4]
La elaboración de evaluaciones fiables de las víctimas de la guerra es un proceso notoriamente complejo. Las víctimas civiles presentan dificultades particulares. Un problema es que la atribución de la etiqueta "civil" es cuestionada en algunos casos. A primera vista, la definición de civil, al menos en el contexto de los conflictos armados internacionales, es relativamente simple: un civil es cualquier persona que no es miembro de las fuerzas armadas ni combatiente en una situación de conflicto armado. Para hacer un uso eficaz de las estadísticas sobre las víctimas civiles de la guerra, es necesario ser explícitos en cuanto a los criterios de inclusión. Con demasiada frecuencia, no hay claridad sobre cuáles de las siguientes categorías de víctimas civiles se incluyen en un conjunto determinado de cifras. [5]
La inclusión de personas en cada una de estas categorías puede ser defendible, pero debe ser explícita. Cada categoría presenta sus propios problemas metodológicos. En el caso de las personas que mueren por efectos indirectos (categoría 3), se necesita mucho trabajo cuidadoso para distinguir entre niveles de mortalidad "esperados" y "excedentes". En el caso de las víctimas de delitos sexuales (categoría 5) podría haber un argumento para incluir no sólo los delitos directos cometidos por los combatientes, sino también los delitos "indirectos" debidos al colapso social general. En el caso de los desarraigados por la guerra (categoría 6), la implicación de que los refugiados y los desplazados internos siempre cuentan como víctimas de guerra es demasiado simple. Algunos pueden estar huyendo de la violencia unilateral de un aparato estatal represivo, de una calamidad natural o de un colapso social general. Además, en ciertos episodios, como la guerra indo-pakistaní de 1971 , la guerra de Kosovo de 1999 y la guerra de Afganistán de 2001 , las campañas militares han permitido que un gran número de refugiados regresaran a sus hogares. De hecho, en las guerras de 1971 y 1999, el retorno de los refugiados fue una de las razones declaradas para iniciar las hostilidades. Sin embargo, esta observación clave se refleja muy poco en la literatura sobre las víctimas de la guerra contemporánea. Centrarse en las cifras de desarraigados en la guerra es especialmente problemático, ya que quienes están atrapados en zonas de conflicto pueden estar en peor situación que los desarraigados, pero rara vez aparecen en las estadísticas. Las cifras de muertes en la guerra y de migración relacionada con la guerra deberían presentarse por separado, no amalgamadas. [5]
Después de la Segunda Guerra Mundial , a partir de 1949 se adoptaron una serie de tratados que regulaban las leyes de la guerra . Estos Convenios de Ginebra entrarían en vigor, en gran parte, debido a una reacción general contra las prácticas de la Segunda Guerra Mundial. Aunque el Cuarto Convenio de Ginebra intentó erigir algunas defensas legales para los civiles en conflictos armados internacionales, la mayor parte del Cuarto Convenio se dedicó a explicar los derechos de los civiles en manos del enemigo, y no se prestó atención explícita a los problemas de los bombardeos y los efectos peligrosos en la zona de combate . [6]
En 1977, se adoptó el Protocolo I como enmienda a los Convenios de Ginebra, que prohíbe los ataques deliberados o indiscriminados contra civiles y bienes de carácter civil en los conflictos armados internacionales; la fuerza atacante debe tomar precauciones y medidas para preservar la vida de civiles y bienes de carácter civil en la medida de lo posible. [7] Aunque ha sido ratificado por 173 países, los únicos países que actualmente no son signatarios del Protocolo I son Estados Unidos , Israel , Irán , Pakistán , India y Turquía . [8]
En virtud del derecho internacional humanitario aplicable a los conflictos armados internacionales, los civiles enemigos y los apátridas o los nacionales neutrales fuera del territorio de un estado beligerante son personas protegidas en virtud del artículo 4 del Cuarto Convenio de Ginebra [9] y los Convenios de La Haya V y XIII de 1907 relativos a los deberes de los neutrales en la guerra terrestre y naval . [10] Sólo los nacionales neutrales en el territorio de un estado beligerante (por ejemplo, la toma de residentes estadounidenses en Irak como rehenes por las autoridades iraquíes durante la Guerra del Golfo antes del 17 de enero de 1991) [11] y los ciudadanos de un estado aliado (como las violaciones cometidas por las tropas coloniales francesas contra civiles italianos aliados después de la Batalla de Monte Cassino durante la Segunda Guerra Mundial ) no son personas protegidas en virtud de las leyes de la guerra. [9]
El Estatuto de Roma define como ilegal “dirigir intencionalmente ataques contra la población civil” tanto en conflictos internacionales como no internacionales, pero recién entró en vigor el 1 de julio de 2002 y no ha sido ratificado por todos los países. [12]
Las opiniones de muchas naciones modernas sobre la ética de las víctimas civiles se alinean con la teoría de la guerra justa , que propugna un sistema de proporcionalidad . Un acto de guerra se considera proporcional en la teoría de la guerra justa si la destrucción general esperada del uso de la fuerza es superada por el bien proyectado que se logrará. [13] Esta visión es una versión adaptada a la guerra del utilitarismo , el sistema moral que propugna que la acción moralmente correcta es la que produce el mayor bien.
Sin embargo, los filósofos morales a menudo cuestionan este enfoque de la guerra. Estos teóricos abogan por el absolutismo , que sostiene que existen varias reglas éticas que son, como su nombre lo indica, absolutas. Una de esas reglas es que los no combatientes protegidos no pueden ser atacados porque, por definición, no participan en el combate; atacar a los no combatientes de todos modos, independientemente del resultado esperado, es negarles la capacidad de acción . Por lo tanto, según la visión absolutista, solo los combatientes enemigos pueden ser atacados. El filósofo Thomas Nagel defiende esta regla absolutista en su ensayo [14] "Guerra y masacre".
Por último, el enfoque del pacifismo es la creencia de que la guerra de cualquier tipo es moralmente injusta. Los pacifistas a veces extienden su preocupación humanitaria no sólo a los civiles enemigos sino también a los combatientes enemigos, especialmente a los reclutas . [15]
Las leyes de la guerra han cambiado a lo largo de la historia, y los protocolos internacionales como el Cuarto Convenio de Ginebra brindan protección legal explícita a los civiles protegidos en territorios pertenecientes a una parte beligerante u ocupados por ella durante y después de un conflicto armado internacional. La Convención sobre los Refugiados de 1951 y el Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados de 1967 también han brindado protección a las personas que tienen un temor fundado de persecución.
Algunos investigadores han incluido a los refugiados y a las personas desplazadas internamente en su definición de "víctima civil". [16] [17]
La tasa de bajas civiles en un conflicto armado es la relación entre las bajas civiles y las bajas de los combatientes o las bajas totales. La medición puede aplicarse tanto a las bajas causadas por un beligerante en particular como a las bajas del conflicto en su conjunto.
Los daños colaterales se definen, en términos de conflicto armado, como la muerte o lesiones inevitables o accidentales de no combatientes o la destrucción inevitable o accidental de bienes de no combatientes causadas por ataques a objetivos militares legítimos .
