En el contexto del derecho de competencia de EE. UU. , el estándar de bienestar del consumidor (CWS) o principio de bienestar del consumidor (CWP) [1] es una doctrina legal utilizada para determinar la aplicabilidad de la aplicación de las leyes antimonopolio.
Según el estándar de bienestar del consumidor, una fusión corporativa se considera anticompetitiva "solo cuando daña tanto la eficiencia asignativa como aumenta los precios de los bienes por encima de los niveles competitivos o disminuye su calidad". [2] Esto contrasta con marcos anteriores de teoría antimonopolio y, más recientemente, el movimiento New Brandeis , que sostienen que las fusiones corporativas son inherentemente perjudiciales para los consumidores debido a la disminución de la competencia que resulta de ellas.
En otras palabras, el estándar de bienestar del consumidor no analiza las cuestiones antimonopolio desde una perspectiva de “lo grande es malo” [3] que condene la consolidación corporativa como un fenómeno negativo en sí mismo . En cambio, el marco estipula que la consolidación corporativa no es necesariamente perjudicial para los consumidores, siempre que una fusión (o una serie de fusiones) no lleve a que los individuos tengan que pagar más por un producto o servicio.
Las raíces del estándar de bienestar del consumidor se pueden encontrar en el trabajo del erudito legal conservador Robert Bork , más notablemente en su libro de 1978 The Antitrust Paradox . [4] El estándar de bienestar del consumidor gradualmente reemplazó al principio de la regla de la razón como la teoría legal dominante detrás de la aplicación de las leyes antimonopolio en la década de 1980.
El estándar de bienestar del consumidor fue influenciado por la teoría microeconómica y está relacionado con las teorías económicas de la escuela de economía de Chicago . [5] La adopción del estándar de bienestar del consumidor por parte de los tribunales y las agencias reguladoras ha sido acreditada con la marcada caída en la aplicación de las leyes antimonopolio en las últimas décadas. [6]
En el siglo XXI, los defensores de las normas antimonopolio afiliados al progresista " Nuevo movimiento Brandeis " han puesto en tela de juicio el valor del criterio del bienestar del consumidor. Estos críticos sostienen que, al convertirse en la forma dominante de análisis antimonopolio por parte de los tribunales y los organismos reguladores, el criterio del bienestar del consumidor ha llevado a una menor competencia y a un aumento de la cuota de mercado media de las empresas en un sector determinado.
Muchos de estos críticos están a favor de un enfoque de las herramientas de aplicación de las leyes antimonopolio para promover la igualdad económica y los derechos laborales . [7] Durante la administración Biden , varios críticos destacados de la norma de bienestar del consumidor fueron nombrados para cargos federales. Entre ellos se encuentran Jonathan Kanter , [8] fiscal general adjunto de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia , y Lina Khan , [9] presidenta de la Comisión Federal de Comercio (FTC).
Algunos conservadores, como Jeff Landry de Luisiana , también han argumentado que el estándar de bienestar del consumidor es insuficiente, afirmando que cree que "definir cualquier comportamiento corporativo que conduzca a precios más bajos para los consumidores como aceptable no es fiel a la intención original de la legislación antimonopolio". [10]