La modificación de la Constitución de la India es el proceso de introducir cambios en la ley fundamental o suprema de la nación. El procedimiento de modificación de la Constitución se establece en la Parte XX (Artículo 368) de la Constitución de la India . Este procedimiento garantiza la inviolabilidad de la Constitución de la India y controla el poder arbitrario del Parlamento de la India .
Sin embargo, existe otra limitación impuesta al poder de enmienda de la constitución de la India, que surgió durante los conflictos entre la Corte Suprema y el Parlamento, donde el Parlamento quiere ejercer un uso discrecional del poder para enmendar la constitución mientras que la Corte Suprema quiere restringir ese poder. Esto ha llevado al establecimiento de varias doctrinas o reglas con respecto a la comprobación de la validez/legalidad de una enmienda, la más famosa de ellas es la doctrina de la estructura básica establecida por la Corte Suprema en el caso de Kesavananda Bharati contra el Estado de Kerala .
Los redactores de la Constitución no eran partidarios de la teoría tradicional del federalismo , que confía la tarea de reformar la constitución a un órgano distinto del legislativo, ni tampoco de un procedimiento especial rígido para tales reformas. Tampoco quisieron nunca tener un sistema al estilo británico en el que el parlamento es supremo. Los redactores, en cambio, adoptaron una combinación de la "teoría de la ley fundamental", que subyace a la Constitución escrita de los Estados Unidos , con la "teoría de la soberanía parlamentaria" tal como existe en el Reino Unido . La Constitución de la India confiere el poder constituyente al parlamento sujeto al procedimiento especial que allí se establece. [1]
Durante el debate en la Asamblea Constituyente sobre este aspecto, algunos miembros se mostraron a favor de adoptar un procedimiento de enmienda más sencillo para los primeros cinco a diez años. Al explicar por qué era necesario introducir un elemento de flexibilidad en la Constitución, Jawaharlal Nehru observó en la Asamblea Constituyente del 8 de noviembre de 1948: "Si bien queremos que esta Constitución sea una estructura tan sólida y permanente como sea posible, no obstante no hay permanencia en las Constituciones. Debe haber cierta flexibilidad. Si se hace algo rígido y permanente, se detiene el crecimiento de una nación, el crecimiento de un pueblo vivo, vital y orgánico. Por lo tanto, tiene que ser flexible... Si bien nosotros, los que estamos reunidos en esta Cámara, sin duda representamos al pueblo de la India, sin embargo creo que se puede decir, y con veracidad, que cuando se elija una nueva Cámara, cualquiera sea el nombre que se le dé, en términos de esta Constitución, y todos los adultos de la India tengan derecho a votar, hombres y mujeres, la Cámara que surja entonces será sin duda plenamente representativa de cada sector del pueblo indio. Es correcto que la Cámara elegida así -bajo esta Constitución, por supuesto, tendrá derecho a hacer lo que quiera- debería tener una oportunidad fácil de hacer los cambios que quiera. Pero, en cualquier caso, no deberíamos hacer una Constitución como la de otros grandes países, que es tan rígida que no se adapta ni puede adaptarse fácilmente a las condiciones cambiantes. Hoy, especialmente, cuando el mundo está en crisis y estamos atravesando un período de transición muy rápido, lo que hagamos hoy puede no ser totalmente aplicable mañana. Por lo tanto, si bien hacemos una Constitución que sea sólida y lo más básica posible, también debe ser flexible... " [1] [2]
El Dr. PS Deshmukh creía que se debería facilitar la reforma de la Constitución, ya que pensaba que en algunos lugares había disposiciones contradictorias que se harían cada vez más evidentes cuando se interpretaran las disposiciones, y que toda la administración sufriría si no se facilitaba la reforma de la Constitución. Brajeshwar Prasad también estaba a favor de una Constitución flexible para que resistiera la prueba del tiempo. Opinaba que la rigidez tiende a frenar la legislación progresiva o la innovación gradual. Por otra parte, HV Kamath estaba a favor de garantizar garantías procesales para evitar la posibilidad de una reforma apresurada de la Constitución. [1]
"Se dice que las disposiciones contenidas en el Proyecto de Constitución dificultan la enmienda. Se propone que la Constitución sea enmendable por una mayoría simple al menos durante algunos años. El argumento es sutil e ingenioso. Se dice que esta Asamblea Constituyente no se elige por sufragio de los adultos mientras que el futuro Parlamento se elegirá por sufragio de los adultos y, sin embargo, a la primera se le ha dado el derecho de aprobar la Constitución por una mayoría simple mientras que al segundo se le ha negado el mismo derecho. Se exhibe como uno de los absurdos del Proyecto de Constitución. Debo repudiar la acusación porque no tiene fundamento. Para saber cuán simples son las disposiciones del Proyecto de Constitución con respecto a la enmienda de la Constitución, uno solo tiene que estudiar las disposiciones de enmienda contenidas en las Constituciones estadounidense y australiana. Comparadas con ellas, las contenidas en el Proyecto de Constitución serán las más simples. El Proyecto de Constitución ha eliminado los procedimientos elaborados y difíciles como una decisión por una convención o un referéndum ... Es solo para enmiendas de asuntos específicos -y son pocos- para los que se requiere la ratificación de las legislaturas estatales. Todos los demás artículos de la Constitución quedan en manos del Parlamento para su modificación. La única limitación es que se deberá hacer por una mayoría no inferior a dos tercios de los miembros de cada Cámara presentes y votantes y por una mayoría del total de miembros de cada Cámara. Es difícil concebir un método más sencillo para modificar la Constitución.
"Lo que se dice que es absurdo de las disposiciones de enmienda se basa en una concepción errónea de la posición de la Asamblea Constituyente y del futuro Parlamento elegido de conformidad con la Constitución. La Asamblea Constituyente, al elaborar una Constitución, no tiene motivos partidistas. Más allá de garantizar una Constitución buena y funcional, no tiene ningún interés personal. Al considerar los Artículos de la Constitución, no tiene la intención de aprobar una medida en particular. Si el futuro Parlamento se reuniera como Asamblea Constituyente, sus miembros actuarían como partidarios que tratarían de aprobar enmiendas a la Constitución para facilitar la aprobación de medidas partidarias que no han logrado aprobar en el Parlamento debido a algún Artículo de la Constitución que ha actuado como un obstáculo en su camino. El Parlamento tendrá un interés personal, mientras que la Asamblea Constituyente no tiene ninguno. Esa es la diferencia entre la Asamblea Constituyente y el futuro Parlamento. Eso explica por qué se puede confiar en que la Asamblea Constituyente, aunque elegida con sufragio limitado, apruebe la Constitución por mayoría simple y por qué no se puede confiar en que el Parlamento, aunque elegido con sufragio de adultos, tenga el mismo poder para enmendarla".
— BR Ambedkar , hablando en la Asamblea Constituyente el 4 de noviembre de 1948 [1]
La Constitución de la India prevé un proceso de enmienda distintivo en comparación con las Constituciones de otras naciones. Esto puede describirse como en parte flexible y en parte rígido. La Constitución prevé una variedad en el proceso de enmienda. Esta característica ha sido elogiada por el académico australiano Sir Kenneth Wheare , quien consideró que la uniformidad en el proceso de enmienda impone "restricciones bastante innecesarias" a la enmienda de partes de una Constitución. [1] Una enmienda de la Constitución puede iniciarse solo mediante la presentación de un proyecto de ley en cualquiera de las Cámaras del Parlamento . Luego, el proyecto de ley debe aprobarse en cada Cámara por una mayoría del total de los miembros de esa Cámara y por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de esa Cámara presentes y votantes. [3] Esto se conoce como mayoría especial. No hay ninguna disposición para una sesión conjunta en caso de desacuerdo entre las dos Cámaras. El proyecto de ley, aprobado por la mayoría requerida, luego se presenta al Presidente, quien dará su asentimiento al proyecto de ley. Si la enmienda tiene por objeto introducir algún cambio en alguna de las disposiciones mencionadas en la disposición del artículo 368, deberá ser ratificada por las Legislaturas de no menos de la mitad de los Estados. Aunque no existe un plazo prescrito para la ratificación, ésta debe completarse antes de que el proyecto de enmienda sea presentado al Presidente para su sanción. [1]
Toda enmienda constitucional se formula como estatuto. La primera enmienda se denomina "Ley de la Constitución (Primera Enmienda)", la segunda, "Ley de la Constitución (Segunda Enmienda)", y así sucesivamente. Cada una de ellas suele tener el título largo de "Ley para enmendar aún más la Constitución de la India".
La constitución original preveía tres categorías de enmiendas. La primera categoría de enmiendas son las contempladas en los artículos 4 (2), 169, 239A (2), 239AA (7b), 243M (4b), 243ZC (3), 244A (4), 312(4), párrafo 7(2) del Anexo V y párrafo 21(2) del Anexo VI. [4] Estas enmiendas pueden ser efectuadas por el Parlamento por una mayoría simple , como la requerida para la aprobación de cualquier ley ordinaria. Las enmiendas bajo esta categoría están específicamente excluidas del ámbito de aplicación del artículo 368, que es la disposición específica de la Constitución que trata sobre el poder y el procedimiento para la enmienda de la Constitución. El artículo 4 dispone que las leyes aprobadas por el Parlamento en virtud del artículo 2 (relativo a la admisión o establecimiento de nuevos Estados) y del artículo 3 (relativo a la formación de nuevos Estados y a la alteración de las zonas, límites o nombres de los Estados existentes) que efectúen modificaciones en el Primer Anexo o en el Cuarto Anexo y en cuestiones complementarias, incidentales y consecuentes, no se considerarán modificaciones de la Constitución a los efectos del artículo 368. Por ejemplo, la Ley de Reorganización de los Estados de 1956 , que trajo consigo la reorganización de los Estados de la India, fue aprobada por el Parlamento como una pieza legislativa ordinaria. En Mangal Singh v. Union of India (AIR 1967 SC 944), la Corte Suprema sostuvo que el poder de reducir el número total de miembros de la Asamblea Legislativa por debajo del mínimo prescrito en el artículo 170 (1) está implícito en la autoridad para hacer leyes bajo el artículo 4. El artículo 169 faculta al Parlamento para disponer por ley la abolición o creación de los Consejos Legislativos en los Estados y especifica que aunque dicha ley contenga las disposiciones para la enmienda de la Constitución que sean necesarias, no se considerará una enmienda de la Constitución para los efectos del artículo 368. La Ley de Consejos Legislativos de 1957 , que dispuso la creación de un Consejo Legislativo en Andhra Pradesh y el aumento de la fuerza de los Consejos Legislativos en algunos otros Estados, es un ejemplo de una ley aprobada por el Parlamento en ejercicio de sus poderes bajo el artículo 169. El Quinto Anexo contiene disposiciones sobre la administración y el control de las Áreas de Anexo y las Tribus Registradas . El párrafo 7 del Anexo otorga al Parlamento poderes plenarios para promulgar leyes que modifiquen el Anexo y establece que ninguna ley de ese tipo se considerará una enmienda de la Constitución a los efectos del artículo 368. En virtud del párrafo 21 del Sexto Anexo, el Parlamento tiene pleno poder para promulgar leyes que modifiquen el Sexto Anexo, que contiene disposiciones para la administración de las áreas tribales en los estados de Assam , Meghalaya ,Tripura y Mizoram . Ninguna ley de ese tipo se considerará una enmienda de la Constitución a los efectos del artículo 368.
La segunda categoría incluye las enmiendas que el Parlamento puede llevar a cabo mediante una " mayoría especial " prescrita; y la tercera categoría de enmiendas incluye aquellas que requieren, además de esa "mayoría especial", la ratificación de al menos la mitad de las legislaturas estatales. Las dos últimas categorías están regidas por el artículo 368. [1]
Ambedkar, hablando en la Asamblea Constituyente el 17 de septiembre de 1949, señaló que había "innumerables artículos en la Constitución" que dejaban las cuestiones sujetas a leyes hechas por el Parlamento. [5] En virtud del artículo 11, el Parlamento puede hacer cualquier disposición relacionada con la ciudadanía sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 5 a 10. Así, al aprobar leyes ordinarias, el Parlamento puede, en efecto, disponer, modificar o anular el funcionamiento de ciertas disposiciones de la Constitución sin enmendarlas realmente en el sentido del artículo 368. Dado que tales leyes, de hecho, no hacen ningún cambio en la letra de la Constitución, no pueden considerarse como enmiendas de la Constitución ni categorizarse como tales. Otros ejemplos incluyen la Parte XXI de la Constitución - "Disposiciones temporales, transitorias y especiales" por la cual "No obstante cualquier cosa en esta Constitución" se otorga al Parlamento el poder de hacer leyes con respecto a ciertas cuestiones incluidas en la Lista Estatal (artículo 369); artículo 370 (1) (d) que faculta al Presidente a modificar, mediante orden, disposiciones de la Constitución en su aplicación al Estado de Jammu y Cachemira ; las disposiciones de los artículos 83 (2) y 172 (1) facultan al Parlamento a extender la vida de la Cámara del Pueblo y la Asamblea Legislativa de cada Estado más allá de un período de cinco años durante la operación de una Proclamación de Emergencia; y los artículos 83 (1) y 172 (2) establecen que el Consejo de Estados/Consejo Legislativo de un Estado no estará sujeto a disolución sino que se acercará lo más posible a una sola.
Parte XX El artículo 368 (1) de la Constitución de la India otorga a los constituyentes el poder de hacer enmiendas formales y faculta al Parlamento para enmendar la Constitución mediante la adición, variación o derogación de cualquier disposición de acuerdo con el procedimiento establecido en ella, que es diferente del procedimiento para la legislación ordinaria. [6] El artículo 368 ha sido enmendado por las enmiendas 24 y 42 en 1971 y 1976 respectivamente. El siguiente es el texto completo del artículo 368 de la Constitución, que rige las enmiendas constitucionales. Las nuevas cláusulas 368 (1) y 368 (3) fueron agregadas por la 24ª Enmienda en 1971, que también agregó una nueva cláusula (4) en el artículo 13 que dice: "Nada en este artículo se aplicará a ninguna enmienda de esta Constitución hecha en virtud del artículo 368". [1] Las disposiciones en cursiva fueron insertadas por la 42.ª Enmienda , pero luego fueron declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema en Minerva Mills v. Union of India en 1980. [4]
368. Facultad del Parlamento para enmendar la Constitución y procedimiento para ello:
- (1) No obstante lo dispuesto [7] en esta Constitución, el Parlamento podrá, en ejercicio de su poder constituyente, modificar mediante adición, variación o derogación cualquier disposición de esta Constitución de conformidad con el procedimiento establecido en este artículo.
- (2) Una enmienda a esta Constitución puede iniciarse solamente mediante la presentación de un proyecto de ley para ese fin en cualquiera de las Cámaras del Parlamento, y cuando el proyecto de ley sea aprobado en cada Cámara por una mayoría de la totalidad de los miembros de esa Cámara y por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de esa Cámara presentes y votantes, será presentado al Presidente, quien dará su asentimiento al proyecto de ley y luego la Constitución quedará enmendada de acuerdo con los términos del proyecto de ley:
- Siempre que dicha enmienda pretenda realizar algún cambio en:
- (a) el artículo 54, el artículo 55, el artículo 73, el artículo 162, el artículo 241 o el artículo 279A o
- b) el Capítulo IV de la Parte V, el Capítulo V de la Parte VI o el Capítulo I de la Parte XI, o
- (c) cualquiera de las Listas del Séptimo Anexo, o
- d) la representación de los Estados en el Parlamento, o
- e) las disposiciones de este artículo,
- La enmienda también deberá ser ratificada por las Legislaturas de no menos de la mitad de los Estados mediante resoluciones a tal efecto aprobadas por dichas Legislaturas antes de que el proyecto de ley que establece dicha enmienda sea presentado al Presidente para su aprobación.
- (3) Nada de lo dispuesto en el artículo 13 se aplicará a ninguna enmienda realizada en virtud del presente artículo.
- (4) Ninguna enmienda a esta Constitución (incluidas las disposiciones de la Parte III) hecha o pretendiendo haber sido hecha bajo este artículo, ya sea antes o después de la entrada en vigor de la sección 55 de la Ley de la Constitución (Cuarenta y dos Enmiendas) de 1976, será cuestionada en ningún tribunal por ningún motivo.
- (5) Para disipar dudas, se declara por la presente que no habrá limitación alguna al poder constituyente del Parlamento para enmendar mediante adición, variación o derogación las disposiciones de esta Constitución de conformidad con este artículo.
Según el procedimiento establecido en el artículo 368 para la enmienda de la Constitución, una enmienda sólo puede iniciarse mediante la presentación de un proyecto de ley en cualquiera de las Cámaras del Parlamento. El proyecto de ley debe ser aprobado en cada una de las Cámaras por una mayoría de la totalidad de los miembros de esa Cámara y por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de esa Cámara presentes y votantes. No se prevé una sesión conjunta en caso de desacuerdo entre las dos Cámaras. En este contexto, se ha definido el número total de miembros que componen la Cámara, independientemente de las vacantes o las ausencias por cualquier motivo (véase la Explicación de la Regla 159 de las Reglas de Procedimiento y Conducta de los Negocios en la Lok Sabha). [1]
El proyecto de ley, aprobado por la mayoría requerida, se presenta entonces al Presidente, quien le dará su aprobación. Si la enmienda pretende introducir algún cambio en alguna de las disposiciones mencionadas en la cláusula adicional del artículo 368, debe ser ratificada por las Legislaturas de no menos de la mitad de los Estados. Estas disposiciones se refieren a ciertas cuestiones relativas a la estructura federal o de interés común tanto para la Unión como para los Estados, a saber, la elección del Presidente (artículos 54 y 55); el alcance del poder ejecutivo de la Unión y de los Estados (artículos 73 y 162); los Tribunales Superiores de los territorios de la Unión (artículo 241); el Poder Judicial de la Unión y los Tribunales Superiores de los Estados (Capítulo IV de la Parte V y Capítulo V de la Parte VI); la distribución de los poderes legislativos entre la Unión y los Estados (Capítulo I de la Parte XI y Anexo Séptimo); la representación de los Estados en el Parlamento; y la disposición sobre enmiendas a la Constitución establecida en el artículo 368. La ratificación se realiza mediante una resolución aprobada por las legislaturas estatales. No hay un plazo específico para la ratificación de un proyecto de ley de enmienda por las legislaturas estatales. Sin embargo, las resoluciones que ratifican la enmienda propuesta deben aprobarse antes de que el proyecto de ley de enmienda sea presentado al Presidente para su sanción. [1]
El artículo 368 no especifica el procedimiento legislativo que debe seguirse en las distintas etapas de la promulgación de una enmienda. Existen lagunas en el procedimiento en cuanto a cómo y después de qué notificación debe presentarse un proyecto de ley, cómo debe aprobarse por cada Cámara y cómo debe obtenerse la aprobación del Presidente. Este punto fue decidido por la Corte Suprema en Shankari Prasad Singh Deo v. Union of India (AIR 1951 SC 458). Al dictar sentencia, el juez Patanjali Sastri observó: "Habiendo previsto la constitución de un Parlamento y prescrito un determinado procedimiento para la conducción de su labor legislativa ordinaria que se complementaría con normas dictadas por cada Cámara (artículo 118), debe entenderse que los creadores de la Constitución tenían la intención de que el Parlamento siguiera ese procedimiento, en la medida en que fuera aplicable de manera coherente con las disposiciones expresas del artículo 368, cuando le confiaron el poder de enmendar la Constitución". Por lo tanto, salvo los requisitos de mayoría especial, ratificación por las legislaturas estatales en ciertos casos y la aprobación obligatoria del Presidente, un proyecto de ley para modificar la Constitución se tramita en el Parlamento siguiendo el mismo proceso legislativo que se aplica a una pieza legislativa ordinaria. Las reglas de la Cámara en el Rajya Sabha no contienen disposiciones especiales con respecto a los proyectos de ley para modificar la Constitución y se aplican las reglas relativas a los proyectos de ley ordinarios, sujetos a los requisitos del artículo 368. [1]
El Reglamento de Procedimiento y Conducta de los Negocios contiene ciertas disposiciones específicas sobre los proyectos de ley de enmienda en la Lok Sabha. Se refieren al procedimiento de votación en la Cámara en las distintas etapas de dichos proyectos de ley, a la luz de los requisitos del artículo 368; y al procedimiento previo a la presentación en el caso de dichos proyectos de ley, si son patrocinados por miembros privados. Aunque la "mayoría especial", requerida por el artículo 368 es prima facie aplicable sólo a la votación en la etapa final, el Reglamento de la Lok Sabha prescribe la adhesión a este requisito constitucional en todas las etapas efectivas del proyecto de ley, es decir, para la adopción de la moción de que el proyecto de ley sea tomado en consideración; para que el proyecto de ley tal como fue informado por el Comité Selecto/Conjunto sea tomado en consideración, en caso de que un proyecto de ley haya sido remitido a un Comité; para la adopción de cada cláusula o anexo o cláusula o anexo enmendado, de un proyecto de ley; o para que el proyecto de ley o el proyecto de ley enmendado, según sea el caso, sea aprobado. [8]
Esta disposición se adoptó después de consultar con el Procurador General y de deliberaciones detalladas en el Comité de Reglas. Se la ha descrito como "evidentemente ex plentyi cautela ", una frase latina que, en derecho, describe a alguien que toma precauciones contra una contingencia muy remota. [1] [9] Al adherirse estrictamente al artículo 368, la disposición pretende asegurar la validez del procedimiento adoptado, pero también proteger contra la posibilidad de violación del espíritu y esquema de ese artículo 29 por la consideración de un proyecto de ley que busca enmendar la Constitución, incluida su consideración cláusula por cláusula, que se concluye en la Cámara con solo el quórum mínimo presente. La votación en todas las etapas anteriores se realiza por división. Sin embargo, el Presidente puede, con el consentimiento de la Cámara, poner cualquier grupo de cláusulas o anexos juntos para la votación de la Cámara, siempre que el Presidente permita que cualquiera de las cláusulas o anexos se ponga por separado, si algún miembro lo solicita. El Título Abreviado, la Fórmula de Disposición y el Título Largo se adoptan por mayoría simple. La adopción de enmiendas a las cláusulas o anexos del proyecto de ley requiere una mayoría de los miembros presentes y votantes, de la misma manera que en el caso de cualquier otro proyecto de ley. [8]
Los proyectos de ley de enmienda de la Constitución presentados por un diputado privado se rigen por las normas aplicables a los proyectos de ley de diputados privados en general. El plazo de notificación de un mes también se aplica a dichos proyectos de ley. Además, en la Lok Sabha, dichos proyectos de ley deben ser examinados y recomendados por el Comité de Proyectos de Ley de Diputados Privados antes de ser incluidos en la Lista de Asuntos. El Comité ha establecido los siguientes principios como criterios rectores para hacer sus recomendaciones con respecto a estos proyectos de ley:
"(i) La Constitución debe ser considerada como un documento sagrado, un documento en el que no se debe interferir a la ligera y que debe ser enmendado sólo cuando se considere absolutamente necesario hacerlo. Tales enmiendas pueden presentarse en general cuando se descubre que la interpretación de los diversos artículos y disposiciones de la Constitución no ha estado de acuerdo con la intención que estaba detrás de tales disposiciones y han salido a la luz casos de lagunas o inconsistencias evidentes. Sin embargo, tales enmiendas normalmente deben ser presentadas por el Gobierno después de considerar el asunto en todos sus aspectos y consultar a expertos y recibir cualquier otro asesoramiento que considere adecuado.
(ii) Debe transcurrir algún tiempo antes de que se haga una evaluación adecuada del funcionamiento de la Constitución y su efecto general de modo que cualquier enmienda que pueda ser necesaria se sugiera como resultado de suficiente experiencia.
(iii) En términos generales, la notificación de proyectos de ley presentados por miembros privados debe examinarse en el contexto de la propuesta o medidas que el Gobierno pueda estar considerando en ese momento, de modo que el Gobierno presente ante la Cámara propuestas consolidadas después de reunir suficiente material y recibir asesoramiento de expertos.(iv) Siempre que un proyecto de ley de un miembro particular plantee cuestiones de gran importancia e interés público, se podría permitir su presentación para conocer y evaluar la opinión pública y permitir que la Cámara examine el asunto más a fondo. Para determinar si un asunto tiene suficiente importancia pública, se debe examinar si las disposiciones particulares de la Constitución son adecuadas para satisfacer las ideas y la demanda pública del momento. En otras palabras, la Constitución debe adaptarse a las necesidades y demandas actuales de la sociedad progresista y debe evitarse cualquier rigidez que pueda impedir el progreso. [1]
El papel de los estados en la reforma constitucional es limitado. Las legislaturas estatales no pueden iniciar ningún proyecto de ley o propuesta de reforma de la Constitución. Están asociadas al proceso de reforma únicamente a través del procedimiento de ratificación establecido en el artículo 368, en caso de que la reforma busque introducir algún cambio en alguna de las disposiciones mencionadas en la cláusula adicional del artículo 368. La única otra disposición para que las legislaturas estatales introduzcan cambios constitucionales es iniciar el proceso de creación o abolición de los Consejos Legislativos en sus respectivas legislaturas, y dar su opinión sobre un proyecto de ley parlamentario propuesto que busque afectar la zona, los límites o el nombre de cualquier estado o estados que se les haya remitido en virtud de la cláusula adicional del artículo 3. Sin embargo, esta remisión no restringe el poder del Parlamento para introducir más modificaciones al proyecto de ley. [1]
El artículo 169 (1) dice: "No obstante lo dispuesto en el artículo 168, el Parlamento podrá disponer por ley la abolición del Consejo Legislativo de un Estado que tenga dicho Consejo o la creación de dicho Consejo en un Estado que no lo tenga, si la Asamblea Legislativa del Estado aprueba una resolución a tal efecto por una mayoría del total de los miembros de la Asamblea y por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de la Asamblea presentes y votantes". La cláusula del artículo 3 dispone que no se presentará ningún proyecto de ley con ese fin en ninguna de las Cámaras del Parlamento excepto por recomendación del Presidente y a menos que, cuando la propuesta contenida en el proyecto de ley afecte la zona, los límites o el nombre de cualquiera de los Estados, el proyecto de ley haya sido remitido por el Presidente a la Legislatura del Estado para que exprese sus opiniones al respecto dentro del plazo que se especifique en la referencia o dentro de cualquier otro plazo que el Presidente pueda conceder y el plazo así especificado o concedido haya expirado. [1]
Los territorios de la Unión no tienen voz ni voto en las enmiendas constitucionales, incluido el proceso de ratificación, que sólo está abierto a los Estados. Delhi , Puducherry y Jammu y Cachemira son tres territorios de la Unión que tienen derecho, en virtud de enmiendas constitucionales especiales, a tener una Asamblea Legislativa elegida y un Gabinete de Ministros, con lo que gozan de poderes parciales de Estado. Estos tres territorios pueden participar en el proceso de ratificación. [10] [1]
El Parlamento puede enmendar la Constitución tantas veces como desee, pero sólo en la forma prevista. La Constitución de la India no establece ningún límite que le permita promulgar sólo una determinada cantidad de enmiendas al año. En otras palabras, el Parlamento tiene libertad para promulgar tantas enmiendas constitucionales como desee en un año determinado. Aunque el Parlamento debe preservar el marco básico de la Constitución, no hay ninguna otra limitación impuesta al poder de enmienda, lo que significa que no hay ninguna disposición de la Constitución que no pueda ser enmendada. En Abdul Rahiman Jamaluddin v. Vithal Arjun ( AIR 1958 Bombay, 94, (1957)), el Tribunal Superior de Bombay sostuvo que cualquier intento de enmendar la Constitución por una legislatura distinta del Parlamento, y de una manera diferente a la prevista, será nulo e inoperante. [1]
La Corte Suprema anuló por primera vez una enmienda constitucional en 1967, en el caso de IC Golak Nath y otros contra el Estado de Punjab y otros . Se anuló una enmienda sobre la base de que violaba el artículo 13: "El Estado no promulgará ninguna ley que suprima o restrinja los derechos conferidos por [la Carta de Derechos Fundamentales]". El término "ley" en este artículo se interpretó como que incluía una enmienda constitucional. El Parlamento respondió promulgando la vigésimo cuarta enmienda de la Constitución de la India, que declaraba que "nada de lo dispuesto en el artículo 13 se aplicará a ninguna enmienda de esta Constitución".
La limitación actual a las enmiendas proviene del caso Kesavananda Bharati vs. The State of Kerala , en el que el Tribunal Supremo dictaminó que las enmiendas a la constitución deben respetar la " estructura básica " de la misma y que ciertas características fundamentales de la misma no pueden ser alteradas mediante enmiendas. El Parlamento intentó eliminar esta limitación mediante la promulgación de la Enmienda 42 , que declaró, entre otras disposiciones, que "no habrá limitación alguna al poder constituyente del Parlamento para enmendar... esta Constitución". Sin embargo, este cambio fue posteriormente declarado inválido por el Tribunal Supremo en el caso Minerva Mills vs. Union of India .
La cuestión de si una enmienda constitucional en su totalidad es nula por falta de ratificación o sólo una disposición enmendada que debe ser ratificada según la cláusula (2) del artículo 368 fue debatida ante la Corte Suprema en Kihota Hollohon v. Zachilhu (AIR 1993 SC 412), en el que se impugnó la validez constitucional del Décimo Anexo de la Constitución insertado por la Enmienda 52 en 1985. Las decisiones de los Presidentes de la Asamblea sobre la descalificación, que habían sido impugnadas en diferentes Tribunales Superiores mediante diferentes peticiones, fueron escuchadas por un Tribunal Constitucional de cinco miembros de la Corte Suprema. El caso, conocido popularmente como el caso Anti-Defección, se decidió en 1992. El Tribunal Constitucional, en su sentencia mayoritaria, confirmó la validez del Décimo Anexo, pero declaró inválido el párrafo 7 del Anexo porque no había sido ratificado por el número requerido de legislaturas de los estados, ya que suponía un cambio en los términos y efectos de los artículos 136, 226 y 227 de la Constitución. Al hacerlo, la mayoría trató el párrafo 7 como una parte separable del resto del Anexo. Sin embargo, en la opinión disidente , la minoría de los jueces sostuvo que toda la enmienda es inválida por falta de ratificación. [1]
A pesar del requisito de la mayoría absoluta en la Constitución, es uno de los documentos de gobierno enmendados con más frecuencia en el mundo, y la constitución nacional más enmendada del mundo; [12] las enmiendas han sido en promedio alrededor de dos al año. Esto se debe en parte a que la Constitución es tan específica al detallar los poderes del gobierno que a menudo se requieren enmiendas para abordar asuntos que podrían abordarse mediante estatutos ordinarios en otras democracias. Como resultado, es la constitución más larga de cualquier nación soberana en el mundo. Actualmente consta de más de 117.000 palabras (450 artículos más 104 enmiendas). Otra razón es que el Parlamento de la India se elige por medio de distritos de un solo escaño, bajo el sistema de votación por pluralidad , utilizado en el Reino Unido y los Estados Unidos . Esto significa que es posible que un partido gane dos tercios de los escaños en el Parlamento sin asegurarse dos tercios de los votos. Por ejemplo, en las dos primeras elecciones a la Lok Sabha celebradas bajo la Constitución, el partido del Congreso Nacional Indio obtuvo menos de la mitad de los votos nacionales, pero aproximadamente dos tercios de los escaños en la cámara.
La razón más importante y frecuente para las enmiendas a la Constitución es la restricción de la Carta de Derechos Fundamentales . Esto se logra insertando leyes contrarias a las disposiciones de derechos fundamentales en el Anexo 9 de la Constitución. El Anexo 9 protege a esas leyes de la revisión judicial . Las áreas típicas de restricción incluyen leyes relacionadas con los derechos de propiedad y la acción afirmativa a favor de grupos minoritarios como las "castas programadas", las "tribus programadas" y otras "clases atrasadas" y también las personas de las clases bajas.
En un fallo histórico de enero de 2007, un tribunal constitucional de nueve jueces del Tribunal Supremo de la India confirmó que todas las leyes (incluidas las del Anexo 9) estarían sujetas a revisión judicial si violaban la "estructura básica de la constitución". [13] El presidente del Tribunal Supremo, Yogesh Kumar Sabharwal , señaló: "Si las leyes incluidas en el Anexo 9 limitan o derogan derechos fundamentales y resultan en una violación de la estructura básica de la constitución, dichas leyes deben ser invalidadas". [14]
Se han realizado enmiendas constitucionales para facilitar los cambios en la extensión territorial de la República de la India debido a la incorporación de la antigua colonia francesa de Pondicherry, la antigua colonia portuguesa de Goa y un pequeño intercambio de territorio con Pakistán . También son necesarias enmiendas con respecto a los derechos litorales sobre la zona económica exclusiva de 200 millas y la formación de nuevos estados y territorios de la unión mediante la reorganización de los estados existentes. La enmienda constitucional en virtud del artículo 368 permite la división pacífica del país siempre que se aseguren los derechos fundamentales (artículo 13) en todos los países resultantes. La ley de la Constitución (novena enmienda) de 1960 es un ejemplo que ha cedido territorio al antiguo Pakistán. [15]
La Constitución incluye disposiciones transitorias que se prevé que permanezcan en vigor durante un período limitado y que deben renovarse periódicamente. Por ejemplo, para mantener la reserva de escaños parlamentarios para las castas y tribus registradas se aprueba una enmienda constitucional cada diez años.
Se han realizado modificaciones con la intención de reformar el sistema de gobierno e incorporar nuevos "controles y contrapesos" en la Constitución. Entre ellas se encuentran las siguientes:
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .