La disparidad en las sentencias se define como "una forma de trato desigual en el castigo penal que a menudo tiene una causa inexplicable y es, como mínimo, incongruente, injusta y, en consecuencia, desventajosa". [1] En los Estados Unidos, los hombres son los más afectados por la disparidad en las sentencias, ya que tienen el doble de probabilidades de ser condenados a prisión tras ser condenados que las mujeres y reciben, en promedio, sentencias de prisión un 63 % más largas por los mismos delitos. [2]
En el lenguaje coloquial, las situaciones en las que algunos criminales reciben sentencias penales más leves o se les impone un nivel menor de responsabilidad personal se denominan " palmada en la muñeca" . La forma verbalizada de ese trato desigual puede denominarse " palmada en la muñeca" , y formas alternativas como "palmada en la muñeca" y "palmada en la muñeca" . [3] Como adjetivo, un sistema de justicia de ese tipo puede describirse como de dos niveles [4] o híbrido , ambos generalmente con connotaciones negativas. [5] A los abogados que defienden esos principios injustos dentro del sistema legal a veces se les designa con términos peyorativos como " doble rasero" . [6]
Los casos o instancias en que se ha percibido que las mujeres defendían una disparidad de género en las sentencias han sido a veces etiquetados con términos despectivos como " pussy pass" (pasa coño ) . [7]
Existe una clara diferencia entre las diferencias que surgen debido al uso legítimo de la discreción en la aplicación de la ley y aquellas diferencias que surgen debido a la discriminación u otras causas inexplicables que no están relacionadas con las cuestiones planteadas en el caso penal específico. Hay evidencia de que algunos jueces federales de los Estados Unidos imponen sentencias de prisión mucho más largas por delitos similares que otros jueces. [8]
Este es un problema importante porque dos jueces podrían enfrentarse a un caso similar y uno podría ordenar una sentencia muy dura mientras que otro daría una sentencia mucho menor. Un estudio de 2006 realizado por Crow y Bales proporciona evidencia de la disparidad en las sentencias. El Departamento de Correcciones de Florida proporcionó estadísticas de los presos que recibieron libertad condicional o control comunitario en el período 1990-1999. Los presos fueron categorizados como negros e hispanos o blancos/no hispanos . El estudio encontró que los negros e hispanos recibieron penas más intensas y duras que el grupo blanco/no hispano .
Un estudio de la Universidad de Georgia de 2001 encontró una disparidad sustancial en las sentencias penales que recibían hombres y mujeres "después de controlar amplias variables criminológicas, demográficas y socioeconómicas". El estudio encontró que en los tribunales federales de Estados Unidos, "los negros y los hombres tienen... menos probabilidades de no ser condenados a prisión cuando esa opción está disponible; menos probabilidades de recibir desviaciones a la baja [de las pautas]; y más probabilidades de recibir ajustes al alza y, condicionado a tener una desviación a la baja, recibir reducciones menores que los blancos y las mujeres". [9]
En 2005, Max Schanzenbach concluyó que "aumentar la proporción de jueces mujeres en un distrito disminuye la disparidad de género" en las sentencias, lo que interpreta como "evidencia de un sesgo paternalista entre los jueces hombres que favorece a las delincuentes femeninas". [10]
En 2006, Ann Martin Stacey y Cassia Spohn descubrieron que las mujeres reciben sentencias más indulgentes que los hombres después de controlar la sentencia presunta, las responsabilidades familiares, las características del delincuente y otras variables legalmente relevantes, basándose en el examen de tres tribunales de distrito de los EE. UU. [11]
En 2012, Sonja B. Starr, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, descubrió que, teniendo en cuenta el delito, "los hombres reciben sentencias un 63% más largas en promedio que las mujeres" y "las mujeres tienen el doble de probabilidades de evitar el encarcelamiento si son condenadas", también basándose en datos de casos judiciales federales de Estados Unidos. [12] [2]
En 2019, The Guardian informó que un artículo de la ACLU de 2006 es ampliamente citado diciendo que la sentencia de prisión promedio es de 2 a 6 años para los hombres que matan a sus parejas femeninas y de 15 años para las mujeres que matan a sus parejas masculinas. Esta afirmación fue repetida por la organización Women's March [13] o por la periodista Mona Eltahawy . [14] La ACLU afirma que la fuente de esta información es "National Coalition Against Domestic Violence. 1989". [15] Sin embargo, un informe de la Oficina de Estadísticas de Justicia sobre la violencia de pareja de este período afirma que la sentencia de prisión promedio es de 17,5 años para los hombres que matan a sus esposas y de 6,2 años para las mujeres que matan a sus maridos. [16]
Un artículo que examina las disparidades de género en las sentencias en una amplia muestra de delitos de asalto, robo y drogas concluyó que los delincuentes varones están sujetos a sentencias significativamente más severas, incluso cuando se controlan los factores atenuantes y las características del caso. Los hombres tenían 2,84 veces más probabilidades que las mujeres de recibir una sentencia de prisión por el delito de asalto, 1,89 veces más probabilidades por el delito de robo y 2,72 veces más probabilidades por el delito relacionado con las drogas. En el caso de los delitos de asalto, el factor de género fue más fuerte que cualquier otro factor de "daño y culpabilidad", con la excepción del factor "con intención de cometer daños graves". [17]
Un estudio de 2020 muestra que las mujeres reciben sentencias de prisión un 33 % más cortas (15 días) que los hombres, incluso cuando se controlan todas las características observables, incluida una descripción muy precisa del delito. Cuando se condena a dos delincuentes de ambos sexos juntos, la brecha de género es aún mayor: los hombres reciben 38,7 días de prisión adicionales y 10,7 días de prisión en suspenso menos.
Desde el punto de vista procesal, si se controla el tipo de delito, los hombres son juzgados en promedio después de investigaciones más cortas y tienen más probabilidades de ser condenados después de un procedimiento acelerado. Cuando son llevados a los tribunales, los hombres tienen un 20% menos de probabilidades de ser absueltos (6% frente a 4%). En 2017, el 19,9% de los hombres condenados fueron condenados a prisión, en comparación con el 8,5% de las mujeres condenadas.
Con la disminución del número de juezas en los tribunales, la brecha de género en las sentencias de prisión y de libertad condicional se amplía: las sentencias de prisión y de libertad condicional son más leves para las mujeres, mientras que las sentencias de prisión suspendidas son más largas. El género del fiscal parece no tener importancia. [18]
Algunos partidarios de la reforma penitenciaria y de la abolición de las prisiones han argumentado que la raza y el género son razones válidas para la disparidad en las sentencias. En 2016, Mirko Bagaric sostuvo que los afroamericanos y los australianos indígenas deberían recibir una reducción en la sentencia en todos los delitos, salvo los más graves, en parte para compensar los sesgos no reconocidos en el sentido contrario, mientras que las mujeres deberían "ser tratadas con mayor indulgencia cuando cometen el mismo delito que un hombre"; en este caso, no hizo ninguna excepción por delitos graves. [19] En el Reino Unido, el informe de Jean Corston de 2007, concebido como una "revisión de las mujeres con vulnerabilidades particulares en el sistema de justicia penal", se describe como una defensa de "que las cárceles deberían eliminarse para todos, salvo para un pequeño número de mujeres", [20] lo que Corston justificó sobre la base de que "la igualdad no significa tratar a todos por igual". Propuso que “las sentencias de prisión para mujeres deben reservarse para los delincuentes graves y violentos que representan una amenaza para el público” y que se podría considerar la posibilidad de sentencias separadas para hombres y mujeres después de la legislación de igualdad pendiente en ese momento. [21] Algunas personas sostienen que dar a las mujeres sentencias más leves es infantilizante, se basa en estereotipos e es incompatible con la igualdad de género. [22] [23] Natalie Goulette y sus colegas encontraron apoyo para la teoría de la “mujer malvada”, que sugiere que está reservada para ciertos grupos de mujeres que parecen ser dóciles y necesitan protección. [24]
En 2024, la Secretaria de Estado de Justicia del Reino Unido, Shabana Mahmood, dio a conocer planes para reducir el número de mujeres en prisión, cerrar las cárceles de mujeres o convertirlas en cárceles para hombres para abordar una crisis de hacinamiento. [25] Para este propósito, Mahmood planea establecer un nuevo organismo público , la Junta de Justicia de la Mujer, y aumentar las alternativas penitenciarias para las mujeres, como las sentencias comunitarias y los centros residenciales para mujeres. [26]
La pena de prisión media para los hombres que matan a sus parejas femeninas es de dos a seis años [...] En cambio, las mujeres que matan a sus parejas son condenadas en promedio a 15 años.
En los condados urbanos grandes, la duración promedio de la sentencia de prisión por una condena por asesinato u homicidio no negligente (excluidas las sentencias de cadena perpetua o la pena de muerte) fue de 17,5 años para los hombres condenados por matar a sus esposas y de 6,2 años para las mujeres condenadas por matar a sus maridos.
La secretaria de Justicia, Shabana Mahmood, ha presentado planes para reducir el número de mujeres que van a la cárcel y, en última instancia, cerrar las cárceles de mujeres en medio de una crisis de hacinamiento.
La estrategia también se centrará en mejorar las alternativas a la prisión, como las sentencias comunitarias y los centros residenciales para mujeres.
