stringtranslate.com

Discusión:Lista de satélites en órbita geoestacionaria

Discusiones anteriores sin encabezados

  1. ¿Se pretende enumerar los satélites que están actualmente en funcionamiento o también las naves espaciales históricas (es decir, excluyendo el Courier 1B )?
  2. Propongo convertir la lista en una tabla para que los parámetros orbitales completos (para naves espaciales no geoestacionarias) puedan presentarse de forma estructurada.

— Fleminra 02:38, 28 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]

El Courier 1B no era geoestacionario, por lo que no puede figurar en el mapa actual... Ni siquiera estoy seguro de que fuera geosincronizado.
Además, podría ser divertido hacer un listado de naves históricas: las empresas europeas de satélites son famosas por revender naves, transportarlas de un lado a otro, etc. El Astra 1D tiene un historial de servicio interesante (todavía en servicio), al igual que toda la serie "F" de Eutelsat (todas fuera de servicio). --Kiand 19:44, 7 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Estado operativo

Veo que hay un comentario sobre esto arriba, pero ¿deberían incluirse en la lista los satélites que no están operativos? El Astra 1B está -en teoría- en servicio en 19.2E, pero no ha transmitido ningún contenido durante los últimos años y ha sufrido una importante desviación. Pronto se retirará oficialmente (y debería eliminarse entonces), pero ¿debería eliminarse ahora, ya que en realidad no está operativo? --Kiand 19:42, 7 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Problemas con este articulo

Tengo algunas dificultades con la forma en que se presenta este artículo. Los comentarios son:

  1. En mi opinión, es incorrecto describir esta lista como "satélites de transmisión". "Satélite de transmisión" significa algo bastante específico en la industria (satélites que transmiten radio y/o televisión en algunos rangos de frecuencia específicos). Esta lista es más completa y probablemente debería llamarse "Satélites de comunicaciones" o "Satélites de telecomunicaciones".
  2. Dado que la situación en órbita es bastante fluida, y los satélites se lanzan y reubican con relativa regularidad, la lista debe indicar la fecha en la que era correcta, de modo que si no se han realizado actualizaciones durante un tiempo, se pueda tratar con cierta cautela.
  3. En principio se necesitan referencias, porque de lo contrario es difícil confiar en la lista.

¿Tienen alguna opinión los demás?

MarkPos 14:29 26 septiembre 2007 (UTC) [ responder ]

Podría agregar también que está bastante mal formateado en su formato actual, y se presentaría mejor (y sería más completo), como una tabla, por ejemplo:
Creo que esto mejoraría significativamente el artículo. Las referencias podrían integrarse de la misma manera que en 2007 en los vuelos espaciales . Se podría agregar fácilmente una marca de tiempo al final del artículo, con un comentario como <!--Add "~~~~~" to timestamp--> que explique cómo actualizarlo. Mi propuesta de movimiento a continuación debería abordar el problema del título. -- Página de usuario de GW_Simulations | Discusión 09:59, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Sí, de acuerdo... sería una muy buena idea, pero supongo que sería un gran esfuerzo hacerlo. -- MarkPos 10:04, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Acabo de empezar a mostrar cómo se puede hacer. Ver Usuario:GW_Simulations/Comsats. -- Página de usuario de GW_Simulations | Discusión 10:38, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Vale, se ve bien (¡y gracias por el esfuerzo!). Supongo que si reemplazas el artículo actual con la nueva tabla, con el tiempo otros completarán la tabla. Con respecto a la tabla, me pregunto si no debería haber una columna para la "fecha de actualización de la información", de modo que los editores puedan aclarar cuándo se modificó por última vez la información específica sobre cada satélite en la tabla. No sé si una única marca de tiempo para todo el artículo es realmente suficiente. -- MarkPos ( Página de usuario | Discusión | Contribuciones ) 11:15, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
He añadido una columna adicional para la fecha. También se puede utilizar para referencias. Si nadie se opone, trasladaré todo en un par de días. -- Página de usuario de GW_Simulations | Discusión 16:30, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Parece correcto. A riesgo de complicar demasiado la tabla, me pregunto si otra columna para indicar las bandas de frecuencia de operación (simplemente poniendo C, Ku, etc.) también haría que la tabla fuera aún más útil. -- MarkPos ( Página de usuario | Discusión | Contribuciones ) 16:51, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Las bandas de transpondedores deben estar listadas, no tiene sentido tener esta página sin ellas. No necesita frecuencias individuales, solo una pequeña columna con 2 caracteres para indicar la banda, es decir, X o Ku 109.120.203.163 ( discusión ) 14:15, 7 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Listo. He añadido una columna para la cobertura, que puede incluir la frecuencia y el área de cobertura. Consulta AMC-8 en la lista para ver un ejemplo. -- Página de usuario de GW_Simulations | Discusión 17:23, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Ha pasado aproximadamente una semana. No ha habido oposición, por lo que he implementado mi propuesta. -- Página de usuario de GW_Simulations | Discusión 12:57, 3 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado

La siguiente discusión es una discusión archivada de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la propuesta fue mover Duja ► 08:46, 3 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Lista de satélites de transmisión → Lista de satélites en órbita geoestacionaria — Este artículo actualmente enumera los satélites de comunicación comerciales en órbita geoestacionaria. Al moverlo, se puede ampliar para incluir todas las naves espaciales en órbitas geoestacionarias, incluidos los satélites de comunicación militar y otros satélites, como los satélites ELINT y los satélites meteorológicos. El título actual también implica que enumera los satélites de comunicación en otras órbitas, como LEO. No lo hace, y un cambio de nombre lo aclararía. — Página de usuario de GW_Simulations | Discusión 08:22, 26 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Encuesta

No dude en expresar su posición sobre la propuesta de cambio de nombre iniciando una nueva línea en esta sección con *'''Support''' o *'''Oppose''', y luego firme su comentario con ~~~~. Dado que las encuestas no sustituyen a la discusión , explique sus razones teniendo en cuenta las convenciones de nombres de Wikipedia .

Discusión

Cualquier comentario adicional:

¿Este artículo pretende ser sobre satélites en órbitas geoestacionarias independientemente de su uso? ¿O sobre satélites de radiodifusión independientemente de su órbita? ¿O sólo pretende ser sobre satélites de radiodifusión en órbitas geoestacionarias? Ewlyahoocom 18:48, 28 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Creo que, como ha propuesto GW_Simulations , se trata de una lista de satélites en GSO. Si nos fijamos en el presente artículo, la lista sólo se refiere a GSO, pero es evidente que *no* se refiere sólo a satélites de radiodifusión. -- MarkPos ( Página de usuario | Discusión | Contribuciones ) 18:54, 28 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Ya hay al menos dos satélites meteorológicos listados, junto con varios satélites de comunicaciones que no transmiten. -- Página de usuario de GW_Simulations | Discusión 19:52, 28 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Qué problema habría en tener una segunda lista de satélites en la órbita geoestacionaria? Los satélites que no son de radiodifusión podrían eliminarse de esta lista y colocarse allí, lo que resolvería los problemas de alcance que existen aquí. -- bainer  ( discusión ) 05:51 1 nov 2007 (UTC) [ responder ]

¿En qué categoría colocaría un satélite que cumple funciones de comunicación de radiodifusión y de otro tipo? Una lista separada para todas las naves espaciales en órbita geoestacionaria sería una duplicación sin sentido. De todos modos, si esta lista no se amplía para abarcar todo lo que se encuentra en órbita geoestacionaria, entonces tendrá que ampliarse para abarcar todos los satélites de radiodifusión que puedan estar en otras órbitas. LEO, por ejemplo. -- Página de usuario de GW_Simulations | Discusión 08:06, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con GW_Simulations en este punto. También vale la pena plantearse la pregunta de cómo se debe definir un "satélite de radiodifusión", si de hecho esta lista se limita *solamente* a esa categoría. La UIT tiene una definición formal del Servicio de Radiodifusión por Satélite y algunas bandas de frecuencia están asignadas a ese servicio BSS, y los satélites operan en esas bandas, *sin embargo* muchos satélites también brindan servicios de TV "directa al hogar" (¿emisiones?) en bandas de frecuencia *no* asignadas por la UIT al BSS, sino al Servicio Fijo por Satélite (FSS). Para complicar aún más las cosas, ¡bastantes satélites transportan espectro tanto del BSS como del FSS! Si tenemos varias listas, entonces estaremos discutiendo eternamente sobre qué satélite pertenece a qué lista. Además, si vamos a proporcionar una referencia realmente útil, entonces tener múltiples sublistas solo confunde el asunto. Personalmente, me gustaría ver una página con una tabla con todos los satélites en GSO (independientemente del servicio o función), como ha propuesto GW, y luego tal vez una segunda página en la que se puedan enumerar todos los sistemas NGSO. -- MarkPos ( Página de usuario | Discusión | Contribuciones ) 11:40, 1 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Hacer que esta tabla sea ordenable

Hacer que esta lista sea clasificable agregaría mucho valor: por longitud, por nombre, por país, fecha de lanzamiento, etc. Lamentablemente, no podemos simplemente aplicar el atributo "clasificable" debido a las subdivisiones codificadas. Recomiendo 1) mover las secciones "En tránsito" e "Histórico" a tablas separadas, 2) eliminar los divisores de hemisferios y 3) convertir la longitud (Ubicación) a notación con signo, es decir, reemplazar los sufijos E/W con valores +/-. Hacer que la Ubicación sea la columna de clasificación predeterminada daría como resultado el mismo orden codificado que tiene la tabla actualmente. —Comentario anterior sin firmar agregado por ChrisNoe ( discusión • contribs ) 13:51, 4 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

NHKSatélites

¿Qué pasa con los satélites que utiliza NHK?

http://www.nhk.or.jp/digital/en/nhks_tech/pdf/bt13.pdf

88.105.125.36 (discusión) 18:56 16 jun 2008 (UTC) [ responder ]

¿Sabes qué sería realmente ÚTIL?

Si se mencionara en alguna parte la órbita de los satélites, eso podría ser importante. Podría ser útil saber si están a 50 millas, 500 millas o 5 millones de millas. Podría afectar la utilidad de los satélites. —Comentario anterior sin firmar añadido por 4.246.120.123 (discusión) 01:33, 15 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

La mayoría (si no todos) de los satélites enumerados estarán aproximadamente a 35.786 km sobre la superficie de la Tierra en órbita geoestacionaria -- KC0ZHQ ( discusión ) 19:56 19 nov 2008 (UTC) [ responder ]

También se encuentra Optis C1 a 156°E Optis D1 a 160°E AsiaSat 3S a 105,5°E

¿Y más? Efecto máximo ( discusión ) 06:42 4 may 2009 (UTC) [ responder ]

Separación y longitud de 1 grado de arco

De otra parte de Wikipedia: radio ecuatorial de la Tierra Re = 6378,1 km y altitud de órbita geoestacionaria A = 35786 km snm.

Por lo tanto, una órbita circular tendría una circunferencia C = Pi * (Re + A) y un grado de arco = C / 360 = 367,95 km. La cifra dudosa posiblemente fue un error tipográfico. Shythylacine ( discusión ) 08:47 19 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Incorrecto. Olvidaste un dos. C = 2 pi r. El valor que figura en el artículo es correcto. 76.126.219.11 (discusión) 05:47 25 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Cambio de nombre a órbita geoestacionaria

¿Me equivoco o se trata de una lista de satélites en órbita geoestacionaria ? Si es así, se debería cambiar el título de la página. -- Pot ( discusión ) 11:17 2 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Una órbita geoestacionaria es una órbita geosincrónica con inclinación cero. Preferiría seguir utilizando el término más general, geosincrónica. -- G W … 11:37, 2 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Lo reformularé: si esta tabla contiene sólo satélites geoestacionarios como sospecho, es decir, si todos los satélites enumerados aquí tienen inclinación cero, creo que sería más claro cambiar el título de la página. Para corroborarlo, probaré con un ejemplo: ¿qué sucede si encuentra un artículo titulado "lista de mamíferos" y sólo encuentra perros? Creo que un título más preciso sería "lista de perros". -- Pot ( discusión ) 13:25 2 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Pero para continuar con tu analogía, si encontrara un artículo titulado "lista de mamíferos" que consistiera enteramente de perros, no habría nada que me impidiera agregar un gato a la lista. -- G W … 18:09, 2 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, de hecho esto es lo que pensé algún tiempo después de escribir mi respuesta anterior...
De hecho, me parece que los satélites que aparecen en la lista son todos geoestacionarios, y esto no es un detalle, sino que debería destacarse. ¿Qué tal si hacemos secciones diferentes? ¿Una para geoestacionarios y otras para diferentes tipos de órbita? -- Pot ( discusión ) 09:32 4 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Esto podría resolver el problema. Una alternativa sería añadir un campo de inclinación a la tabla y una nota al principio que explicara que las órbitas con una inclinación de 0° eran geoestacionarias. Esto tendría las ventajas añadidas de mantener el orden actual y proporcionar detalles que son particularmente importantes para los satélites no geoestacionarios en órbita geoestacionaria. -- G W … 19:03, 4 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, esto también es razonable. Prefiero la alternativa de seccionamiento, es decir, agregar un campo de inclinación solo para satélites que tengan una inclinación diferente de 0. Podríamos tener una sección geoestacionaria, una sección de órbita circular y una sección de órbita elíptica. Además, la introducción con su mención de satélites de comunicación se refiere claramente solo a los geoestacionarios. Esperemos y veamos si alguien más expresa una opinión. -- Pot ( discusión ) 21:02 4 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Ahora hay dos artículos wiki, uno para satélites geoestacionarios y otro para satélites geoestacionarios. Por lo tanto, ahora la lista de satélites debería etiquetarse como corresponde para evitar confusiones. 108.92.134.48 (discusión) 00:49 19 jun 2012 (UTC) [ responder ]
WP:OTHERSTUFFEXISTS , el hecho de que allí esté dividido en otros lugares no significa que deba estar aquí. Ni siquiera significa que sea un buen sistema, que no lo es. En todo caso, esos artículos deberían fusionarse y ponerse en sintonía. -- W.  D.  Graham 08:16, 19 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

El artículo incluye algunos gatos: los satélites en órbita geoestacionaria inclinada están indicados en una nota en la columna de "observaciones". Por eso no deberíamos llamarlo una lista de perros, aunque los perros son mucho más populares que los gatos en este vecindario. wbm1058 ( discusión ) 15:50 29 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Número total de satélites

Creo que se debería mencionar el número total de satélites. —Comentario anterior sin firmar añadido por 82.131.18.130 (discusión) 17:30, 12 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Fecha de lanzamiento / Cohete

¿Por qué la fecha de lanzamiento y el tipo de cohete están en la misma columna? Parece que no tienen relación. Por favor, avísenme o divídanlos. Gracias. Cody.berdinis ( discusión ) 05:36 15 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Datos faltantes

Parece que hay bastantes satélites con casillas de "tipo" en blanco. ¿Se desconocen los tipos de estos satélites o tienen demasiados usos para enumerarlos aquí? Cody.berdinis ( discusión ) 05:40 15 feb 2014 (UTC) [ responder ]

En tránsito necesita ayuda

La sección "En tránsito" necesita una actualización. Yo movería los satélites al lugar correcto, pero no estoy seguro de cómo. Además, se debe agregar una descripción de lo que significa "en tránsito" en la parte superior del gráfico. Gracias por la ayuda. Cody.berdinis ( discusión ) 05:48 15 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Lista de satélites en órbita geoestacionaria . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:32, 23 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Quiero saber cualquier información sobre un nuevo satélite en órbita estacionaria sobre RIO RANCHO, NM. OBSERVADO POR PRIMERA VEZ ALREDEDOR DE ENERO O FEBRERO DE 2020. LO MIRÉ CON UN TELESCOPIO DE NOCHE Y ES EXCEPCIONALMENTE BRILLANTE.

Quiero saber cualquier información sobre un nuevo satélite en órbita estacionaria sobre RIO RANCHO, NM. OBSERVADO POR PRIMERA VEZ ALREDEDOR DE ENERO O FEBRERO DE 2020. LO MIRÉ CON UN TELESCOPIO DE NOCHE Y ES EXCEPCIONALMENTE BRILLANTE.10:42 7 mar 2020 (UTC) 174.28.195.27 (discusión)JOHN CLARK

Fuerza

Parecería útil añadir la potencia del transmisor, al menos para los relacionados con las señales de televisión. Tal vez no sea necesario para los satélites espía. Gah4 ( discusión ) 22:52 22 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Vandalismo persistente

Se volvió a la versión del 25 de julio de 2022. Hay un usuario de IP que parece tener la intención de alterar este artículo. Adam850 ( discusión ) 23:56 24 sep 2022 (UTC) [ responder ]

En realidad, era necesario volver a la versión del 9 de julio de 2022. Adam850 ( discusión ) 00:00 25 sep 2022 (UTC) [ responder ]