El término " get out the vote " ( GOTV ) se refiere a los esfuerzos destinados a aumentar la participación de los votantes en las elecciones. En los países que no tienen o no aplican el voto obligatorio , la participación de los votantes puede ser baja, a veces incluso por debajo de un tercio del total de votantes elegibles. Los esfuerzos de GOTV generalmente intentan registrar a los votantes y luego lograr que voten, ya sea mediante el voto en ausencia , el voto anticipado o el voto el día de las elecciones . Por lo general, no se requiere GOTV para las elecciones cuando existen sistemas efectivos de voto obligatorio, salvo quizás para registrar a los votantes que votan por primera vez.
Existen dos tipos de iniciativas de GOTV. El primer tipo son las campañas generales de registro de votantes y de estímulo para votar, llevadas a cabo por autoridades electorales u organizaciones no partidistas. El segundo tipo es el trabajo partidista dirigido a los votantes potenciales que probablemente votarán de una manera determinada. Para los partidarios de un partido puede ser más fácil y rentable alentar a votar a cien partidarios que no votaron en el pasado que convencer a cincuenta votantes de cambiar de partido. Esta situación puede conducir a una política electoral polarizada. Una participación del 70% de la base comprometida con un partido puede ser mejor que una participación del 50% tanto de los partidarios comprometidos como de los marginales.
En el contexto de los esfuerzos de los candidatos, las actividades partidarias y las campañas de propuestas electorales, "get-out-the-vote" o "GOTV" es un adjetivo que indica que tiene el efecto de aumentar el número de partidarios de la campaña que votarán en las elecciones que se aproximan inmediatamente.
Por lo general, la campaña GOTV es una fase distinta de la campaña general. Las tácticas que se utilizan durante la campaña GOTV suelen incluir: llamar por teléfono o enviar mensajes de audio personalizados a partidarios conocidos en los días previos a una elección (o el mismo día de la elección), proporcionar transporte hacia y desde los centros de votación para los partidarios y hacer campaña entre partidarios conocidos. La campaña para el registro de votantes suele terminar cuando comienza la campaña GOTV. Otras actividades incluyen la distribución de folletos a principios del día de la elección o la noche anterior y un seguimiento activo de los votantes elegibles que ya han votado.
El GOTV también puede ser importante en elecciones con alta participación electoral, cuando se espera que el margen de victoria sea estrecho.
En muchos países, la tarea de las autoridades electorales incluye la promoción y asistencia en el registro de potenciales votantes y en el ejercicio del derecho a votar. Sin embargo, esas iniciativas no siempre tienen éxito y a veces son parciales.
Se han formado varias organizaciones de participación electoral en un esfuerzo por "motivar a la gente a votar". En los Estados Unidos, entre estas organizaciones se encuentran la League of Women Voters , Postcards To Voters , Rock the Vote , The Voter Participation Center y Vote.org [1] , que intentan motivar a los votantes de grupos demográficos específicos para que se registren y voten.
Durante las elecciones parlamentarias georgianas de 2016 , el presidente de Georgia, Giorgi Margvelashvili, apoyó una campaña de "motivación para votar" sin precedentes en la historia de Georgia en términos de escala de cobertura, retroalimentación y resultados, una campaña a nivel nacional iniciada por el Instituto Europa-Georgia para aumentar la participación de los jóvenes en las elecciones. [2]
Poco antes de las elecciones, el Instituto Europa-Georgia inició la campaña "Tu voz, nuestro futuro" (YVOF) en el pueblo de Bazaleti . El presidente Margvelashvili y George Melashvili , director del Instituto Europa-Georgia, se dirigieron a los participantes. Poco después, se celebraron escuelas de verano sobre compromiso cívico, cultura política y campañas "Sal a votar" en 10 regiones diferentes de Georgia . Los participantes visitaron 20 ciudades y pueblos y mantuvieron reuniones con los lugareños, describiendo y explicando la importancia de votar. Los jóvenes planearon actividades creativas como Flash mobs , obras de teatro y sketches teatrales y atrajeron la atención de los medios de comunicación. [3] [2]
El objetivo de estas organizaciones es conseguir que la gente vote y no promover candidatos o puntos de vista políticos concretos, y un grupo es imparcial si no indica a la gente cómo votar. Los grupos imparciales no suelen distribuir literatura sobre candidatos o causas cuando ayudan a los potenciales votantes a registrarse para votar, y tampoco centran sus esfuerzos en los votantes que tienen más probabilidades de estar de acuerdo con sus puntos de vista personales.
El método tradicional de GOTV utilizado en el Reino Unido es el sistema Reading, desarrollado por el Partido Laborista del distrito electoral de Reading y su diputado Ian Mikardo para las elecciones generales de 1945. [4] Una vez realizado el escrutinio para identificar a los posibles votantes laboristas, estos se compilaban en "blocs de lectura" u "hojas Mikardo" que incluían los nombres y direcciones de los partidarios y se pegaban en una gran mesa o tablón de madera. El día de las elecciones, estas listas, con copias idénticas debajo, se arrancaban y se entregaban a los activistas de GOTV. A las listas de este tipo a veces se las conoce como Shuttleworths .
En cada mesa electoral, los escrutadores de cada partido recogerán los números de votación únicos de los votantes de sus tarjetas electorales. Estos números se recogen periódicamente en las mesas electorales y se cotejan en una sede de campaña para cada distrito, a menudo denominada en el Reino Unido como sala de comité. Los "votantes prometidos" que ya han votado son entonces tachados de la lista de votantes escrutados como partidarios del Partido Laborista. Esto permite a los activistas centrarse más eficientemente en el resto de sus partidarios que no han votado. La informatización ha anunciado nuevos aumentos en la eficiencia, pero casi todas las metodologías posteriores pueden rastrearse de alguna forma hasta el sistema Reading.
La terminología refleja una distinción entre el GOTV y la estrategia complementaria de suprimir la participación entre los posibles votantes de la oposición. Se dice que los asesores políticos aconsejan en privado a algunos candidatos que "se vuelvan negativos " (ataquen a un oponente), sin ninguna intención de influir en los votantes hacia ellos: este plan consiste en aumentar el número de votantes elegibles que no votan , porque su tendencia a creer que "la política es inherentemente corrupta " se ha reforzado recientemente. Tal supresión de la participación puede ser ventajosa cuando se da una combinación de tres condiciones:
Se ha descubierto que el voto cara a cara es menos eficaz que el voto por correo . [5] [ se necesita una mejor fuente ]
Los politólogos han llevado a cabo cientos de experimentos de campo para averiguar qué tácticas de movilización electoral son eficaces, cuándo y en qué tipos de votantes. [6] Esta investigación ha revolucionado la forma en que las campañas conciben sus esfuerzos para movilizar a los votantes. [7] La investigación también muestra que votar crea hábito, ya que votar en una elección aumenta la probabilidad de votar en una elección futura en 10 puntos porcentuales (controlando otros factores). [8]
El valor de GOTV no está claro, pero un esfuerzo bien organizado puede hacer ganar a un candidato hasta nueve puntos porcentuales en las campañas en los Estados Unidos. [9] En términos de movilización, los estudios han encontrado que la campaña puerta a puerta aumenta la participación entre los hogares contactados con aproximadamente 4,3 puntos porcentuales, según los expertos Alan Gerber y Gregory Huber en 2016 [10] mientras que un estudio de 2013 de 71 campañas, incluidas muchas que se dirigían a votantes de baja propensión, encontró que la participación aumentó en 2-3 puntos porcentuales. [11] Incluso antes, los analistas a menudo habían concluido que la campaña personal producía tasas de participación electoral mucho más altas, como 9,8-12,8%. [12] Si bien la mayoría de los experimentos se han realizado en los EE. UU., estudios recientes han encontrado efectos similares [13] o algo menores [14] en Europa.
La guía para las elecciones de base Get Out the Vote determinó que los esfuerzos de GOTV promediaron un voto cada 15 visitas a las puertas de los voluntarios ($31 por voto), 35 llamadas telefónicas de voluntarios ($35 por voto) o 273 piezas de correo directo no partidista ($91 por voto, sin efecto del correo directo partidista). [15] Señalan que las campañas que experimentan con cuidado pueden obtener mejores resultados que estos promedios. Las campañas pueden aumentar la participación hasta en 8 puntos porcentuales con el correo directo que informa a los vecinos cuando otros vecinos han votado y promete enviar una actualización por correo después de la elección, aunque la gente se queja cuando no tiene forma de optar por recibir o no la notificación. [16] [15] [17]
Otros estudios han demostrado que los métodos de GOTV contribuyen poco o nada a la participación electoral. Un experimento de campo concluyó que las llamadas telefónicas de GOTV eran en gran medida ineficaces y que la facilidad de acceso a los lugares de votación tenía el mayor impacto en la participación electoral. [18]
También se sostiene que la campaña GOTV apunta a un grupo demográfico más pudiente, que ya tiene más probabilidades de votar. En los esfuerzos por promover la campaña GOTV a veces se descuida a los grupos demográficos y socioeconómicos menos comprometidos políticamente. [19]
La estrategia GOTV suele ser más eficaz cuando se les dice a los votantes potenciales que lo hagan "porque otros se lo pedirán". [20] Los votantes acudirán entonces a las urnas como un medio para cumplir con las expectativas sociales percibidas. Paradójicamente, se descubrió que informar a los votantes de que se espera una alta participación electoral aumentó la participación electoral real, mientras que predecir una participación menor en realidad resultó en menos votantes. [21]
En 2004, Rock the Vote pagó para emitir anuncios televisivos dirigidos a los votantes jóvenes en una muestra aleatoria de pequeños sistemas de cable donde podían medir los efectos. La participación fue tres puntos porcentuales mayor entre los jóvenes de 18 a 19 años en estas áreas de muestra que en el grupo de control cubierto por otros pequeños sistemas de cable similares; el efecto fue menor por encima de los 22 años. [22] [15]
En noviembre de 2012 y 2013, Rock the Vote experimentó con anuncios de Facebook para fomentar la participación electoral, informando a la gente de la cantidad de días que faltaban para las elecciones y a cuáles de sus amigos les había gustado la cuenta regresiva. Los anuncios se mostraron a más de 400.000 adultos, seleccionados al azar de una base de más de 800.000. Rock the Vote había ayudado a muchos de ellos a registrarse. Los anuncios no aumentaron la participación en el grupo experimental, en comparación con el grupo de control que no recibió los anuncios. [15] En 2012, también experimentaron con recordatorios por mensajes de texto a 180.000 personas que habían proporcionado sus números de teléfono móvil. Los mensajes de texto enviados el día anterior a las elecciones aumentaron la participación en seis décimas de punto porcentual, mientras que los mensajes de texto enviados el día de las elecciones la redujeron. [15]
Varias aplicaciones móviles indican a la gente dónde votar, identifican a sus funcionarios electos o buscan las posiciones de los candidatos, aunque no hay evidencia que mida en qué medida estas aplicaciones aumentan la participación. [23] Las aplicaciones de Facebook permiten a los usuarios ver a quién apoyan sus amigos, lo que les da un atajo para decidir a quién votar. [24] [25] [26] [27]
Estudios realizados en 2012 y 2017 descubrieron que el botón "Voy a votar/soy votante" de Facebook aumentó la participación en las elecciones al Congreso de 2010 en seis décimas de punto porcentual, [28] y en las elecciones presidenciales de 2012 en un cuarto de punto porcentual. [29] Nombraba a los amigos que habían hecho clic en el botón de votación, lo que permitía participar y minimizar las quejas. Sin embargo, el botón solo aparecía el día de las elecciones, por lo que no permitía que los amigos se rastrearan y se alentaran entre sí durante el período de votación anticipada, como lo hacen la mayoría de los estados. Se ha utilizado en muchas elecciones en todo el mundo desde entonces, sin que quede claro qué usuarios lo ven, lo que genera inquietudes sobre cómo sesga la participación. [30]
Grupos como Postcards To Voters envían postales escritas a mano a potenciales votantes antes de las elecciones con la esperanza de aumentar la participación. Un estudio de 2007 demostró que las notas escritas a mano eran tres veces más efectivas que las impresas a máquina. [31]
