stringtranslate.com

Consecuencialismo estatal

El consecuencialismo estatal [1] es una interpretación teórica minoritaria moderna de la ética consecuencialista mohista en la sinología , que a menudo se cruza con el legalismo chino . El sinólogo Fraser de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford interpreta el consecuencialismo mohista, que data del siglo V a. C., como la "forma más antigua del consecuencialismo del mundo, una versión notablemente sofisticada basada en una pluralidad de bienes intrínsecos tomados como constitutivos del bienestar humano". [2] Un antiguo consecuencialista estatal chino podría evaluar el valor moral de una acción en función de cómo contribuye a los bienes básicos de una entidad más particular: un estado, [1] con orden social, riqueza material y crecimiento demográfico valorados tanto por mohistas como por "legalistas" como Shang Yang . El término también se ha aplicado a la filosofía política del filósofo confuciano Xunzi . [3]

Aunque algunos estudiosos han defendido el consecuencialismo mohista como un tipo de consecuencialismo estatal, el mohismo sostiene de manera más general que lo correcto y lo incorrecto están determinados por lo que beneficia a todos los pueblos del mundo. Si bien algunos mohistas sirvieron en estados, la preocupación ética mohista es, en general, beneficiar a todas las personas, consideradas como un agregado o una comunidad, no solo como una entidad política particular, como el estado. [4]

Dado que no existía una categoría literal de legalismo pre-Han, aunque el Han Feizi es crítico del mohismo, como una de las principales fuerzas del período de los Reinos Combatientes , el mohismo es relevante como un marco teórico para interpretar la obra. Considerando que la paz era beneficiosa y la guerra dañina, la participación de los mohistas en la guerra era generalmente defensiva , sirviendo como ingenieros militares; Shang Yang y el Han Feizi abogan por la guerra ofensiva en interés del estado. Como uno de los defensores más recientes del consecuencialismo estatal, el profesor Tao Jiang intenta reconciliarlo con el consecuencialismo mohista más generalista con la idea de que el estado llega a abarcar " todo lo que hay bajo el cielo ", haciendo que el mundo humano y el estado sean idénticos y poniendo fin a la guerra.

Consecuencialismo

Es tarea del hombre benevolente tratar de promover lo que es beneficioso para el mundo y eliminar lo que es dañino, y proporcionar un modelo para el mundo. Qué beneficios realizará; lo que no beneficia a los hombres lo dejará en paz ( chino : 仁之事者, 必务求于天下之利, 除天下之害, 将以为法乎天下.利人乎, 即为;不利人乎, 即止). [5]

—  Mozi, Mozi (siglo V a. C.) (Capítulo 8: Contra la música, parte I)

A diferencia del utilitarismo, que considera el placer como un bien moral, "los bienes básicos en el pensamiento consecuencialista mohista son... el orden, la riqueza material y el aumento de la población". [6] Durante la era de Mozi , la guerra y las hambrunas eran comunes, y el crecimiento de la población se consideraba una necesidad moral para una sociedad armoniosa. La "riqueza material" del consecuencialismo mohista se refiere a las necesidades básicas como el refugio y la ropa, y el "orden" del consecuencialismo mohista se refiere a la postura de Mozi contra la guerra y la violencia, que consideraba inútiles y una amenaza para la estabilidad social. [7]

El sinólogo de Stanford David Shepherd Nivison , en The Cambridge History of Ancient China , escribe que los bienes morales del mohismo "están interrelacionados: más riqueza básica, más reproducción; más gente, más producción y riqueza... si la gente tiene abundancia, será buena, filial, amable, etc. sin problemas". [6] Los mohistas creían que la moral se basa en "promover el beneficio de todos bajo el cielo y eliminar el daño a todos bajo el cielo". En contraste con las opiniones de Bentham, el consecuencialismo estatal no es utilitarista porque no es hedonista ni individualista. La importancia de los resultados que son buenos para la comunidad supera la importancia del placer y el dolor individuales. [8]

Referencias

  1. ^ ab Ivanhoe, PJ; Van Norden, Bryan William (2005). Lecturas de la filosofía clásica china . Hackett Publishing . pág. 60. ISBN. 978-0-87220-780-6."abogó por una forma de consecuencialismo estatal, que buscaba maximizar tres bienes básicos: la riqueza, el orden y la población del estado.
  2. ^ Fraser, Chris, "Mohismo", La enciclopedia de filosofía de Stanford , Edward N. Zalta.
  3. ^ Deen K. Chatterjee (6 de octubre de 2011). Enciclopedia de justicia global. Springer. pág. 1170. ISBN 978-1-4020-9159-9En este sentido , se puede interpretar la filosofía política de Xunzi como una forma de utilitarismo estatal o consecuencialismo estatal.
  4. ^ Fraser, Chris (2016). La filosofía de los mozi: los primeros consecuencialistas . Nueva York: Columbia University Press. pp. 17, 249.
  5. ^ Di Mo; Xunzi; Di Mo Xunzi Fei Han; Profesor Burton Watson (1967). Escritos básicos de Mo Tzu, Hsün Tzu y Han Fei Tzu. Prensa de la Universidad de Columbia. pag. 110.ISBN 978-0-231-02515-7.
  6. ^ ab Loewe, Michael; Shaughnessy, Edward L. (2011). Historia de la antigua China en Cambridge . Cambridge University Press . pág. 761. ISBN 978-0-521-47030-8.
  7. ^ Van Norden, Bryan W. (2011). Introducción a la filosofía clásica china . Hackett Publishing . pág. 52. ISBN. 978-1-60384-468-0.
  8. ^ Jay L. Garfield; William Edelglass (9 de junio de 2011). The Oxford Handbook of World Philosophy. Oxford University Press. pág. 62. ISBN 978-0-19-532899-8Los bienes que sirven como criterios de moralidad son colectivos o públicos, en contraste, por ejemplo, con la felicidad o el bienestar individual .