En lingüística , localidad se refiere a la proximidad de elementos en una estructura lingüística. Las restricciones de localidad limitan el período durante el cual las reglas pueden aplicarse a una estructura particular. Las teorías de la gramática transformacional utilizan restricciones de localidad sintáctica para explicar las restricciones en la selección de argumentos, la vinculación sintáctica y el movimiento sintáctico .
La localidad se observa en varios contextos lingüísticos, y más notablemente con:
El principio de proyección requiere que las propiedades léxicas (en particular las propiedades de la estructura argumental, como los roles temáticos ) se "proyecten" en estructuras sintácticas. Junto con la Localidad de Selección, que obliga a que las propiedades léxicas se proyecten dentro de una proyección local (como se define en la teoría de la barra X [1] : 149 ), el principio de proyección restringe los árboles sintácticos . Los árboles sintácticos se representan a través de los constituyentes de una oración, que se representan de forma jerárquica para satisfacer la localidad de selección mediante las restricciones de la teoría de las barras X. [2] En la teoría de la barra X, las relaciones de dominancia inmediata son invariantes, lo que significa que todas las lenguas tienen la misma estructura constituyente. Sin embargo, las relaciones de precedencia lineal pueden variar entre idiomas. Por ejemplo, el orden de las palabras (es decir, el orden de los constituyentes) puede variar entre idiomas y entre ellos. [1]
Si α selecciona β, entonces β depende de α. Si α selecciona β, y si se satisface la localidad de selección, entonces α y β están en una dependencia local. Si α selecciona β, y si no se satisface la localidad de selección, entonces α y β están en una dependencia no local. La existencia de una dependencia no local indica que se ha producido un movimiento.
Desde la perspectiva de la proyección, un elemento se puede "estirar" para ocupar los siguientes niveles de proyección:
mínimo (X)
intermedio (X')
máximo (X máx)
Estos elementos ocupantes parecen válidos para todas las categorías léxicas y funcionales sintácticamente relevantes. [3]
Según la localidad de selección, el material introducido en el árbol sintáctico debe tener una relación local con el núcleo que lo introduce. Esto significa que cada argumento debe introducirse en la misma proyección que su cabeza. Por tanto, cada complemento y especificador aparecerá dentro de la proyección local del jefe que lo selecciona.
Por ejemplo, el contraste entre el bien formado (1a) y el mal formado (1b) muestra que en inglés, un adverbio no puede intervenir entre un encabezado (el verbo estudiar ) y su complemento (el DP el informe ).
En las explicaciones estructurales del contraste entre (1a) y (1b), las dos oraciones difieren en relación con su estructura subyacente . El punto de partida es la entrada léxica del verbo estudiar , que especifica que el verbo introduce dos argumentos, a saber, un PD que tiene el papel semántico de Agente y otro PD que tiene el papel semántico de Tema.
entrada léxica para estudio : V, < AGENTE DP , TEMA DP >En el árbol de la oración (1a), el verbo, estudios, es el Jefe de la proyección VP, el TEMA DP, el informe, se proyecta en la posición Complemento (como hermano del jefe V), y el AGENTE DP , John , se proyecta sobre el Especificador (como hermana de V'). De esta manera, (1a) satisface la Localidad de Selección ya que ambos argumentos se proyectan dentro de la proyección del cabezal que los introduce. La frase adverbial AdvP se adjunta cuidadosamente como un complemento no seleccionado de VP; estructuralmente esto significa que está fuera de la proyección local de V, ya que es hermano de VP y está dominado por él. En contraste, en el árbol de la oración (1b), la introducción cuidadosa del AdvP como hermano del estudio del verbo viola la Localidad de Selección; esto se debe a que la entrada léxica del verbo estudiar no selecciona un AdvP, por lo que este último no puede introducirse en la proyección local del verbo.
La localidad también se puede dividir en una perspectiva morfológica, analizando palabras con algunos o muchos afijos. Un hablante que pueda entender una palabra con muchos morfemas (por ejemplo, afijos) debe saber: cómo se pronuncia el morfema y qué tipo de morfema es (libre, prefijo, sufijo). Si es un afijo, entonces el hablante también debe saber qué afijo c-selecciona. El hablante también debe saber que el elemento seleccionado c debe ser adyacente al afijo, lo que equivale al requisito de que las ramas de un árbol nunca se crucen. El cruce de ramas no está incluido en el léxico y es una propiedad general de cómo se estructuran gramaticalmente las estructuras lingüísticas. Esto es cierto porque las entradas léxicas no imponen ningún requisito sobre una parte de la estructura de la palabra que no sea hermana. Esto se relaciona con el hecho de que los afijos no pueden seleccionar c para un elemento que no sea hermano. Además, el hablante debe saber qué tipo de cosas resultan después de la selección C. Estos aspectos clave que un hablante debe conocer se pueden observar en las entradas léxicas siguientes, con el ejemplo "desnacionalización".
Al cumplir con los requisitos de selección, se debe tener en cuenta el contenido semántico del constituyente seleccionado por el director. Por ejemplo, el rol temático del elector que se selecciona y las propiedades del jefe que lo selecciona. Tomemos, por ejemplo, el encabezado del verbo transcurrir , que selecciona para un sujeto del PD.
Por ejemplo, a) *[DP John agente ] transcurrido.
b) [Tiempo DP agente, puede transcurrir ] transcurrido. [4]
Sin embargo, aunque [DP John] está sintácticamente en posición de sujeto, da una oración agramatical ya que [DP John] no puede transcurrir , no tiene ninguna cualidad temática para transcurrir y, como tal, no puede cumplir con los requisitos de selección léxica de [VP elapse]. Sin embargo, [DP Time] en la posición del sujeto tiene esta cualidad temática y puede seleccionarse mediante [VP elapse].
La selección léxica es específica de los requisitos de palabras individuales; estos deben cumplir con los requisitos tanto del principio proyectado como de la localidad.
Fundamentalmente, la selección determina la forma de las estructuras sintácticas. La selección toma en consideración no sólo las propiedades léxicas sino también la selección de constituyentes, eso es lo que la teoría de barras X predice como formulaciones apropiadas para constituyentes específicos.
Una forma de determinar qué elementos sintácticos se relacionan entre sí dentro de la estructura de árbol es examinar las covarianzas de los constituyentes. Por ejemplo, dadas las propiedades de selección del verbo transcurrir , vemos que este verbo no solo selecciona para una asignatura del PD, sino que también es específico sobre la función temática que debe tener esta asignatura del PD. [2]
En inglés, el caso se relaciona con las propiedades del pronombre, nominativo , acusativo y genitivo . El caso puede ser seleccionado por cabezas dentro de la estructura, y esto puede afectar la estructura sintáctica expresada en la estructura subyacente y superficial del árbol. [2]
Las propiedades del EPP , o Principio de Proyección Extendida, se ubican en ciertos elementos sintácticos, que motivan el movimiento debido a sus requisitos de selección. Esto se puede encontrar más comúnmente en T, que en inglés requiere una asignatura del PD. Esta selección por parte de T crea una dependencia no local y deja un "rastro" del elemento movido. [2]
La Teoría de la Vinculación se refiere a 3 principios teóricos diferentes que regulan las DP (Frase Determinante). [3] Teniendo en cuenta las siguientes definiciones de los principios, el dominio local se refiere al XP más cercano a un sujeto. Si un DP(1) está vinculado , esto significa que está comandado por C y coindexado por un DP(2) que es hermano del XP que domina sobre DP (1). Por el contrario, si es libre , entonces el DP en cuestión no debe ser comandado ni coindexado por otro DP.
El principio A para localidad en la teoría de la vinculación se refiere a la vinculación de una anáfora y su antecedente que debe ocurrir dentro de su dominio local. El Principio A establece que las anáforas deben estar vinculadas en su dominio local y que los DP deben estar en una relación local. El dominio local es el XP más pequeño que contiene un DP; para satisfacer la teoría de vinculación, el DP debe comandar la anáfora y tener un sujeto. [1] Por lo tanto, el antecedente debe estar en la misma cláusula que contiene la anáfora si se quiere cumplir con la Teoría Vinculante.
Una anáfora se considera libre cuando no está comandada ni coindexada. [5] Un nodo recibe comando c si un nodo hermano del primer nodo lo domina (es decir, el nodo X ordena c al nodo Y si un nodo hermano de X domina a Y). Un nodo está coindexado si los DP en cuestión están indexados mediante una letra de subíndice coincidente, como se ve en los DP de (2) a. y (2) b.
En inglés, el Principio A rige las anáforas, que incluyen elementos léxicos como reflexivos (por ejemplo, yo mismo, tú mismo... etc.) y recíprocos (por ejemplo, entre sí, etc.). Estos elementos deben hacer referencia a un elemento anterior en el constituyente para satisfacer su significado semántico y, a su vez, cumplir con el Principio A.
Los siguientes ejemplos muestran la aplicación de la Teoría de la Vinculación, Principio A, en relación con los reflexivos:
_2a.png/1280px-Locality_(linguistics)_2a.png)
Se predice que el ejemplo (2a) será gramatical según el Principio A de la teoría de la vinculación. La anáfora, [DP mismo] i , y el antecedente , [DP John] i, se seleccionan dentro del mismo dominio local. TP es el XP más pequeño que contiene la anáfora y el sujeto DP (en este caso, el sujeto es el antecedente). Dado que el antecente, [DP John] i, está gobernado por VP, que es hermano de PP, y PP es el nodo máximo que domina sobre [DP mismo] i, la anáfora, [DP John] i, por lo tanto, puede ordenar c [ El propio DP] i. Como la coindexación ya está establecida por la letra i del subíndice coincidente , esta oración es gramatical y cumple con el Principio A.
_2b.png/1280px-Locality_(linguistics)_2b.png)
Sin embargo, en el ejemplo (2b), la anáfora [el propio DP] i tiene dentro de su antecedente de dominio local, [DP Mary], que serviría como candidato a vinculante. Sin embargo, [el propio DP] i está coindexado con [DP John] i , que es un pronombre. Aquí han fallado dos factores. En primer lugar, como se muestra en el Principio B a continuación, los pronombres deben ser libres en su dominio local, y como [DP John] i está vinculado localmente por [DP mismo] i , esto no se ajusta a la teoría de vinculación y se considera agramatical. En segundo lugar, y lo más importante de esta sección, el Principio A establece que una anáfora debe estar ligada localmente. [El propio DP] i no está comandado por ningún DP local, ni por ningún DP, de hecho, [el propio DP] i está comandando a [DP John] i en su lugar.
Como se analizó anteriormente, el DP local que podría vincular a [el propio DP] i, [DP Mary]. Sin embargo, si bien [DP Mary] puede ordenar c a [DP mismo] i y puede coindexarse para completar la vinculación, esta oración aún no sería gramatical. Esto se debe a que, en inglés, las anáforas y su antecedente deben coincidir en género. Como tal, intentar arreglar 2b uniendo a [DP mismo] i con [DP Mary] seguiría generando una oración agramatical.
Esto se ejemplifica a continuación:
Intento de corrección de (2b)
i) *[DP Mary] revelé [DP mismo ] i a [DP John]
ii) [DP Mary] le revelé [ la propia DP ] a [DP John]
Los siguientes ejemplos muestran la aplicación de la Teoría de la Vinculación, Principio A, en relación con los recíprocos:
El ejemplo (3) sigue las mismas explicaciones que el ejemplo (2).
Como lo predice la teoría de la vinculación, el principio A, (3a) es gramatical porque la anáfora [DP entre sí] i está vinculada dentro del mismo dominio que el antecedente [DP su] i . Sin embargo, el ejemplo (3b) no es gramatical porque la anáfora está vinculada por el antecedente de manera no local, lo que va en contra del Principio A que especifica la vinculación local. Además, el Principio A predeciría que, de hecho, es [DP John] el que podría unir [DP entre sí] i ; sin embargo, de manera similar al ejemplo 2b, las anáforas no sólo tienen que concordar en género con el antecedente que las une, sino también en número. . Dado que [DP John] es una entidad singular y [DP each other] se refiere a múltiples, esta coindexación no puede ocurrir, lo que hace que esta oración sea agramatical.
En resumen, cabe señalar que las anáforas deben concordar en género , número y también persona con su antecedente, en un dominio local.
El Principio B establece: los pronombres deben ser libres en su dominio local y predice que algunos DP no están vinculados localmente a otros DP.
Tomemos, por ejemplo, estas dos frases:
En 4a), cuando [ DP Lucy] está coindexada con, y ordena c, [ DP her], esto viola el principio B. Esto se debe a que [ DP her] tiene un antecedente de comando c en su dominio local ( es decir, [ DP Lucy]) esto muestra que el pronombre está limitado en su dominio. Como tal, el pronombre [ DP Lucy], que también cumple con el principio B, tampoco puede vincularse localmente y contribuye a que las oraciones tengan problemas para cumplir con el principio B.
En (4b) se obedece el Principio B, esto se debe a que si bien existe coindexación y una relación de comando c entre [ DP Lucy] y [ DP her], ambos DP son libres en sus dominios locales. Recuerde que el dominio local está determinado por el XP más pequeño que contiene un tema. En el caso de [ DP Lucy], el dominio local pertenece a la cabeza que lo domina, del cual [ DP Lucy] es el sujeto, mientras que para [ DP her], sería el XP más pequeño que contiene un sujeto, que es [ PD I].
El Principio B no dice nada sobre si un pronombre requiere un antecedente. Está permitido que un pronombre no tenga antecedente en una oración. El Principio B simplemente establece que si un pronombre tiene un antecedente dominante c, entonces debe estar fuera del XP más pequeño con un sujeto que tenga el pronombre, es decir, fuera del dominio del pronombre. [1] Además, tanto el Principio A como el B predicen que los pronombres y anaphos deben ocurrir en distribución complementaria .
Los siguientes ejemplos muestran la aplicación de la Teoría de Vinculación, Principio C que establece: Las expresiones R no pueden vincularse y ciertos DP, como las expresiones R, nunca se relacionan con otros DP. [1]
En inglés, las expresiones R se refieren a expresiones cuantificadas [2] (p. ej., cada, todos, algunos... etc.) y expresiones referenciales independientes [2] (p. ej., pronombres this, the, my, a).
Es importante señalar que en 5a, se pueden distinguir de 5b y 5c las diferencias en las relaciones estructurales entre el pronombre y el nombre. En 5a, "ella" le ordena a "Lucy", pero esto no ocurre en 5b y 5c. Estas observaciones pueden describirse mediante la observación preliminar de que los no pronominales no pueden estar vinculados, es decir, los no pronominales no pueden ser comandados por un pronombre coindexado. En comparación con el Principio A y el Principio B, esto requiere llegar hasta el nodo raíz, ya que no se limita a ningún dominio.
Además de estos principios, se requiere que los pronombres y reflexivos concuerden con su antecedente en género. Por ejemplo, independientemente de la consideración de localidad, una oración como "[ DP John] me gusta [ DP misma] i ", no sería gramatical porque las dos entidades coindexadas no coinciden en género. Los pronombres y reflexivos también tienen que concordar con su antecedente en número y persona.
Las cláusulas pequeñas muestran que diferentes categorías pueden tener sujetos, lo cual está respaldado por la teoría vinculante. La estructura interna de una cláusula pequeña está determinada, típicamente, por un predicado o un elemento funcional, y se consideran proyecciones de una categoría funcional. [6]
Teniendo esto en cuenta, la teoría vinculante puede predecir la estructura interna de una cláusula pequeña, dependiendo de qué Principio esté presente dentro de la estructura.
Tomemos, por ejemplo, los siguientes datos:
Estos datos sugieren que [AP orgullosa] tiene un sujeto, [DP John], y que la anáfora que tiene como complemento, [DP ella misma]/[DP ella], tiene un dominio local que se extiende hasta el nodo que domina. [DP Mary], ya que c-comanda y vincula la anáfora. [2]
Como tal, la estructura subyacente que se sugiere es la siguiente:
_.png/1280px-5.1_b)_.png)
La teoría de la vinculación predice correctamente que 5.1 a) será una construcción agramatical dado el Principio A que requiere que la anáfora esté vinculada localmente. Además de predecir correctamente 5.1 b) como gramatical, dado el Principio B, que establece que los pronombres no pueden vincularse localmente. Ambas instancias están representadas, respectivamente, dentro de las estructuras generadas.
Las dependencias sintácticas de todo tipo están confinadas a una porción limitada de la estructura. [7] Las dependencias referenciales y de relleno siguen siendo una división en los principios de localidad. Pocas teorías han logrado unificar estos dos tipos de dependencias bajo principios de localidad. Si bien no existe una teoría consensuada, se ven observaciones generales. Las barreras absolutas y relativas son una gran división en la teoría de la localidad y aún no se han unificado formalmente bajo una sola teoría. [7]
Las barreras absolutas no permiten el movimiento más allá. (isla WH, condiciones de subyacencia y condición en el dominio de extracción)
La barrera relativa es la idea de que las dependencias sintácticas entre un relleno y un espacio se bloquean mediante la intervención de un elemento más cercano del mismo tipo.
El movimiento es el fenómeno que explica la posibilidad de que un único constituyente o elemento sintáctico ocupe ubicaciones múltiples, pero distintas, dependiendo del tipo de oración en la que se encuentre el elemento o constituyente. [8] El movimiento está motivado por la selección de ciertos tipos de palabras, que exigir que sus Principios de Proyección se cumplan Localmente. En resumen, Localidad predice el movimiento de constituyentes sintácticos.
Al comparar la estructura de la superficie con lo que predice la selección, parece haber una anomalía en el orden de las palabras de la oración y la producción del árbol. Dentro de la estructura subyacente, a veces denominada estructura profunda, existen Relaciones Gramaticales Profundas, que se relacionan con la manifestación de sujeto, objeto y objeto indirecto. [9] Las relaciones gramaticales profundas se asignan a la estructura subyacente (estructura profunda). Estos se expresan configuracionalmente en relevancia para idiomas particulares y se ven representados en la representación superficial del árbol sintáctico. Esta representación superficial está motivada por la selección, la localidad y las características específicas de los elementos que permiten el movimiento de elementos sintácticos.
Tomemos, por ejemplo, la siguiente frase:
Dado el orden de las palabras de la oración, esperaríamos que el árbol hubiera violado las pautas del Principio de Localidad de Selección y Proyección. El principio de proyección especifica lo que selecciona el jefe, y la localidad de selección garantiza que se establezcan en el dominio local del jefe que lo selecciona.
Como tal, esperaríamos el siguiente árbol agramatical:
Este árbol representa dependencias locales de selección. [Ejecución de VP] selecciona una asignatura de PD y puede tener un complemento de AdvP, esto se cumple. Sin embargo, [parece que VP] también requiere una asignatura del PD, lo cual no está satisfecho. Por último, T tiene una función EPP, como se analizó anteriormente, que selecciona una asignatura del PD. Son estas propiedades de selección las que motivan el movimiento de ciertos elementos sintácticos. En este árbol en particular, es el DP el que está motivado a moverse para satisfacer las propiedades de selección de [VP parece] y la característica EPP de T.
Se espera el siguiente árbol de superficie, que sigue el orden de las palabras de la oración proporcionada:
En la representación de superficie, vemos que el movimiento de DP está motivado por la localidad de selección, el movimiento está marcado por corchetes <> (o, en ocasiones, flechas que siguen el movimiento). El movimiento deja una huella del PD que todavía satisface la selección, pero la selección ahora es una dependencia no local.
En el movimiento wh en inglés, una oración interrogativa se forma moviendo la palabra wh ( frase determinante , frase preposicional o frase adverbial ) a la posición especificadora de la frase complementadora . Esto da como resultado el movimiento de la frase wh a la posición inicial de la cláusula. [1] Esto se ve en el orden de las palabras en inglés de las preguntas, que muestran los componentes Wh como iniciales de la oración, aunque en la estructura subyacente , esto no es así.
La frase wh también debe contener una palabra interrogativa, debido a que debe cumplir los requisitos de la característica +q. La característica +q del complementador (+q= característica de pregunta) da como resultado una característica EPP :XP +q : Esto fuerza a un XP a la posición especificadora de CP. La característica +q también atrae el morfema ligado en la posición tensa para moverse a la posición complementadora principal; lo que lleva a hacer-apoyo . [1] : 260–262
Hay siete tipos de violaciones que pueden ocurrir con el movimiento wh. Estas limitaciones predicen los entornos en los que el movimiento genera una oración agramatical: el movimiento no ocurre localmente.
Esta definición nos dice que si la posición especificadora de CP está ocupada o si una C está ocupada por una palabra +q, no puede ocurrir el movimiento de una frase wh fuera del CP. [1] : 271 En otras palabras, un CP que tiene una frase wh en su [spec, CP] que se llena con otra frase wh que no es la que se extrajo, sino la que se encuentra más arriba en el árbol. El movimiento de la frase wh está siendo obstruido por otra frase wh. [1]
.png/1280px-Wonder(a).png)
.png/1280px-Wonder_(b).png)
El ejemplo (6b) ilustra la restricción de isla wh. La cláusula incrustada contiene un complementador con la característica +q. Esto hace que el DP "quién" se mueva a la posición especificadora de esa frase complementadora. El movimiento del complemento DP "qué" no puede ocurrir ya que la posición especificadora de CP está llena. Por lo tanto, el movimiento de la palabra wh "qué" genera una oración agramatical, mientras que el movimiento de la palabra wh "quién" está permitido (la posición del especificador del CP incrustado no está ocupada).
El ejemplo (7b) demuestra la condición de isla adjunta. Podemos ver que la palabra wh, "qué", aparece dentro de la frase complementadora que aparece en el adjunto. Por lo tanto, el movimiento del PD fuera del adjunto generará una oración agramatical. El ejemplo (7a) es gramatical porque la traza del PP (frase preposicional) "donde" no está dentro del adjunto, por lo tanto, se permite el movimiento. Esto demuestra la prohibición de extracción desde el interior de un adjunto y la condición que establece que ningún elemento en un CP dentro de un adjunto puede salir de este adjunto.
Un sujeto oracional es un sujeto que es una cláusula, no el sujeto de una oración. Por tanto, una cláusula que es sujeto se llama sujeto oracional. La restricción de sujeto oracional se viola cuando un elemento sale de un CP que está en la posición de sujeto.
El ejemplo (8b) muestra la condición del sujeto de la oración. El sujeto del verbo en esta oración es una cláusula complementadora. El "qué" del PD que aparece dentro del sujeto del CP se mueve a la posición especificadora de la cláusula principal. La restricción del sujeto oracional predice que este movimiento wh dará como resultado una oración agramatical ya que el rastro estaba dentro del sujeto CP. El ejemplo (8a) es gramatical porque el PD "quién" no tiene rastro dentro del sujeto del CP, por lo tanto, permite que se produzca movimiento.
El ejemplo (9a) es gramatical ya que el complemento DP se mueve en su conjunto a la posición especificadora de la cláusula matricial ; no se extrae nada del DP más grande. El ejemplo (9b) es un ejemplo de la restricción de estructura de coordenadas. El DP "qué" ocurre originalmente dentro del conjunto DP, por lo tanto, esta restricción predice que resultará una oración agramatical debido a la extracción de un elemento dentro del conjunto. [1] : 278
El ejemplo (8a) es gramatical porque el complemento DP del verbo se mueve en su conjunto a la posición especificadora de la cláusula principal. El ejemplo (8b) muestra la restricción de frase nominal compleja. El complemento NP D, "cuyo", se extrae y se mueve a la posición especificadora de la cláusula principal. La restricción de frase nominal compleja predice que este movimiento wh dará como resultado una oración agramatical ya que no se permite la extracción de un elemento dentro del NP complejo.
El ejemplo (10a) no muestra ningún movimiento wh. Por tanto, la frase es gramatical ya que no se extrae nada del sujeto DP. El ejemplo (10b) contiene el movimiento wh de un DP que está dentro del DP sujeto. La condición del sujeto nos dice que este tipo de movimiento no está permitido y la oración será agramatical. [1] : 277
En el ejemplo (11a), no hay movimiento wh, por lo tanto, la restricción de la rama izquierda no se aplica y esta oración es gramatical. En el ejemplo (11b), el DP "cuyo" se extrae del DP más grande "cuyo pastel". Esta extracción bajo la restricción de la rama izquierda no está permitida, por lo tanto, se predice que la oración será agramatical. Esta oración se puede hacer gramatical moviendo el DP más grande como unidad a la posición especificadora de CP. [1] : 278
En el ejemplo (12c), toda la estructura del PD de la asignatura sufre un movimiento wh, lo que da como resultado una oración gramatical. Esto sugiere que se pueden utilizar tuberías para revertir los efectos de las violaciones o restricciones de extracción. [1] : 278
El ejemplo (13) es un ejemplo de infracción de la isla wh . Hay dos nodos delimitadores de TP que aparecen entre el "qué" de DP y su seguimiento. La condición de subyacencia postula que el movimiento wh no puede ocurrir cuando los elementos están demasiado separados. [1] Cuando dos posiciones están separadas por un solo nodo delimitador, o por ningún nodo delimitador, se consideran subyacentes. [1] Por lo tanto, según la condición de subyacencia , el movimiento dará como resultado una oración agramatical. [1] : 271
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ) Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )