El juicio de Louis Riel tuvo lugar en Regina , Canadá, en 1885. Louis Riel había sido líder de un movimiento de resistencia de los métis y las Primeras Naciones del oeste de Canadá contra el Gobierno de Canadá en lo que hoy es la provincia de Saskatchewan . Conocida como la Rebelión del Noroeste , esta resistencia fue reprimida por el ejército canadiense, lo que llevó a la rendición de Riel y al juicio por traición. El juicio, que tuvo lugar en julio de 1885 y duró cinco días, resultó en un veredicto de culpabilidad. También se le dio la opción de declararse culpable o demencia . Posteriormente, Riel fue ejecutado en la horca, un resultado que ha tenido un impacto negativo duradero en las relaciones entre los canadienses anglófonos y los partidarios de Riel entre los canadienses franceses .
La Rebelión del Noroeste ocurrió en el invierno y la primavera de 1885. Louis Riel , un métis de Red River en lo que hoy es Manitoba , había sido uno de los principales líderes de la Rebelión de Red River en 1870. Uno de los acontecimientos divisivos del La rebelión de Red River había sido la ejecución de Thomas Scott , quien se había opuesto al gobierno provisional en cuya creación Riel había contribuido decisivamente. [1]
La rebelión del Río Rojo resultó en la creación de Manitoba, pero los métis de Manitoba se vieron marginados cuando los colonos canadienses se mudaron a la nueva provincia. Muchos de los métis se habían trasladado a los Territorios del Noroeste, estableciéndose a lo largo del río South Saskatchewan .
En cuanto a Riel, había estado viviendo exiliado en Montana desde 1875. [2] En la primavera de 1884, una delegación de cuatro métis, encabezada por Gabriel Dumont , visitó a Riel en Montana y lo instó a venir al noroeste. para ayudar a los métis, las Primeras Naciones y otros colonos a expresar sus quejas al gobierno canadiense. Los agravios incluían la necesidad de seguridad de los títulos de propiedad de la tierra y la falta de instituciones democráticas en los Territorios. Riel regresó a Canadá y se convirtió en uno de los líderes reconocidos de los métis en los Territorios del Noroeste , así como de otros grupos en el Noroeste. [1] [3]
Después de la ruptura de los parlamentos iniciales con representantes de los gobiernos territorial y federal, los métis y algunas Primeras Naciones tomaron las armas en marzo de 1885. El gobierno canadiense envió tropas al oeste, lo que culminó en una batalla en Batoche , donde las fuerzas métis estaban derrotado a mediados de mayo. Tras la derrota de Batoche, Riel se entregó a las fuerzas gubernamentales el 15 de mayo de 1885. Fue llevado a Regina , capital de los Territorios del Noroeste, donde fue encarcelado en espera de juicio. Estaba esposado con una bola y una cadena. [1] [2] [3]
Riel fue acusado de seis cargos de alta traición, mediante una información jurada presentada ante el magistrado estipendiario el 6 de julio de 1885. [2] Los cargos se formularon en virtud de la Ley de Traición Inglesa de 1351 , que estaba en vigor en Canadá antes de la promulgación de la primer Código Penal en 1892. La Ley de Traición establecía una pena obligatoria de muerte en caso de condena. [1] Riel fue la única persona involucrada en la Rebelión que fue acusada de alta traición. Setenta y una personas fueron acusadas del delito menor de traición y delito grave, mientras que doce fueron acusadas de asesinato. [3]
El equipo de fiscales de la Corona estaba formado por tres destacados abogados del este de Canadá: George Burbidge , el Fiscal General Adjunto de Canadá; Christopher Robinson, QC , que había representado al Gobierno de Canadá en varios asuntos; y Britton Bath Osler , QC, que ya se había hecho un nombre como fiscal. También hubo dos abogados más jóvenes, que desarrollaron carreras distinguidas: David Lynch Scott , el fiscal local de la Corona para el distrito de Western Assiniboia, posteriormente nombrado miembro de la Corte Suprema de los Territorios del Noroeste y eventualmente Presidente del Tribunal Supremo de Alberta; [4] y Thomas Chase-Casgrain , quien finalmente se convirtió en el Fiscal General de Quebec. Chase-Casgrain fue el único francocanadiense en la acusación. [3]
Riel no podía permitirse el lujo de contratar abogados defensores. Su defensa fue financiada por partidarios en Quebec, quienes establecieron la Association Nationale pour la Défense des Prisonniers Métis . [5] La defensa estuvo dirigida por Charles Fitzpatrick , un notable abogado de Quebec que posteriormente se convirtió en Presidente del Tribunal Supremo de Canadá . [6] Se le unió en la defensa François-Xavier Lemieux , miembro de la Asamblea Legislativa de Quebec y futuro presidente del Tribunal Superior de Quebec ; [5] Thomas Cooke Johnstone, quien adquirió reputación como un destacado experto en derecho penal y finalmente fue nombrado miembro de la Corte Suprema de Saskatchewan; [4] y James Naismith Greenshields, un abogado de Quebec. [3] Fitzpatrick, Lemieux y Greenshields actuaron como abogados defensores de Honoré Mercier , ex primer ministro de Quebec, y obtuvieron la absolución de los cargos de corrupción. [5]
El juicio se inició en Regina el 20 de julio de 1885, ante un tribunal compuesto por el magistrado estipendiario Hugh Richardson , asistido por Henry Le Jeune, juez de paz . Richardson no era juez de un tribunal superior y el caso se estaba juzgando a título informativo, más que a modo de acusación. Además, el jurado estuvo compuesto únicamente por seis hombres, en lugar de los doce jurados tradicionales.
El abogado de Riel cuestionó inmediatamente la jurisdicción del tribunal, argumentando que el juicio debía celebrarse ante un juez del tribunal superior, bajo acusación, y con un jurado de doce hombres. Richardson desestimó todas las mociones y dictaminó que el tribunal tenía competencia. Luego, Riel se declaró inocente de todos los cargos. Los abogados de Riel abogaron por un retraso para que la defensa obtenga testigos. Fue concedido y el juicio se inició el 28 de julio de 1885, con la selección del jurado.
De las 36 personas que habían sido citadas como jurado, sólo una hablaba francés y no pudo asistir. Además, el único católico romano (un irlandés) en el jurado fue cuestionado por la fiscalía por no ser de ascendencia británica y excluido. Así, a pesar de que los jurados francocanadienses y métis podrían haberse conseguido entre la población de los territorios, Riel fue juzgado por un jurado de seis compuestos enteramente por protestantes de habla inglesa, todos del distrito sur de Assiniboia . [3]
Los miembros del jurado fueron Francis Cosgrave de Whitewood , elegido capataz; Edwin J. Brooks de Indian Head ; Henry J. Pintor de Broadview ; Walter Merryfield de Whitewood; Peel Deane de Broadview; Edwin Eratt de Moose Jaw .
Uno de los principales problemas en el juicio de Riel fue su estado mental. Había estado internado dos veces en manicomios de Quebec. Durante su liderazgo de la Rebelión, frecuentemente había mezclado sus discursos políticos con temas religiosos, incluso sugiriendo que los métis eran un pueblo especialmente elegido y que la Iglesia Católica debería ser reemplazada por una Iglesia encabezada por un Papa canadiense. Se decía que algunos de sus escritos mostraban signos de megalomanía. [1]
La cuestión de su estado mental planteó desafíos tanto para la Corona como para la defensa. El derecho común reconocía el concepto de no culpable por razón de locura , bajo las reglas M'Naghten , que se basaban en la cuestión de si un acusado no podía comprender las consecuencias de sus acciones debido a un problema de salud mental. La Corona tendría que refutar cualquier sugerencia de que el estado mental de Riel alcanzara el umbral de las reglas M'Naghten. [3]
Para la defensa, la cuestión de su estado mental dividió a Riel y sus abogados. Sus abogados querían argumentar que Riel cumplía con el umbral de las reglas de M'Naghten y, por lo tanto, no era culpable por demencia. Riel se opuso a adoptar esa defensa, ya que no estaba de acuerdo en sufrir problemas de salud mental. Su posición era que sus acciones estaban justificadas y por tanto no era culpable. [2] [3]
Estos puntos de vista contradictorios sobre la cuestión de la salud mental, tanto para la Corona como para la defensa y el propio Riel, influyeron en todo el juicio.
El caso de la Corona fue que Riel había sido el líder de la Rebelión y, por tanto, había cometido alta traición. Los fiscales de la Corona restaron importancia al papel de otros individuos, como Dumont, y llamaron a testigos que enfatizaron el papel de Riel como líder de los métis. También se opusieron a los intentos de la defensa de presentar pruebas sobre los diversos agravios que la gente del noroeste tenía con el gobierno federal. [3] Los fiscales también llamaron a testigos médicos para refutar cualquier sugerencia de que Riel estaba loco. El contrainterrogatorio de la defensa de los testigos médicos convocados por la Corona intentó probar la inestabilidad mental de Riel y declararse inocente por motivos de locura. La defensa avanzó lo suficiente en este punto que los fiscales de la Corona llamaron a algunos de sus testigos para que declararan sobre sus encuentros personales con Riel. [3]
Al mismo tiempo, la ruptura entre Riel y sus abogados defensores era evidente. Intervino siempre que pudo para proclamar su cordura, afirmando que era el gobierno el que era "irresponsable". [1] También pidió interrogar él mismo a algunos de los testigos de la Corona, argumentando que su abogado defensor no estaba familiarizado con las circunstancias locales y no podía interrogar eficazmente. Su abogado se negó a permitir que Riel realizara los contrainterrogatorios. [3]
En total, la Corona llamó a nueve testigos de cargo: el general Frederick Middleton , comandante de la milicia canadiense que había sofocado la rebelión, Thomas McKay, George Ness, George Kerr, John W. Astley, Thomas E. Jackson, el Dr. A. Jukes, el Dr. John Henry Charles Willoughby y el primo de Riel, Charles Nolin .
La defensa tuvo su turno el 30 de julio. Presentaron cinco testigos, el Dr. François Roy, del Asilo Beauport; Dr. Daniel Clark del Asilo de Lunatic de Toronto; el secretario de Riel durante un breve período, Philippe Garnot; y los sacerdotes Alexis André y Vital Fourmond, todos los cuales dieron evidencia de la locura de Riel, pero estuvieron lejos de simpatizar o apoyar. El propio Riel se opuso a la defensa basándose en la locura. [2] El caso de la defensa duró un día.
A continuación, los abogados de la defensa y de la Corona presentaron sus argumentos finales. El discurso de Fitzpatrick, principal abogado defensor, ha sido descrito como "...quizás el discurso más apasionadamente elocuente jamás escuchado en un tribunal canadiense". La primera parte del discurso describió el papel histórico de los métis en el noroeste y los problemas que habían enfrentado con el gobierno federal, destacando el papel de Riel como líder a la hora de abordar sus quejas. La segunda parte del discurso esbozó el argumento de la defensa por demencia, presentando argumentos convincentes de que la conducta de Riel no era compatible con la de un hombre cuerdo. Se pensó que el discurso había tenido una influencia significativa en el jurado. [3]
El juez de primera instancia preguntó a Riel si deseaba dirigirse al jurado. Riel indicó que sí. Luego, Lemieux declaró al juez que el abogado defensor estuvo de acuerdo en que Riel tenía derecho a dirigirse al jurado, pero que el abogado defensor "... no debe ser considerado responsable de ninguna declaración que pueda hacer". [7]
_MIKAN_3192595.jpg/1280px-Louis_Riel_addressing_the_jury_during_his_trial_for_treason_(cropped)_MIKAN_3192595.jpg)
Luego, Riel pronunció el primero de dos largos discursos, defendiendo sus propias acciones y afirmando los derechos del pueblo métis. Rechazó el intento de su abogado de argumentar que no era culpable por razón de demencia, afirmando,
Riel defendió su uso de temas religiosos, pero insistió en que todas sus acciones políticas tenían como objetivo resultados prácticos. Denunció al Gobierno de Canadá por su total falta de consideración hacia los pueblos y los intereses de Occidente. "Aunque la provincia de Ontario es grande", afirmó, "no es tan grande como la del Noroeste". [7]
Sin embargo, Riel proclamó que esperaba ser algún día reconocido como una fuerza del bien para todo el país. Él dijo:
Me alegro de que la Corona haya [sic] demostrado que soy el líder de los mestizos [métis] en el noroeste. Quizás algún día seré reconocido como algo más que un líder de los mestizos, y si lo soy, tendré la oportunidad de ser reconocido como un líder del bien en este gran país. [7]
Un historiador ha comentado sobre el efecto del discurso de Riel: "Riel terminó su juicio con un discurso elocuente que desmanteló sistemáticamente la estrategia de defensa de la locura de sus abogados. Este discurso demostró la cordura de Riel; también prácticamente aseguró que sería ahorcado". [8]
Robinson pronunció luego el discurso de clausura de la Corona. Fue breve y discreto. Su argumento principal fue que la defensa y Riel ofrecían dos versiones contradictorias: "Mis eruditos amigos deben elegir entre sus defensas. No pueden reclamar para su cliente lo que se llama un nicho en el templo de la fama y al mismo tiempo afirmar que tiene derecho a una plaza en un manicomio." [3] También avanzó el argumento de que Riel había desempeñado un papel destacado en las diversas comunidades del noroeste durante dieciocho meses, durante 1884 y 1885. Robinson preguntó cómo era posible que alguien que sufría de locura pudiera ocultarla durante tanto tiempo. mucho tiempo, al desempeñar ese papel en los asuntos públicos. [3]
Luego, el juez resumió el caso ante el jurado, describiendo los hechos y la ley a aplicar. Incluyó una descripción de las Reglas M'Naghten e invitó al jurado a considerar si se cumplía la prueba de locura. [3]
El 1 de agosto, después de una hora y veinte minutos de deliberación, el jurado lo declaró culpable de traición, pero recomendó clemencia. [3] El capataz estaba llorando. [8] No obstante, el juez Richardson lo condenó a muerte, el único castigo disponible bajo la Ley de Traición . [1]
A continuación, Riel pronunció un segundo discurso ante el jurado. Fue más largo que el discurso del día anterior y más secular en su enfoque. Expresó su satisfacción por no haber sido declarado loco y enfatizó las preocupaciones de los métis. Expuso sus propuestas para el desarrollo del Noroeste, si fuera el ministro responsable, creando una sociedad multicultural. El discurso también demostró las habilidades retóricas que le habían dado una posición de liderazgo entre los métis. [3]
La defensa apeló el veredicto de culpabilidad. La primera apelación se presentó ante el Tribunal de la Reina de Manitoba (en ese momento el tribunal de apelaciones para los Territorios del Noroeste), que desestimó la apelación. [9] La defensa solicitó entonces autorización para apelar ante el Comité Judicial del Privy Council de Gran Bretaña (en aquel momento el tribunal de apelación más alto del Imperio Británico). El Comité Judicial denegó la autorización para apelar. [10]
También hubo numerosos llamamientos políticos al gobierno federal en busca de clemencia. El primer ministro Macdonald se vio inundado de cartas y peticiones de quebequenses comprensivos, que veían en Riel a la minoría católica francesa siendo oprimida por los protestantes ingleses. Macdonald se negó a intervenir para conmutar la sentencia debido a presiones políticas y afirmó que Riel sería colgado "...aunque todos los perros de Quebec ladrarán a su favor". [11]
La ejecución tuvo lugar el 16 de noviembre de 1885 en lo que hoy es la academia de entrenamiento de la RCMP , cerca del actual Centro del Patrimonio de la RCMP . [12]
"Juzgamos a Riel por traición", dijo un miembro del jurado cincuenta años después, "y fue ahorcado por el asesinato de Scott ". [2]
Algunos dicen que el resultado del juicio se debe a la conducta clandestina del gobierno [13] [14] [15] y a la evidente ruptura entre los abogados y los acusados. Durante todo el juicio, los abogados de Riel ignoraron sus consejos y rechazaron sus solicitudes (incluida la de interrogar él mismo a los testigos) y amenazaron con abandonarlo a mitad del juicio. [15] Riel insistió en que si los testigos hubieran sido debidamente interrogados, se habría establecido que sus hombres habían sido atacados primero: "Felizmente cuando aparecieron y enseñaron los dientes para devorar, yo estaba listo: así se llama mi crimen". de alta traición, y por lo cual hoy me tienen detenido." [7]
En un artículo escrito en 1975, "en un esfuerzo por descubrir cuánto peso tienen" las críticas sobre los cargos de traición presentados por la Corona contra Riel, DH Brown comienza planteando tres preguntas: "i. ¿Era el cargo de traición apropiadamente aplicable a ¿El crimen de Riel? Responde a estas preguntas concluyendo que "legalmente era un cargo apropiado presentar contra Riel", que la ciudadanía estadounidense de Riel no importaba ya que "fue un súbdito británico hasta su muerte", y "era legalmente imputable como extranjero bajo la doctrina de lealtad local". [dieciséis]
George Goulet afirma que quedan cuestiones pendientes sobre el juicio en términos de: [17]
"- El Estatuto inglés de 534 años de antigüedad bajo el cual Riel fue condenado y ejecutado.
- El maltrato de Riel a manos de su propio abogado y las graves deficiencias exhibidas por estos mismos abogados [sic].
- Correspondencia del Ministro de Justicia, Alexander Campbell, al Primer Ministro John A. Macdonald revela una intromisión judicial y política de naturaleza inapropiada en el juicio de Riel [ 18]
- La manera en que la recomendación unánime del jurado de clemencia fue manejada y rechazada por el Primer Ministro John A. Macdonald.
una comisión médica para examinar a Riel antes de su ejecución y los descarados intentos de manipulación, engaño y mentira de Macdonald en los informes de la comisión".
En apoyo de la injusticia del juicio, Salhany argumenta: "El hecho de que su discurso desde el banquillo fuera una negación de su locura fue probablemente la prueba más fuerte de su locura". [19]
.jpg/1280px-Louis_Riel_memorial,_Regina,_Saskatchewan_(cropped).jpg)
El juicio de Louis Riel es una obra de teatro escrita por John Coulter en 1967 como proyecto del Centenario canadiense . Encargado por la Cámara de Comercio de Regina y basado en las transcripciones del juicio, se ha presentado anualmente desde entonces en Regina en el verano, más recientemente en 2021, la producción anual número 55 y, por lo tanto, la producción dramática histórica de mayor duración de América del Norte. [20]
En la primavera de 2008, la ministra de Turismo, Parques, Cultura y Deportes, Christine Tell , proclamó en Duck Lake que "la 125.ª conmemoración, en 2010, de la Rebelión del Noroeste de 1885 es una excelente oportunidad para contar la historia de los Métis de la pradera y de las Primeras Naciones". La lucha de los pueblos con las fuerzas gubernamentales y cómo ha dado forma al Canadá actual". [21]
Quizás lo más significativo es que, más de 135 años después de su juicio, Riel es reconocido como una de las figuras históricas canadienses más populares y sobre las que se ha escrito más, "eclipsando fácilmente" a la de su némesis, el Primer Ministro John A. Macdonald; Además, el juicio de Riel "continúa hoy con historias e íconos culturales en competencia". [22]
Él [Salhany] también sostiene que el gobierno estaba ansioso por garantizar la ejecución de Riel.... Con enlace de vista previa del libro electrónico.