El frankpledge era un sistema de garantía solidaria común en Inglaterra durante la Alta Edad Media y la Alta Edad Media . La característica esencial era la repartición obligatoria de la responsabilidad entre las personas relacionadas con el diezmo . Esta unidad, bajo un líder conocido como jefe de la promesa o encargado del diezmo , era entonces responsable de presentar a cualquier persona de ese diezmo sospechosa de un delito. Si el hombre no se presentaba, todo el grupo podía ser multado . [1]
Aunque las mujeres, el clero y los hombres libres más ricos estaban exentos, todos los demás hombres mayores de 12 años estaban organizados en el sistema de garantía mutua. [2]
La primera mención del frankpledge aparece en 1114-1118, con las Leges Henrici Primi ; pero figuras del siglo XII como Guillermo de Malmesbury estaban ansiosas por vincularlo a tiempos prenormandos y a las leyes de Canuto el Grande . [3] Algunos historiadores han visto de hecho en el anglosajón frith-borh (literalmente "promesa de paz" [4] ) la clara anticipación del frankpledge; otros consideran que los comentaristas del siglo XII estaban retrotrayendo a épocas anteriores el concepto posterior, y que el sistema borh era mucho menos rígido y completo que el frankpledge. [5] Desde este punto de vista, Guillermo el Conquistador , con el resurgimiento del murdrum con respecto a los invasores franceses, jugó un papel importante al hacer que el diezmo adoptara de manera sistemática y universal el frankpledge obligatorio, [6] con el fin de aumentar y consolidar el poder de los normandos y establecer una política más estricta. [7]
El borh era un sistema de garantías por el cual los individuos (un miembro de la familia, un amo para los sirvientes, un señor para los dependientes) se hacían responsables de presentar a otros ante el tribunal en caso de delitos menores. [8] Al mismo tiempo, la sociedad anglosajona tardía compartía cada vez más la responsabilidad en asuntos legales en grupos de diez. El grupo se denominaba teothung o tything , es decir, una " cosa (asamblea) de diez hombres". [9]
El diezmo estaba a cargo de un diezmador elegido entre ellos, con la responsabilidad de presentar ante el tribunal de justicia a cualquier hombre de entre ellos que fuera citado. [10] Los primeros diezmos eran asociaciones completamente voluntarias, grupos formados mediante el consentimiento mutuo de sus miembros libres. El aspecto del sistema que inicialmente impidió que se hiciera universalmente obligatorio fue que sólo los individuos con tierras podían ser obligados a pagar las multas que pudieran imponerse al grupo:
El hombre sin tierra no valía nada como miembro de un frith-borh, porque la ley tenía poco poder sobre un hombre que no tenía tierra que perder ni una vivienda fija. Así que el hombre sin tierra estaba obligado por ley a someterse a un señor señorial , que era responsable de la conducta de todos sus "hombres"; su propiedad se convirtió, por así decirlo, en un frith-borh privado, compuesto por dependientes en lugar de los hombres libres de los frith-borh públicos. Estos dos sistemas, con muchas variaciones, coexistieron; pero había una tendencia general a que los hombres libres fueran menos y que los señores se volvieran más poderosos.
— Albert F. Pollard , La historia de Inglaterra: un estudio sobre la evolución política
El diezmo acabó convirtiéndose en una unidad territorial, parte del vill, mientras que la fusión final de borh y diezmo apuntaló el sistema de frankpledge normando. [11] En su forma definitiva, si un individuo no comparecía cuando era citado a juicio, los miembros restantes del diezmo podían jurar que no habían tenido nada que ver con la fuga del hombre citado: de lo contrario, serían considerados responsables de los actos del fugitivo y podrían verse obligados a pagar las multas que sus acciones hubieran generado. [12] Este examen de los miembros del diezmo ante el tribunal es el origen de la frase "visión del frankpledge". [13]
Al principio, el juramento de Frank no se practicaba en Gales ni en los ocho condados del norte y fronterizos, [14] pero era común en otros lugares, en la zona bajo el Danelaw y en el sur y el suroeste de Inglaterra . Sin embargo, en la época de Eduardo I, el juramento del sheriff también empezó a aparecer en condados como Northumberland y Cumberland. [15]
La vista bianual de la francpledge que era llevada a cabo por el sheriff involucraba el pago de un penique de diezmo al sheriff, [16] así como otras oportunidades para obtener ganancias incluyendo multas: por esta razón la exención del tourn, o la toma privada de la vista de la francpledge por señores o distritos, eran privilegios valorados; mientras que, por el contrario, la Carta Magna de 1217 buscaba explícitamente restringir lo que el sheriff podía legítimamente exigir de la francpledge. [17]
El sistema de frankpledge comenzó a declinar en el siglo XIV. [18] La extensión de la administración real centralizada por un lado, [19] y la creciente apropiación de la vista de frankpledge por los terratenientes privados por el otro, [20] sirvieron para socavar el sistema local; como también lo hizo una mayor diferenciación y movilidad agraria, un proceso exacerbado por el impacto de la Peste Negra . [21] Sin embargo, el sistema sobrevivió en algunos lugares hasta el siglo XV, [22] aunque cada vez más reemplazado por alguaciles locales - los antiguos jefes de juramentos - que operaban bajo los jueces de paz : su supervisión representaba los restos de la vista de frankpledge .
En definitiva, el principio del frankpledge sigue vigente en Inglaterra y Gales en lo que respecta a los disturbios . Hasta la Riot (Damages) Act 1886 , los miembros de cada parroquia civil eran, colectivamente, directamente responsables de reembolsar los daños causados por un disturbio en su área. Según la Ley (y su reemplazo de 2016 ), los daños se recaudan indirectamente a la población local a través de la tasa policial (ahora un componente del impuesto municipal ) en el área de autoridad local pertinente.