En la gramática tradicional , un complemento de sujeto es una expresión predicativa que sigue a una cópula (comúnmente conocida como verbo de enlace ), que complementa al sujeto de una cláusula por medio de una caracterización que completa el significado del sujeto. [1]
Cuando un sustantivo , sintagma nominal o pronombre funciona como complemento del sujeto, se denomina nominal predicativo . Cuando un adjetivo o sintagma análogo funciona como complemento del sujeto, se denomina adjetivo predicativo . En ambos casos, el complemento predicativo corresponde al sujeto.
Dentro de la pequeña clase de cópulas que anteceden a un complemento de sujeto, el verbo be , o una de sus formas concomitantes, es el más común. Debido a que una cópula es un verbo intransitivo , los complementos de sujeto no se interpretan habitualmente como el objeto del verbo. A menudo se los considera ni argumentos ni adjuntos de un predicado. Un sujeto plural o singular, en lugar de un complemento de sujeto, determina el número gramatical expresado por una cópula. [2] [3]
El complemento del sujeto está en negrita en los siguientes ejemplos:
Aquí, was es una cópula (una forma concomitante de be ) que vincula el complemento del sujeto a tranquil pool (que tiene el sustantivo principal pool ), con el sujeto the lake (que tiene el sustantivo principal lake ).
En este ejemplo, tranquilo es un adjetivo predicativo vinculado al sujeto the lake a través de la cópula is (otra forma concomitante de be ). [4]
Un ejemplo en el que el complemento del sujeto es una cláusula es:
En algunos idiomas, los adjetivos son verbos estativos y no requieren cópula en el uso predicativo.
Gramáticos del siglo XVIII como Joseph Priestley justificaron el uso coloquial de los complementos de sujeto en casos como it is me (and it is him , he is tall than him , etc.) con el argumento de que los buenos escritores lo utilizan a menudo:
Todos nuestros gramáticos dicen que los casos nominativos de los pronombres deben seguir al sustantivo del verbo así como precederlo; sin embargo, cualquier forma familiar de discurso y el ejemplo de algunos de nuestros mejores escritores nos llevarían a hacer una regla contraria; o, al menos, nos dejarían en libertad de adoptar la que más nos gustara. [5]
Otros gramáticos, entre ellos Baker (1770), Campbell (1776) y Lindley Murray (1795), sostienen que el pronombre en primera persona debe ser yo en lugar de mí porque es un nominativo que equivale al sujeto. Las opiniones de estos tres partidarios del caso nominativo fueron aceptadas por los maestros de escuela. [6] [ verificación necesaria ] Sin embargo, gramáticos modernos como Rodney Huddleston y Geoffrey K. Pullum niegan que exista tal regla en inglés y afirman que tales opiniones "confunden corrección con formalidad". [7]
Este argumento a favor de it is I se basa en el modelo del latín, donde el complemento de la cópula finita está siempre en el caso nominativo (y donde, a diferencia del inglés, el nominativo y el acusativo se distinguen morfológicamente en todas las partes nominales del discurso y no solo en los pronombres). [8] Sin embargo, la situación en inglés también puede compararse con la del francés, donde la forma acusativa histórica moi funciona como un llamado pronombre disyuntivo y aparece como complemento de sujeto ( c'est moi , 'soy yo'). De manera similar, la forma acusativa clítica puede servir como complemento de sujeto y como objeto directo ( il l'est 'él es [eso/ello]', cf. il l'aime 'él lo ama').
En ocasiones, los escritores de ficción han señalado los coloquialismos de sus personajes en un comentario del autor. En "La maldición de la cruz de oro", por ejemplo, G. K. Chesterton escribe: "'Puede que sea yo', dijo el padre Brown , con alegre desprecio por la gramática". Y en El león, la bruja y el armario , CS Lewis escribe: "'Salid, señora castor. Salid, hijos e hijas de Adán. ¡Está bien! ¡No es ella!'. Esto era una mala gramática, por supuesto, pero así es como hablan los castores cuando están emocionados".