stringtranslate.com

Informe Lytton

Portada del Informe Lytton

El Informe Lytton (リットン報告書, Ritton Hōkokusho ) se refiere a las conclusiones de la Comisión Lytton, encargada en 1931 por la Liga de Naciones en un intento de evaluar el Incidente de Mukden , que se utilizó para justificar la toma de Manchuria por parte del Imperio del Japón .

La comisión de cinco miembros, encabezada por el político británico Victor Bulwer-Lytton , anunció sus conclusiones en octubre de 1932. Declaró que el Imperio del Japón debía retirarse de Manchuria, reconoció la soberanía china de Manchuria y se negó a reconocer al estado títere japonés de Manchukuo . [1] [2] La Asamblea General de la Sociedad de Naciones adoptó el informe y Japón abandonó la Sociedad. Las recomendaciones entraron en vigor después de que Japón se rindiera en la Segunda Guerra Mundial en 1945.

Comisión

Miembros de la Comisión Lytton en Shanghái (Lord Lytton con abrigo en el centro de la foto)

La Comisión Lytton, encabezada por Lord Lytton, incluía a otros cuatro miembros, uno de cada uno de los Estados Unidos (el mayor general Frank Ross McCoy ), Alemania (el doctor Heinrich Schnee ), Italia (el conde Luigi Aldrovandi Marescotti ) y Francia (el general Henri Claudel ). [3] [4]

Visitas a Manchuria en 1932

Comisión Lytton, investigando el punto de explosión del ferrocarril.

El grupo pasó seis semanas en Manchuria en la primavera de 1932 (a pesar de haber sido enviado en diciembre de 1931) en una misión de investigación después de haberse reunido con líderes gubernamentales en la República de China y en Japón.

También hubo miembros de la comisión en septiembre de 1932. En ese momento, Manchuria estaba plagada de una gran serie de ataques a trenes, también muchos con sabotajes a la vía férrea con explosiones. Los bandidos también estaban planeando un ataque al tren expreso que transportaba al gobernador alemán Heinrich Schnee y al general francés Henri Claudel , representante de la Comisión Lytton durante su viaje de regreso a Europa. Planeaban secuestrarlos y luego exigir un rescate. [5] Se utilizaron aviones durante su viaje como medida de seguridad para evitarlo. [6]

Informe Lytton

Se esperaba que el informe pudiera desactivar las hostilidades entre Japón y China y ayudar así a mantener la paz y la estabilidad en el Lejano Oriente.

El Informe Lytton contenía un relato de la situación en Manchuria antes de septiembre de 1931, cuando tuvo lugar el Incidente de Mukden , cuando el ejército japonés (sin autorización del gobierno japonés) se apoderó de la gran provincia china de Manchuria. [7] El Informe describía las características insatisfactorias de la administración china y daba peso a las diversas reclamaciones y quejas de Japón. Luego procedía con una narración de los acontecimientos en Manchuria posteriores al 18 de septiembre de 1931, basada en el testimonio de muchos participantes y en el de testigos oculares. Dedicaba especial atención a los orígenes y desarrollo del Estado de Manchukuo , que ya había sido proclamado cuando la Comisión llegó a Manchuria. También abordó la cuestión de los intereses económicos de Japón tanto en Manchuria como en China en su conjunto, y la naturaleza y los efectos del boicot antijaponés chino. También se mencionaron los intereses de la Unión Soviética en la región. Por último, la Comisión presentó un estudio de las condiciones a las que, a su juicio, debería ajustarse cualquier solución satisfactoria y formuló diversas propuestas y sugerencias sobre cómo podría lograrse un acuerdo que incorporara esos principios.

Sin embargo, el informe no abordaba directamente uno de sus principales objetivos: la causa del incidente de Mukden. En cambio, simplemente exponía la posición japonesa (que los chinos habían sido los responsables), sin hacer comentarios sobre la verdad o falsedad de las afirmaciones japonesas. [8] Aunque no había dudas sobre la culpabilidad de Japón entre los cinco miembros de la comisión, [9] Claudel (el delegado francés) insistió en que no se presentara a Japón como el agresor. [10]

A pesar de la preocupación por preservar la imparcialidad entre las opiniones contrapuestas de China y Japón, el Informe fue considerado como una reivindicación sustancial de la postura china en la mayoría de las cuestiones fundamentales. En particular, la Comisión afirmó que las operaciones del Ejército Imperial Japonés posteriores al incidente de Mukden no podían considerarse legítimas de autodefensa . En cuanto a Manchukuo, el Informe concluyó que el nuevo Estado no podría haberse formado sin la presencia de tropas japonesas; que no contaba con apoyo general local ni de China; y que no formaba parte de un movimiento independiente genuino y espontáneo. Sin embargo, el Informe sostuvo que tanto China como Japón tenían quejas legítimas. Japón, afirma, se aprovechó de derechos cuestionables y China obstruyó el ejercicio de sus indudables derechos. El corresponsal en Ginebra de The Daily Telegraph dice: "El informe, que fue aprobado por unanimidad, propone que se dé a China y Japón tres meses para aceptar o rechazar las recomendaciones. Se espera que las partes acuerden entablar negociaciones directas".

El corresponsal francés del Daily Telegraph dice: "El informe insiste en la retirada de las tropas japonesas de la zona ferroviaria del sur de Manchuria, y recomienda el establecimiento de una organización bajo la soberanía de China para tratar las condiciones en Manchuria, teniendo debidamente en cuenta los derechos e intereses de Japón, y la formación de un comité de negociación para la aplicación de estas y otras recomendaciones". [11]

Consecuencias

En septiembre de 1932, incluso antes de que se hiciera público el anuncio oficial de las conclusiones del Informe Lytton el 2 de octubre de 1932, el gobierno japonés extendió el reconocimiento diplomático oficial al gobierno títere de Manchukuo. Cuando se anunciaron las conclusiones del Informe ante la Asamblea General de la Sociedad de Naciones, reconociendo la soberanía china sobre Manchuria y negándose a reconocer a Manchukuo, la delegación japonesa encabezada por el embajador Yosuke Matsuoka se retiró. Japón notificó formalmente su retirada de la Sociedad de Naciones el 27 de marzo de 1933. Estados Unidos anunció la Doctrina Stimson , que advertía a Japón de que las áreas ganadas por conquista no serían reconocidas. [12]

Al final, el Informe Lytton puso de manifiesto las debilidades de la Sociedad de Naciones y su incapacidad para hacer cumplir sus decisiones. La situación se complicó por el largo tiempo que tardó la Comisión Lytton en preparar su informe, durante el cual Japón pudo afianzar firmemente su control sobre Manchuria y, por lo tanto, pudo rechazar con impunidad la condena de la Sociedad.

A pesar de la insistencia de las pequeñas potencias de la Sociedad de Naciones, las grandes potencias nunca invocaron el Artículo 16 del Pacto , para señalar al Imperio del Japón como agresor e imponer sanciones económicas. En medio de la Gran Depresión , [13] [14] las grandes potencias se mostraron reacias a dañar aún más sus propias economías sancionando a otra gran potencia, y la política utilizada fue en gran medida de apaciguamiento . Sin el Artículo 16, fue imposible para la Sociedad hacer cumplir el Informe Lytton.

Referencias

  1. ^ “Informe de la Asamblea de la Sociedad de Naciones sobre la disputa chino-japonesa”. The American Journal of International Law, vol. 27, núm. 3, 1933, págs. 119-153. JSTOR, https://doi.org/10.2307/2213489. Consultado el 28 de julio de 2024.
  2. ^ Hudson, Manley O. “Informe de la Asamblea de la Sociedad de Naciones sobre la disputa chino-japonesa”. The American Journal of International Law, vol. 27, núm. 2, 1933, págs. 300-305. JSTOR, https://doi.org/10.2307/2189554. Consultado el 28 de julio de 2024.
  3. ^ Cinco sabios occidentales Revista Time 10 de octubre de 1932
  4. ^ Wempe, Sean Andrew (2019), "¿Los fieles perros del imperialismo? Heinrich Schnee en la Comisión de Manchuria de la Liga" , Revenants of the German Empire , Oxford University Press, págs. 194-215, doi :10.1093/oso/9780190907211.003.0007
  5. ^ "Planificación de todo lo relacionado con van leden der commissie-Lytton". De Nederlander (en holandés). 9 de septiembre de 1932 - vía Delpher .
  6. ^ "De Lyttoncommissie. | ¿Plannen tot ontvoering?". Westfriesch dagblad onze courant (en holandés). 9 de septiembre de 1932 - vía Delpher .
  7. ^ Robert H. Ferrell, "El incidente de Mukden: 18 y 19 de septiembre de 1931". Revista de historia moderna 27.1 (1955): 66-72. en JSTOR
  8. ^ El incidente de Mukden por Thomas Ferrell, Journal of Modern History , marzo de 1955 (véase pág. 67),
  9. ^ Memorándum del Embajador de los Estados Unidos en Japón al Secretario de Estado de los Estados Unidos, 16 de julio de 1932, Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, Japón 1931-1941 (véanse las págs. 93-94),
  10. ^ Grandeza miope de John E. Dreifort (ver págs. 80-83)
  11. ^ "Informe Lytton". Sydney Morning Herald (NSW: 1842–1954) . 16 de febrero de 1933. pág. 9.
  12. ^ Frederick V. Field, "Política estadounidense en el Lejano Oriente, 1931-1937". Pacific Affairs 10.4 (1937): 377-392. en JSTOR
  13. ^ "Liga de Naciones - Tercer período (1931-1936)". Britannica .
  14. ^ Chang, David Wen-wei. “Las potencias occidentales y la agresión de Japón en China: la Liga de las Naciones y el 'Informe Lytton'”. American Journal of Chinese Studies, vol. 10, núm. 1, 2003, pp. 43–63. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/44288722. Consultado el 28 de julio de 2024.

Lectura adicional

Enlaces externos