Un coche de empresa es un vehículo que las empresas u organizaciones alquilan o poseen y que los empleados utilizan para sus viajes personales y de negocios. [1] Un vehículo para llevar a casa es un vehículo que los empleados de la empresa pueden llevar a casa. Dependiendo de la empresa, los vehículos de empresa pueden estar disponibles para todos los empleados o sólo para el personal de alto nivel. [2]
En el coche compartido corporativo , la empresa comparte los vehículos y permite que varios empleados (en lugar de solo uno) utilicen un coche de empresa, en los momentos en que realmente lo necesitan. Los vehículos están disponibles a través de un grupo de vehículos compartidos corporativos y se comparten por un período de tiempo fijo o flexible. [3] Un coche compartido podría sustituir hasta 8 coches no compartidos. Sin embargo, compartir coche implica procesamiento adicional y costos asociados. [4] Aún así, reduce los costos relacionados con la flota a largo plazo y permite a los empleados ahorrar no solo en costos sino también en tiempo. [5] [ se necesita aclaración ]
Hay tres razones principales que explican por qué la provisión de un coche de empresa para uso privado como beneficio puede resultar atractiva tanto para el empleado como para el empresario.
El uso de coches de empresa está muy extendido en algunas regiones. Por ejemplo, las matriculaciones de empresas representan aproximadamente el 50% de todas las ventas de automóviles en la UE, en gran parte debido a las normas fiscales que dan a las empresas un fuerte incentivo para ofrecer el beneficio. [1] La práctica ha sido criticada por muchos grupos que argumentan que el beneficio anima a las personas a conducir más (aumentando así las emisiones de CO 2 ), reduce los ingresos fiscales del gobierno, distorsiona la competencia económica y puede funcionar para neutralizar otros programas y objetivos gubernamentales. [1] [7]
Los departamentos de policía se encuentran entre los participantes frecuentes en programas de vehículos para llevar a casa, que permiten a los agentes llevarse a casa los coches de policía que utilizan mientras están de servicio. Los departamentos lo consideran un beneficio adicional . [8] Algunos departamentos lo han visto como una herramienta de lucha contra el crimen, dado su costo. [9]
Existe una clara distorsión en los mercados de consumo, ya que mediante incentivos fiscales se anima a los consumidores a consumir más servicios de automóviles de lo que habrían consumido de otra manera. [1]
También hay una pérdida fiscal sustancial resultante del subsidio. [1]
Los estudios han demostrado que el subsidio anima a los consumidores a comprar más coches y más grandes de los que elegirían de otro modo. [1] En muchas zonas, los costes de combustible también están cubiertos por el beneficio, de modo que el coste marginal de conducir puede acercarse a cero. En estas áreas se anima a los consumidores a conducir con más frecuencia y más distancias de lo que lo harían de otra manera, y a evitar otras formas de transporte. Como resultado de ello, las emisiones de CO 2 y otros gases nocivos son claramente mayores. [1]
Cuando lo emitió una agencia gubernamental, los ciudadanos y los defensores expresaron su preocupación por el dinero de los contribuyentes utilizado para financiar vehículos para llevar a casa. Esto ha llevado a algunas ciudades a recortar o reducir el número de empleados a quienes se ofrecen vehículos.
En Sacramento, California , la emisión de vehículos para llevar a casa ha sido objeto de escrutinio ya que la ciudad ha enfrentado un déficit presupuestario. [10]
En la ciudad de Baltimore , el uso de vehículos para llevar a casa por parte de los empleados de la ciudad ha sido cuestionado debido a la distancia que los empleados de la ciudad los conducen hasta sus hogares. En un informe se determinó que dos tercios de los empleados de la ciudad conducen sus vehículos fuera de los límites de la ciudad, algunos a más de 160 kilómetros de la ciudad, y el costo para los contribuyentes, que incluía el combustible, era alto. [11] La ex alcaldesa de Baltimore, Sheila Dixon, también fue criticada por tener tres vehículos para llevar a casa financiados con impuestos estacionados en su casa. Ella se defendió diciendo que podría necesitar los vehículos si hubiera una emergencia. [12]
En Dallas , la ciudad estaba teniendo problemas para obtener datos al intentar determinar el costo de los vehículos para llevar a casa para los contribuyentes. [13]
La ciudad de Los Ángeles fue criticada por entregar vehículos para llevar a casa a los empleados de servicios públicos y al mismo tiempo aumentar las tarifas a los clientes, aunque la ciudad afirmó que sería una parte minúscula del presupuesto. [14]
La ciudad de Evansville, Indiana, redujo la cantidad de vehículos para llevar a casa ofrecidos a los empleados de la ciudad, pero permitió que los empleados de seguridad pública se quedaran con los suyos. [15]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )