stringtranslate.com

Cláusula de reserva de dominio

Una cláusula de retención de título (también llamada cláusula de reserva de título o cláusula Romalpa en algunas jurisdicciones) es una disposición en un contrato de venta de bienes según la cual el título de propiedad de los bienes permanece en poder del vendedor hasta que el comprador cumpla con ciertas obligaciones (generalmente el pago del precio de compra).

Objetivo

El objetivo principal de las cláusulas de reserva de dominio ("ROT" o "RoT") es garantizar que, cuando los bienes se suministran a crédito, si el comprador posteriormente se declara en quiebra , el vendedor pueda recuperar la posesión de los bienes. A menudo se las considera una extensión natural de la economía crediticia; cuando se espera que los proveedores vendan bienes a crédito, existe una expectativa razonable de que, si no se les paga, deberían poder recuperar la posesión de los bienes. No obstante, en varias jurisdicciones, los regímenes de insolvencia o los regímenes de acuerdos de crédito impiden que se apliquen las cláusulas de reserva de dominio cuando hacerlo perturbaría la administración del régimen. [1]

Las cláusulas de reserva de título están exigidas en la Unión Europea por el artículo 9 de la Directiva sobre morosidad [2] , y los derechos de los vendedores en materia de retención de título están reconocidos por el artículo 7 del Reglamento de Insolvencia [3] .

Especialmente frecuentes en Alemania , [4] estas cláusulas están permitidas en el Reino Unido por el artículo 19 de la Ley de Venta de Bienes de 1979 , que amplió la sentencia de 1976 del Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales en Aluminium Industrie Vaassen BV v Romalpa Aluminium Ltd. [ 5]

A diferencia del derecho inglés, [6] las jurisdicciones de derecho consuetudinario de Australia , Canadá , Nueva Zelanda y los Estados Unidos han instituido el concepto de " interés de seguridad ", bajo el cual las cláusulas ROT pueden necesitar registrarse para tener efecto: [7]

Las cláusulas ROT simples suelen ser eficaces para proteger los intereses de los vendedores en Hong Kong , pero en algunos casos una cláusula no sería ejecutable. [11]

Análisis jurídico

Aunque las cláusulas de reserva de dominio son conceptualmente muy simples, su redacción se ha extendido cada vez más, lo que ha dado lugar a que los tribunales de varios países las anulen o las caractericen como la concesión de un derecho de garantía . En consecuencia, se ha observado que "el resultado práctico de una serie de casos posteriores ha dejado fuera de toda duda que las cláusulas de reserva de dominio 'ampliadas' no funcionarán". [12] Se han identificado varios problemas particulares:

  • Por ejemplo, si la cláusula reserva sólo una parte del título al vendedor (en lugar de reservar el título de la totalidad de la cosa), entonces en muchas jurisdicciones esto se recaracteriza como una carga equitativa y a menudo es nula si no se cumplen ciertos requisitos de registro. [13]
  • También pueden surgir problemas cuando los bienes vendidos se mezclan con otros bienes de naturaleza similar, de modo que ya no son identificables (por ejemplo, una cantidad de aceite o de grano). [14]
  • Muchas jurisdicciones permiten al comprador revender los bienes antes de que se le haya transferido el título (a menudo, esta es la única forma en que puede pagar al vendedor). En muchas jurisdicciones, una venta posterior de este tipo transfiere el título válido al comprador posterior y el vendedor original pierde el título a pesar de la cláusula [15].
  • Cuando el vendedor intenta tener una cláusula que establezca que, si el comprador revende las mercancías, entonces el producto de la venta de las mercancías se mantendrá en fideicomiso para el vendedor, esto puede recaracterizarse como una carga registrable, que también puede ser nula por falta de registro. [16]
  • Otro problema frecuentemente litigado ocurre cuando los bienes sujetos a la cláusula son luego mejorados (por ejemplo, el hilo en bruto se transforma en tela) o mezclados con otras materias primas para formar un nuevo producto (por ejemplo, se utiliza sílice para hacer vidrio). [17]
  • En algunos países, cuando una cláusula pretende retener el título hasta que se pague en su totalidad no sólo el precio de compra sino también cualquier otra deuda del comprador con el vendedor, dichas cláusulas han sido anuladas por incumplimiento de los requisitos de registro de valores en esas jurisdicciones.

Existen cuatro categorías de cláusulas ROT, a saber, cláusulas simples, cláusulas de pago total, cláusulas de ganancias y cláusulas de bienes mixtos. Las cláusulas de pago total reservan el título de propiedad de todos los bienes suministrados a un comprador hasta que el comprador haya pagado todas las facturas pendientes del vendedor. Una ventaja de una cláusula de pago total es que los bienes específicos que se encuentran en las instalaciones del comprador no necesitan coincidir con facturas impagas específicas. [18]

Cláusulas de muestra

Las cláusulas de reserva de dominio varían obviamente de un país a otro, e incluso dentro de cada país suelen estar especializadas en el tipo de industria en que se utilizan y el tipo de bienes que se venden. Los siguientes son sólo dos ejemplos de los tipos de cláusulas que se pueden ver.

Una cláusula de forma más corta:

  1. El título de propiedad de { los Bienes } seguirá perteneciendo a { el Vendedor } y no pasará a { el Comprador } hasta que el precio de compra de { los Bienes } haya sido pagado en su totalidad y recibido por { el Vendedor }.

Una cláusula de formato más largo:

  1. El título de propiedad de { los Bienes } seguirá perteneciendo a { el Vendedor } y no pasará a { el Comprador } hasta que el precio de compra de { los Bienes } haya sido pagado en su totalidad y recibido por { el Vendedor }. Hasta que se transfiera el título de propiedad de { los Bienes }:
    1. { el ​​Vendedor } tendrá autoridad para retomar, vender o de otra manera negociar y/o disponer de todo o parte de { los Bienes };
    2. { el Vendedor } y sus agentes y empleados tendrán derecho, en cualquier momento y sin necesidad de dar aviso, a ingresar a cualquier propiedad en la que { los Bienes } o cualquier parte de ellos estén almacenados, o en la que { el Vendedor } crea razonablemente que están guardados;
    3. { el Comprador } deberá almacenar o marcar { los Bienes } de una manera razonablemente satisfactoria para { el Vendedor } indicando que el título de { los Bienes } sigue perteneciendo a { el Vendedor }; y
    4. { el Comprador } deberá asegurar { los Bienes } hasta su valor total de reposición y hacer arreglos para que { el Vendedor } figure en la póliza de seguro como beneficiario de la pérdida.
  2. Independientemente de si el título de { los Bienes } sigue perteneciendo a { el Vendedor }, el riesgo de { los Bienes } pasará a { el Comprador } en el momento de la entrega.

Lista de casos

Referencias generales y citadas

Citas

  1. ^ Por ejemplo, en el Reino Unido , cuando se dicta una orden de administración con respecto a una empresa, la sección 11 de la Ley de Insolvencia de 1986 impide que se recuperen los bienes sin autorización del tribunal.
  2. ^ Directiva 2011/7/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales (refundición), por la que se sustituye el artículo 4 de la Directiva 2000/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales
  3. ^ Reglamento (UE) n.º 1346/2000, de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia
  4. ^ Davies 2006, págs. 13-15.
  5. ^ [1976] 1 WLR 676
  6. ^ Bridge y otros. 1999, pág. 633.
  7. ^ Duggan 2011, pág. 654.
  8. ^ Davies 2006, págs. 15-18.
  9. ^ Artículo 1497 del Código Civil
  10. ^ Peter J. Cullen (2011). "Canadá". En Alexander von Ziegler (ed.). Transferencia de propiedad en el comercio internacional . Países Bajos: Kluwer Law International BV . pág. 73. ISBN 978-90-411-3134-8.
  11. ^ Ong, K. y Yeung, S., La aplicabilidad y caracterización de las cláusulas de retención de título según la legislación de Hong Kong, Butterworths Journal of International Banking and Financial Law , publicado en septiembre de 2014, consultado el 19 de abril de 2023
  12. ^ Bridge y otros. 1999, pág. 639.
  13. ^ Por ejemplo, en Inglaterra, en Re Bond Worth Ltd [1980] Ch 228, se consideró que dicha cláusula era nula porque no había sido registrada dentro de los 21 días, como lo exige la sección 395 de la Ley de Sociedades de 1985.
  14. ^ En la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, siempre que la cláusula prohíba mezclar de esta manera, la regla es que el comprador y el vendedor son propietarios conjuntos de toda la mezcla como propietarios en común , véase Indian Oil v. Greenstone Shipping [1987] 3 WLR 869
  15. ^ Por ejemplo, en Inglaterra este es el efecto de la sección 25(1) de la Ley de Venta de Bienes de 1979 y la sección 2(1) de la Ley de Factores de 1889.
  16. ^ En Inglaterra, véase E Pfeiffer v. Arbuthnot Factors [1988] 1 WLR 150, aunque se hizo una distinción entre una cláusula redactada de forma diferente y se confirmó en Compaq Computer v. Abercorn [1991] BCC 484.
  17. ^ En términos generales, en Inglaterra se ha aplicado de manera consistente la ley de que si la cláusula de retención del título pretende aplicarse a la nueva sustancia que se ha creado, entonces surte efecto como un cargo y sería nula si no se registra, véase por ejemplo, Re Peachdart [1984] Ch 131.
  18. ^ Pinsent Masons, Cláusulas de retención de título, publicado el 23 de agosto de 2011, consultado el 18 de marzo de 2023
  19. ^ Chung, K., The Perfect Antidote, Skrine , publicado el 31 de marzo de 2016, consultado el 16 de noviembre de 2022