stringtranslate.com

Daños penales

Los daños penales son daños liquidados que exceden los daños compensatorios razonables , lo que los hace inválidos según el derecho consuetudinario . Mientras que las cláusulas de daños liquidados establecen un valor acordado previamente sobre la pérdida esperada para una parte si la otra parte incumpliera el contrato, los daños penales van más allá y buscan penalizar a la parte incumplidora más allá de las pérdidas razonables derivadas del incumplimiento. [1] Muchas cláusulas que se consideran penales (es decir, "cláusulas penales") se expresan como cláusulas de daños liquidados, pero los tribunales las han considerado excesivas y, por lo tanto, inválidas. [2]

El enfoque judicial de los daños penales es conceptualmente importante, ya que es uno de los pocos ejemplos de paternalismo judicial en el derecho contractual. Incluso si dos partes desean genuinamente y sin coerción consentir en un contrato que incluye una cláusula penal, no pueden hacerlo. En los Estados Unidos , un caso judicial de 1947 relacionado con el suministro contractual de huevos secos a la Federal Surplus Commodities Corporation para ser suministrados como ayuda a Rusia en 1942 (Priebe & Sons, Inc. v. United States) sostuvo que una disposición en el contrato que estipulaba que se pagarían daños y perjuicios por la inspección y certificación tardías del producto constituía una cláusula penal inaplicable. [3]

En la sentencia de 2015 en el caso Cavendish Square Holding BV v Talal El Makdessi , el Tribunal Supremo del Reino Unido realizó una revisión exhaustiva de la norma del derecho inglés contra las cláusulas penales (en contraposición a los daños penales) . [4]

A diferencia de otros tipos de daños

Los daños penales deben distinguirse de los daños punitivos , que se otorgan en ciertos tipos de acciones por agravios por acciones que causaron daño al demandante. Los daños penales también son diferentes de los daños triples , que generalmente se establecen por ley para ciertas violaciones de la ley de competencia y leyes relacionadas.

Véase también

Referencias

  1. ^ Esanda Finance Corporation Ltd v Plessnig [1989] HCA 7, (1989) 166 CLR 131, Tribunal Superior (Australia).
  2. ^ Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd v New Garage & Motor Co Ltd [1914] UKHL 1 en [4], Cámara de los Lores (Reino Unido).
  3. ^ Corte Suprema de Estados Unidos , Priebe & Sons., Inc. v. United States, 332 US 407 (1947), decidido el 17 de noviembre de 1947, consultado el 6 de abril de 2023
  4. ^ Cavendish Square Holding BV v Talal El Makdessi [2015] UKSC 67, Corte Suprema (Reino Unido), un caso unido con ParkingEye Ltd v Beavis a los efectos de la sentencia de la Corte Suprema.