La condición lockeana es una característica de la teoría laboral de la propiedad de John Locke , que establece que si bien los individuos tienen derecho a apropiarse de la propiedad privada de la naturaleza trabajando en ella, sólo pueden hacerlo si "todavía quedaba suficiente y lo suficiente". ; y más de lo que los que aún no han recibido podrían utilizar". [1]
Esta apropiación de una parcela de tierra, mejorándola, tampoco suponía ningún perjuicio para ningún otro hombre, ya que todavía quedaba suficiente y en buen estado, y más de lo que los aún desprovistos podían utilizar. De modo que, en efecto, nunca quedó menos para los demás a causa de su encierro para sí mismo. Porque quien deja todo lo que otro puede aprovechar, es como si no se llevara nada en absoluto. Nadie podía considerarse perjudicado por la bebida de otro hombre, aunque tomara un buen trago, a quien le quedaba un río entero de la misma agua para saciar su sed. Y el caso de la tierra y el agua, donde hay suficiente de ambas, es exactamente el mismo.
— John Locke , Segundo Tratado de Gobierno , Capítulo V, párrafo 33
La frase condición lockeana fue acuñada por el filósofo político libertario Robert Nozick en Anarchy, State, and Utopia . [2] Se basa en las ideas elaboradas por John Locke en su Segundo Tratado de Gobierno , a saber, que la autopropiedad permite a una persona la libertad de mezclar su trabajo con los recursos naturales , convirtiendo la propiedad común en propiedad privada . Locke concluye que las personas necesitan poder proteger los recursos que utilizan para vivir en su propiedad y que esto es un derecho natural . Nozick utilizó esta idea para formar su condición lockeana que rige la adquisición inicial de propiedad en una sociedad, pero para que sus ideas sobre la propiedad despeguen y sean convincentes, ideó el criterio para determinar qué hace que la adquisición de propiedad sea justa. cual es la condición. La condición dice que, aunque toda apropiación de propiedad es una disminución de los derechos de otra persona sobre ella, es aceptable siempre que no haga que nadie se encuentre en peor situación que la que habría tenido sin propiedad privada. [3]
La condición de Locke ha sido utilizada por georgistas , socialistas y defensores de la Renta Básica para señalar que la adquisición de tierras es ilegítima sin compensación. [4] [5] [6] En el georgismo , la posesión de la tierra es adecuada sólo mientras la renta del mercado se pague a la comunidad correspondiente. Si un terreno tiene una renta positiva, eso implica que no hay terrenos de calidad similar a libre disposición de otros.
Los libertarios de la Escuela Austriaca moderna y las tradiciones anarcocapitalistas como Murray Rothbard [7] han aceptado los otros puntos de vista de Locke sobre la propiedad, al tiempo que rechazan la condición lockeana. Algunos consideran que el economista anarcocapitalista Walter Block y su rechazo de la cláusula lockeana son motivo para una cláusula blockiana más acorde con la propia "lógica de la ocupación " .
El investigador francés Ai-Thu Dang ha criticado la lectura que hace Nozick de la condición de Locke, diciendo que desnaturaliza su significado, especialmente la "articulación de Locke con las reglas morales que rigen el enriquecimiento". [9]
Los críticos socialistas de la Disposición, como GA Cohen, señalan la cuestión de que la Disposición no tiene en cuenta las desigualdades previamente existentes. Cohen describe el enfoque de Lockean Proviso por orden de llegada como "moralmente dudoso". Utiliza el ejemplo de alguien que reclama una playa como "propia" y cobra la entrada a cambio de un servicio de salvavidas. Esto satisfaría la condición porque no "empeora" la vida de nadie, pero no tiene en cuenta cuánto mejor estarían todos si alguien fuera dueño de la playa y cobrara sólo 50 centavos por un mejor servicio. Continúa diciendo que esta alternativa superior nunca se considera bajo la condición de Nozick. [10]
Karl Widerquist y Grant McCall sostienen que incluso las versiones débiles de la condición, como la utilizada por Nozick, no se cumplen en las sociedades contemporáneas. Las personas más pobres hoy en día, incluso en las naciones ricas, están peor de lo que razonablemente podrían esperar en una banda de cazadores-recolectores apátridas que tratan el medio ambiente como un bien común que no puede ser propiedad de nadie. Escriben: "Establecer la calidad de vida de los cazadores-recolectores como punto de referencia para la comparación establece un listón extremadamente bajo. La tragedia de las sociedades estatales hoy en día es que, a pesar de toda su riqueza y logros, nunca han logrado superar ese listón". [11] [12] [13]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)