Desde la década de 1830, los baños de Strand Lane , en el número 5 de Strand Lane, Londres WC2R 2NA, tienen fama de ser una supervivencia romana . De hecho, son la parte restante de una cisterna construida en 1612 para alimentar una fuente en los jardines de la antigua Somerset House , entonces un lugar real. Después de un largo período de abandono y decadencia, tras la demolición de la fuente, se volvieron a utilizar en la década de 1770 como un baño público de agua fría, adjunto al número 33 de Surrey Street . La idea de que eran romanos probablemente comenzó unos cincuenta años después como un truco publicitario, y ha despertado tanto entusiasmo como escepticismo desde entonces. [1]
El edificio de los baños consta ahora de dos elementos: la cámara de baños propiamente dicha y un pasillo de entrada más largo y estrecho que corre a su lado, con escalones que conducen a una puerta que da a Strand Lane. La cámara de baños está cubierta por una bóveda de ladrillo o piedra y mide 6,8 x 3,9 x 4 m; contiene el baño (4,8 x 2,1 x 1,3 m, con un extremo cuadrado y otro redondeado) y, en el extremo oriental, un tanque de sedimentación construido en la década de 1920. El pasillo tiene 9,1 m de largo x 1,9 m de ancho en su punto más ancho y está cubierto por una media bóveda (2,8 m de alto en su punto inferior y 3,5 m en su punto más alto). El acceso desde el pasillo a la cámara de baños se realiza a través de una puerta a nivel del punto medio del baño; también hay una trampilla justo dentro de la entrada desde Strand Lane. El piso del pasillo está 1,2 m por debajo del nivel de Lane, y el de la cámara de baños otros 0,4 m más bajo. El baño está hecho de ladrillos Tudor anchos y poco profundos, de 235/240 x 115/120 x 40/47 mm (tela del Museo de Londres 3033), con lados de 400/480 mm de espesor (= hasta dos ladrillos de ancho) y un piso de los mismos materiales, roto y parcheado hacia el extremo occidental; los bordes han sido parcheados con ladrillos dentados de fecha posterior a 1750. La mampostería de ladrillo/piedra de las paredes y las bóvedas no ha sido datada, pero lo más probable es que pertenezca al siglo XVIII.
Hay señales claras de que estos elementos supervivientes formaban parte de un complejo mayor, cuya historia se explicará más adelante: hay puertas bloqueadas en los extremos tanto de la cámara de baño como del corredor de entrada, y una tercera en la pared sur del corredor, justo dentro de la entrada de Strand Lane. Quedan rastros de esquemas decorativos más antiguos en los azulejos "holandeses" azules y blancos de la pared del corredor y en los alrededores de la puerta y la trampilla, y en las losas de piedra y mármol que ahora descansan sobre y alrededor del tanque de sedimentación; también en la placa de pared dañada, que identifica el baño como "de casi 2000 años de antigüedad" y una reliquia de los días de " Tito o Vespasiano ".
La fuente del agua que llegaba a los baños nunca se ha establecido correctamente, y puede haber variado con el tiempo. [2] A mediados del siglo XIX, brotaba a través de un agujero en el suelo, donde aún se pueden ver parches en el ladrillo. A principios de la década de 1920 entró en la esquina noreste, pero también se podía ver filtrándose por los lados adyacentes de los baños. Desde mediados de la década de 1920 ha entrado a través del tanque de sedimentación en el extremo este. El suministro se ha interrumpido varias veces en el siglo XX, por ejemplo, en la década de 1940 cuando los baños estaban abandonados y bloqueados, y nuevamente en la década de 1970 gracias a las obras de construcción en Surrey Street. [3] Las conversaciones en fuentes de los siglos XIX y XX sobre el pozo sagrado de Holywell Street , el pozo sagrado de St Clement o los arroyos subterráneos que descienden de Highgate o Hampstead son especulativas y sin fundamento. Cuando se analizaron las muestras en 1981, se encontró que tenían "las características básicas del agua subterránea , pero contenían altos niveles de nitrato y fosfato ". [4] [5]
Entre 1609 y 1613, Jaime I hizo ampliar y reformar lujosamente la primera versión de la antigua Somerset House para su reina, Ana de Dinamarca . [2] [4] La reforma incluyó la reorganización de los jardines y la construcción de una inmensa fuente-gruta que mostraba a las Musas y a Pegaso en el monte Helicón , diseñada por el brillante ingeniero francés Salomon de Caus . [6] [7] Los documentos contemporáneos establecen que la cisterna que abastecía a esta fuente estaba "sobre Strand Lane" y se alimentaba mediante una bomba desde los terrenos de Somerset House. [8] Otra evidencia de principios del siglo XVIII sitúa la casa-cisterna, entonces abandonada, al nivel de lo que ahora es el número 33 de Surrey Street y al lado de Old Watch House. [9] Por tanto, está claro que el baño de Strand Lane está exactamente donde se atestigua que estaba la casa-cisterna. La datación por parte de los expertos de la mampostería del baño en el período comprendido entre 1550 y 1650 [10] deja en evidencia la abrumadora probabilidad de que el «baño» sea en realidad una parte de la estructura de la cisterna. Lo que es más misterioso es qué parte exactamente: la estructura completa tendría que haber sido considerablemente más grande y alta que lo que se conserva actualmente para poder alimentar la fuente correctamente. Es posible que la tela que se conserva fuera parte del soporte de un tanque de agua (nótese que los lados son muy gruesos) en lugar de un recipiente para el agua en sí.
La remodelación de los restos de la estructura abandonada de la cisterna como baño de agua fría parece haber sido obra de un tal James Smith, que se mudó al número 33 de Surrey Street a mediados de la década de 1770. [11] En noviembre de 1776, ya anunciaba la apertura del «baño de agua fría en el número 33 de Surrey Street, en el Strand... para la recepción de damas y caballeros, abastecido con agua de un manantial que corre continuamente por él». [12] Dos años más tarde, amplió su oferta añadiendo un segundo baño recién construido junto al primero, revestido de mármol y rodeado de un suelo de losas de piedra y paredes de azulejos. [13] Se trata del llamado «baño de Essex», que todavía sobrevive, sin su revestimiento, bajo el suelo del sótano trasero del Norfolk Hotel. La ampliación de Smith también implicó la provisión de dos entradas al complejo: para damas en Surrey Street y para caballeros en Strand Lane.
El propio Smith murió en 1782, pero sus baños, todavía adjuntos al n.º 33 de Surrey Street, continuaron funcionando en la configuración que les había dado durante más de un siglo. Su historia temprana fue colorida, en gran parte gracias a la naturaleza muy mixta de la zona circundante. Un artículo de periódico de 1777 cuenta que un posible evasor de tarifas , perseguido por su taxista enojado, trató de esconderse en el baño, cayó y tuvo que ser rescatado de ahogarse. [14] Otros, de 1797, hablan de una banda de estafadores, que operaba desde otra casa en Surrey Street, que escapó a través del baño cuando fue allanado por la policía (la 'Bow Street Light Infantry'). [15] Lo más espectacular de todo es que el diputado y coleccionista de esculturas antiguas, William Weddell , murió de un ataque en el baño en un día caluroso de la primavera de 1792 (aunque no está claro si fue en el baño 'Roman' o en el 'Essex' donde esto habrá sucedido). [16]
Con el paso del tiempo, y con los diversos cambios de propietarios, los acuerdos se modificaron de manera significativa. [17] El complejo pasó a gestionarse no desde el 33 de Surrey Street, sino desde el n.º 5 de Strand Lane (que en ese momento era el edificio ahora demolido sobre los baños "Essex", no el actual n.º 5), y el baño pasó a limitarse al más nuevo y mejor equipado de los dos lavabos, mientras que el otro se utilizaba como depósito para alimentarlo y para fines domésticos. Parece también que los baños habían empezado a perder su atractivo para los clientes potenciales, y fue esto lo que probablemente fue responsable de su conversión en una supuesta reliquia romana. En cualquier caso, es en 1838, sin previo aviso, cuando el establecimiento aparece de repente en un directorio comercial como "Old Roman Spring Baths", bajo la propiedad de un tal señor Charles Scott. [18] En poco más de una década, la historia de los orígenes romanos había sido retomada y publicitada en dos publicaciones muy influyentes: vol. II de la guía histórica de Londres de Charles Knight (1842) [19] y los capítulos 35 y 36 de David Copperfield de Charles Dickens . A partir de allí (y en particular a partir de Knight) se abrió camino en una enorme variedad de guías, escritos populares de anticuarios, revistas y periódicos, de tal manera que, aunque ocasionalmente se alzaron voces escépticas, se convirtió en la ortodoxia general durante el resto del siglo XIX y hasta bien entrado el XX.
El baño continuó en la más nueva de las dos piscinas, pero cada vez más visitantes acudían movidos por la curiosidad de los anticuarios, buscando este supuesto superviviente de la antigua época romana en su rincón romántico y apartado del bullicioso Strand, con el atractivo adicional de poder ver dónde se habían bañado también Copperfield y presumiblemente su creador Dickens. La apariencia de las piscinas en 1841 se puede ver en el grabado que acompaña al capítulo de Knight y la acuarela a partir de la cual se hizo, ahora en el Museo Británico ; [20] su entorno en la década de 1880 está capturado en una fotografía en la Biblioteca Histórica Look & Learn y un grabado en el Londres pintoresco de Percy Fitzgerald . [21] [22]
En 1893, uno de los pocos usuarios que quedaban, el comerciante de telas de New Oxford Street , Henry Glave, compró el complejo en su totalidad. Luego, Glave vendió el baño más nuevo, "Essex", junto con el edificio que lo cubría, el antiguo número 5 de Strand Lane, a los propietarios del Norfolk Hotel, que en ese momento se estaba expandiendo hacia atrás desde Surrey Street hasta Lane. Al mismo tiempo, Glave reformó el lavabo más antiguo para el baño transfiriendo el piso de piedra, el revestimiento de mármol y los azulejos de la pared de su vecino ahora fuera de servicio, junto con algunas particiones nuevas, vestuarios y esculturas decorativas. Los resultados, que ocultan casi por completo el antiguo ladrillo, se pueden ver en fotografías que ahora se encuentran en el Archivo Metropolitano de Londres y en la Look & Learn History Picture Library. [23] [24] Fue como parte del mismo proceso que la puerta del pasillo al baño, ubicada originalmente junto a la entrada desde Strand, se reubicó a la mitad del pasillo y se reemplazó por la escotilla actual.
Se pueden encontrar copias del folleto informativo emitido para publicitar el Bath remodelado, como reliquia romana y el último de los baños fríos tradicionales del centro de Londres, en los Archivos de Westminster . [25] Glave, seguido por su hijo Nolan y sus hijas Blanche y Florence, continuaron administrando el establecimiento como una combinación de club de suscriptores y atracción para visitantes durante varias décadas más hasta que en 1922, como parte de una reorganización más grande del negocio familiar, Blanche lo ofreció a la venta.
El baño fue comprado por 500 libras por el rector de St Clement Danes , el reverendo William Pennington Bickford, quien, junto con sus aliados, el periodista y escritor histórico Edward Foord y el artista gráfico Fortunino Matania, fue el último de los grandes creyentes en sus orígenes romanos. [26] [27] Con el objetivo de volver a la estructura romana "real", hizo que se quitara toda la decoración de Glave, excepto los azulejos (algunos de ellos todavía están allí sobre el tanque de sedimentación), y soñó con restaurar el baño a su magnificencia original, irónicamente, cubriéndolo una vez más con mármol y estuco , esta vez del tipo "adecuado". La visión se conserva en un dibujo de Matania para la revista The Sphere , cuyo original se encuentra ahora en la colección iconográfica de la Biblioteca Wellcome . [28] [29] La ambición de Pennington Bickford era que Bath se convirtiera en uno de los monumentos históricos más atractivos de Londres y que aportara prestigio cultural y fondos muy necesarios a St Clement Danes y su parroquia . Edward Foord, por su parte, produjo una serie de panfletos y artículos periodísticos que defendían con confianza las credenciales romanas de Bath y ofrecían reconstrucciones especulativas de su historia, diseño y funcionamiento. [30]
Los planes de Pennington Bickford no prosperaron por falta de fondos y, cuando él y su esposa murieron en 1941, la casa de baños fue legada al patrón de St Clement Danes, Lord Exeter , junto con lo que esperaban que fuera el medio para asegurar su preservación como monumento histórico. Sin embargo, las complicaciones sobre el testamento de la señora Pennington Bickford, combinadas con las perturbaciones de los años de guerra, significaron que recién a fines de 1944 comenzaron las discusiones entre el Ayuntamiento de Westminster , el Ministerio de Obras Públicas , el London County Council (LCC) y el National Trust sobre la posibilidad de tomar la ahora abandonada casa de baños en propiedad pública o caritativa. [31] Finalmente, el Trust aceptó hacerse cargo, con la condición de que otra persona aportara el precio de compra y se hiciera cargo del mantenimiento diario. El London County Council aceptó encargarse del mantenimiento y el dinero fue proporcionado por otro de los fanáticos de la casa de baños, el magnate de la madera Montague L. Meyer. El Trust tomó posesión formal de los baños en noviembre de 1947 y, después de las reparaciones y redecoración necesarias, los abrió al público en junio de 1951.
Como parte del mismo proceso, la Oficina de Arquitectos del LCC emprendió una investigación histórica sobre los orígenes de Bath, en gran parte bajo la supervisión de FJ Collins de su Sección de Edificios Históricos. Collins tomó evidencia de una amplia gama de fuentes, incluida una hija sobreviviente del último propietario antes de Henry Glave, el ahora anciano y cascarrabias escritor histórico Edward Foord, [32] y lo más importante de todo un análisis penetrante de la historia romana recopilada en 1906 por un predecesor anónimo en el LCC. [33] La conclusión de la investigación fue que Bath casi con certeza no era romano, pero valía la pena preservarlo como curiosidad histórica de todos modos; en lugar de orígenes romanos, se sugirió tentativamente una conexión con Arundel House y con Thomas Howard , el coleccionista de los mármoles de Arundel . Estas conclusiones se escribieron para el nuevo folleto informativo de Bath publicado por el LCC para coincidir con su apertura al público en 1951, y todavía se pueden ver en el tablero de información afuera de Bath en Strand Lane. Sólo ahora podrán ser reemplazados.
Sesenta y cinco años después, el Bath vuelve a languidecer en un relativo abandono. Recientemente ha sido redecorado, pero sigue siendo difícil visitarlo. Con suerte, una llamada al número que aparece en el tablón de anuncios del exterior permitirá conseguir una cita para visitarlo. [¿ Investigación original? ] Se puede ver anualmente durante el fin de semana de puertas abiertas [34] o semanalmente como parte del Tour de los Palacios Antiguos de Somerset House [35] . De lo contrario, se puede ver, tenuemente, a través de la ventana de Strand Lane; pero la ventana suele estar empañada y el interruptor de la iluminación interior a menudo no funciona. Otras partes del diseño más grande, de los siglos XVIII y XIX, aún sobreviven, en edificios que actualmente son propiedad del King's College de Londres (el Bath 'Essex' en el sótano del Hotel Norfolk; 33 Surrey Street y su sótano); aunque ahora se ha archivado un plan para vender esta parte del campus del King's, las perspectivas de su remodelación aún son inciertas. Un proyecto reciente patrocinado por el Instituto Cultural de King's ha indicado algunas formas interesantes en las que se podrían utilizar los recursos digitales para explorar la historia de Bath y hacerla accesible a los visitantes virtuales, pero carece de más financiación. [36]
{{cite web}}: CS1 maint: estado de la URL ( enlace )