Un cierre gubernamental ocurre cuando el poder legislativo no aprueba proyectos de ley clave que financian o autorizan las operaciones del poder ejecutivo , lo que resulta en el cese de algunas o todas las operaciones de un gobierno .
Los cierres gubernamentales en Estados Unidos han ocurrido periódicamente desde 1980 y son el resultado de no aprobar proyectos de ley de asignaciones presupuestarias antes de que expiren los anteriores. Los cierres del tipo que experimentó Estados Unidos son casi imposibles en otras formas de gobierno. El cierre más reciente ocurrió en diciembre de 2018 .
Hasta la aprobación de la Ley de Parlamentos de Duración Fija en 2011, los cierres gubernamentales en el Reino Unido eran imposibles debido a la convención parlamentaria . Un gobierno que no lograba conseguir una mayoría en el Parlamento era destituido, ya sea antes de la sesión del Parlamento cuando se rechazaba el Discurso de la Reina o más tarde, cuando se presentaba y aprobaba una moción de censura , cuando se rechazaba una Ley de Finanzas o cuando se rechazaba un proyecto de ley importante. [2]
Sin embargo, la Ley de Parlamentos de Duración Fija abolió estas convenciones, garantizando que la única manera de convocar nuevas elecciones era mediante la aprobación explícita de una moción de censura o una mayoría de dos tercios en la Cámara de los Comunes que convocara a nuevas elecciones. Esto llevó a especular sobre la posibilidad de que se produjera un cierre del gobierno, en el que el gobierno mantuviera la Cámara en pie tras presentar mociones de censura, pero no lograra aprobar leyes debido a luchas internas o a la ruptura de una coalición. [3] [4]
También se consideró que un cierre al estilo estadounidense podría estar sobre la mesa en el contexto del Brexit , ya que algunos parlamentarios propusieron una enmienda para "privar al gobierno de efectivo" y crear un "cierre al estilo Donald Trump" en caso de un Brexit sin acuerdo. [5] [6] [7]
En 2022, la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo fue derogada por la Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento , haciendo prácticamente imposible la eventualidad de un cierre del gobierno.
En enero de 2017, el acuerdo de reparto de poderes de la Asamblea de Irlanda del Norte fracasó, [8] [9] [10] [11] lo que provocó que el parlamento nacional no pudiera aprobar proyectos de ley, incluidos proyectos de ley de gastos críticos. En diciembre, este evento en curso casi resultó en un cierre al estilo estadounidense, con los servicios civiles regionales a punto de quedarse sin dinero en cuestión de días, pero tal cierre se evitó cuando el gobierno británico intervino para mantener los servicios locales financiados. [12]
Los cierres gubernamentales, en la política de los Estados Unidos , se refieren a un período de brecha de financiación que causa un cierre total o parcial de las operaciones y agencias del gobierno federal. Se producen cuando no se aprueba una legislación de financiación para financiar al gobierno para su próximo año fiscal o una medida de financiación temporal. Desde una interpretación de 1980 de la Ley Antideficiencia de 1884 , una "falla de asignación" debido a un impasse político en los proyectos de ley de asignación de fondos requiere que el gobierno federal de los EE. UU. Reduzca las actividades y servicios de la agencia, cierre las operaciones no esenciales, suspenda a los trabajadores no esenciales y solo retenga a los empleados esenciales en los departamentos que cubren la seguridad de la vida humana y/o la protección de la propiedad. [13] Los servicios voluntarios en estas respectivas áreas esenciales solo pueden aceptarse durante emergencias. [13] Los cierres también son posibles si ocurren dentro de los niveles estatales, territoriales y locales de gobierno y los interrumpen.
A partir del 22 de octubre de 2024, desde la promulgación del actual proceso de presupuesto y asignaciones del gobierno de los EE. UU. en 1976, ha habido un total de 23 brechas de financiación en el presupuesto federal, de las cuales 10 de ellas han dado lugar a la suspensión de empleo de empleados federales. Antes de 1980, las brechas de financiación no conducían a cierres gubernamentales, hasta que el Fiscal General Benjamin Civiletti emitió una opinión legal que exigía el cierre del gobierno cuando se producía una brecha de financiación. [14] Esta opinión no se respetó de forma sistemática durante la década de 1980, pero desde 1990 todas las brechas de financiación que duraban más de unas pocas horas han dado lugar a un cierre.
Algunos de los cierres más significativos en la historia de los EE. UU. han incluido el cierre de 21 días de 1995-1996 durante la administración de Bill Clinton por la oposición a importantes recortes de gasto; el cierre de 16 días en 2013 durante la administración de Barack Obama causado por una disputa sobre la implementación de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible ; [15] y el cierre de 35 días de 2018-2019 durante la administración de Donald Trump , el cierre más largo en la historia de los EE. UU., [16] causado por una disputa sobre el monto de financiamiento para una expansión de la barrera fronteriza entre EE. UU. y México . [17] [18] El 30 de septiembre de 2023, se evitó un cierre del gobierno solo horas antes del cierre real después de que se aprobara un proyecto de ley de financiación de 45 días tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado. [19]
Los cierres provocan la interrupción de los servicios y programas gubernamentales, incluido el cierre de parques nacionales e instituciones (en particular, debido a la escasez de empleados federales). Una pérdida importante de ingresos gubernamentales proviene de la pérdida de mano de obra de los empleados suspendidos que aún reciben su salario, así como de la pérdida de las tarifas que se habrían pagado durante el cierre. Los cierres también causan una reducción significativa del crecimiento económico (dependiendo de la duración del cierre). Durante el cierre de 2013, Standard & Poor's , la agencia de calificación financiera, declaró el 16 de octubre que el cierre había "quitado hasta la fecha 24.000 millones de dólares de la economía" y "reducido al menos un 0,6 por ciento del crecimiento anualizado del PIB del cuarto trimestre de 2013". [20]