La ciencia política experimental es el uso de experimentos , que pueden ser naturales o controlados , para implementar el método científico en la ciencia política .
En el discurso presidencial de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas de 1909, A. Lawrence Lowell afirmó: “Estamos limitados por la imposibilidad de experimentar. La política es una ciencia observacional, no experimental…” [1] Sostuvo que la ciencia política, como disciplina emergente, no necesitaba seguir el enfoque experimental de las ciencias naturales. [2] En la década de 1900, la investigación observacional era la única forma de hacer investigación en ciencias políticas.
Se considera que el primer experimento en ciencia política fue el estudio de Harold Gosnell sobre la participación electoral en Chicago en 1924. [3] En este experimento, asignó aleatoriamente distritos para recibir información sobre el registro de votantes y el estímulo para votar. [4]
En la década de 1950, la revolución conductista estaba en pleno apogeo y el desarrollo de la política experimental marcó el primer hito. [5]
El primer experimento publicado en la American Political Science Review fue en 1956, 50 años después de la creación de la publicación. [6] La American Political Science Review cubría todos los campos de la ciencia política y fue fundada por Cambridge University Press en 1906. Otra revista de ciencia política convencional, el Journal of Conflict Resolution , también comenzó a publicar artículos sobre investigación experimental durante este período.
En la década de 1970, con el auge de la psicología política , el rechazo a la política experimental se suavizó. [7]
En la década de 1980, comenzaron a aparecer las entrevistas telefónicas asistidas por computadora y se utilizaron para la recopilación de datos experimentales; los avances en la tecnología llevaron al surgimiento inicial de los experimentos. [8]
El período anterior al año 2000 se clasificó como el preludio de la era experimental. [8] Se trata de la larga etapa de incubación de la política experimental. Durante este período, la experimentación no era la principal actividad académica de la ciencia política. Muchos grandes descubrimientos surgen de la integración de académicos que utilizan múltiples métodos.
De 2001 a 2009, este período fue la primera generación en la que se utilizaron ampliamente los experimentos. [8] La experimentación se estaba convirtiendo en parte del conjunto de herramientas del politólogo durante este período debido al desarrollo de la tecnología de la información.
Desde 2010 hasta ahora, estamos en la nueva era de la ciencia política experimental 2.0. [8]
Debido al desarrollo de Internet, la aparición de paneles de encuestas comerciales en Internet y plataformas de crowdsourcing hacen que la obtención de datos sea mucho más barata y sencilla que nunca. [9] La información abundante y accesible es la base para una implementación más amplia de experimentos en ciencias políticas.
En 2010, la sección de Investigación Experimental de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas celebró su primera conferencia. [10]
En 2012, el experimento de Bond et al. envió mensajes de movilización política a 61 millones de usuarios de Facebook. Su objetivo era explorar si un widget con la frase “Yo voté” que anunciaba a otros la participación electoral de una persona aumentaba la participación entre los usuarios de Facebook y sus amigos. [11] Las redes sociales maduras de hoy brindan la oportunidad de intervenir experimentalmente con una población de gran capacidad.
En 2014, la sección de Investigación Experimental de la Asociación Americana de Ciencias Políticas publicó el primer número del Journal of Experimental Political Science .
Entre 2010 y 2019, se publicaron 75 artículos que utilizaban métodos experimentales en la American Political Science Review. La cifra fue de 76 entre 1950 y 2009 en esta revista. [12]
Los expertos actuales en metodología experimental en ciencias políticas incluyen a Rebecca Morton y Donald Green .
Entre las áreas en las que se utiliza están:
Los científicos sociales, incluidos los politólogos, han utilizado durante mucho tiempo la validez para medir si un método analítico particular puede proporcionar evidencia creíble para validar inferencias teóricas. Donald Campbel define la validez como la validez de un diseño o método de investigación empírica como el grado de aproximación entre la inferencia de conocimiento basada en el diseño o método y la situación real. [16] Alternativamente, la validez es el grado en que podemos creer que la inferencia empírica puede reflejar las leyes reales de la sociedad humana. [16] Esta definición ha sido reconocida por la mayoría de los académicos.
La validez puede dividirse en validez interna y validez externa . Campbell refinó aún más la validez interna en tres partes: validez constructiva, validez causal y validez estadística. [17]
La clasificación de la validez tiene como objetivo facilitar a los investigadores la descripción y realización de investigaciones desde diferentes aspectos. [18] La validez en sí misma es un concepto holístico. Una clase única no puede existir aislada de otra validez. [18] Por ejemplo, una alta validez de constructo significa que el diseño de la investigación tiene un mayor grado de ajuste con la teoría que se estudia. Esto hace que la relación de las variables causales sea más estable desde la perspectiva estadística, lo que apoya la mejora de la validez estadística. [19]
La validez interna es un requisito previo para la validez externa. Si no se realiza una estimación razonable del grupo objetivo, no tiene sentido ampliar las estimaciones pertinentes a grupos fuera del grupo objetivo. [17]
La validez interna se refiere al grado en que las inferencias de conocimiento basadas en la investigación empírica se aproximan a las actitudes reales o patrones de comportamiento de la población objetivo. [17]
La validez de constructo implica la generalidad de las inferencias empíricas y tiene como objetivo evaluar si un diseño de investigación es una evaluación razonable y específica de la teoría objetivo. [17]
La validez causal es similar al "problema de identificación" en economía, que examina si un diseño empírico puede eliminar eficazmente los factores de interferencia y proporcionar evidencia precisa para determinar efectos o mecanismos causales. [17]
La validez estadística se refiere a si existe una relación estadística significativa y estable entre los factores causales centrales del estudio a nivel empírico. La prueba más común de validez estadística es la prueba repetida de la misma muestra de la población objetivo. [17]
La validez externa se refiere a cómo las inferencias empíricas se aplican a poblaciones distintas de la población objetivo. [17]
Los experimentos de laboratorio colocan a los sujetos en entornos específicos y examinan cómo los individuos toman decisiones políticas específicas (como votar, juicios con jurado y legislación). [20] Los experimentos de laboratorio tienen un control más estricto sobre el sitio y el tiempo experimentales, y todo el proceso experimental debe completarse bajo la supervisión y guía del investigador. [21] Por lo general, se utilizan cuestionarios para recopilar la información personal de los sujetos y los resultados experimentales. [21]
Los experimentos de laboratorio suelen llevarse a cabo en laboratorios independientes, lo que refleja la comprensión y la actitud del investigador hacia la información contenida en el tiempo y el espacio. [22] Los experimentos de laboratorio enfatizan el entorno de control y otros elementos no experimentales para maximizar la exclusión de factores de interferencia y medir con precisión los efectos causales de los factores investigados. [21] El laboratorio en sí no se refiere al laboratorio especializado que se utiliza en las ciencias naturales. Las aulas, las salas de actividades u otros espacios independientes pueden usarse como lugares experimentales.
El experimento de encuesta conjunta es un método para examinar preferencias multidimensionales. [23]
En un extremo, los experimentos de laboratorio "puros" se llevan a cabo en entornos que los investigadores controlan en gran medida. Los estudiantes suelen ser una muestra conveniente en los experimentos de laboratorio porque es fácil participar en ellos y pueden seguir las instrucciones experimentales de manera confiable. Los experimentos naturales son el tipo de diseño que se encuentra en el otro extremo. En los experimentos naturales, los participantes se encuentran en condiciones de vida cotidiana y no saben que están siendo observados.
La investigación experimental de campo se sitúa en un espectro continuo entre los experimentos de laboratorio "puros" y los experimentos naturales. [24] Se lleva a cabo en un entorno diversificado con diversos tipos de sujetos. Los siguientes cuatro tipos de experimentos de investigación se distinguen según el tipo de problema de investigación que resuelven.
Es posible que sea necesario probar la hipótesis utilizando poblaciones específicas. [25] O el investigador espera probar si un resultado podría generalizarse a una población más amplia o representativa. [25]
Los procedimientos de laboratorio se pueden utilizar para la medición del campo. La aversión al riesgo, la preferencia temporal (paciencia), el altruismo, la cooperación, la competencia y la discriminación dentro del grupo son las medidas más comunes. [25]
Este tipo de experimento de laboratorio en el campo se realiza en el marco de la circunstancia de que se reclutan participantes que ya han sido tratados. [25] Los experimentadores reclutan en lugar de implementar tratamientos.
El objetivo del experimentador puede ser enseñar a la población objetivo acerca de los juegos mediante un enfoque de laboratorio en el campo. [26] A través de este proceso, el experimentador podría centrarse en un problema de política particular. El juego podría ser el tratamiento en esta circunstancia.
Los estudios de auditoría se utilizan a menudo para medir el sesgo o la discriminación. [26] Los estudios de auditoría son parte de la construcción de un experimento de campo gigante. Este experimento de campo tiene como objetivo medir el comportamiento de los participantes en el campo en lugar de cambiarlo. [26] En la mayoría de los casos, los investigadores utilizan métodos como el envío de mensajes para medir el comportamiento de los participantes de forma discreta.
Los métodos de investigación experimental en ciencias políticas plantean cuestiones éticas inevitables: ¿Se pueden utilizar seres humanos para experimentos? [27] Si bien los experimentos en ciencias políticas por lo general no causan daño físico, es común que existan elementos de engaño. [27]
Al realizar experimentos de ciencia política, los investigadores deben intervenir en el proceso de generación de datos. La ciencia política, como ciencia social, estudia el comportamiento humano. Por lo tanto, los experimentos de ciencia política inevitablemente tendrán un impacto en las personas. [28] Por ejemplo, los sujetos en experimentos toman decisiones que de otra manera no enfrentarían, o los sujetos son puestos en experiencias o controles que de otra manera no tendrían.
El proceso experimental en sí no es la única forma en que las actividades de investigación en ciencias políticas afectan la vida humana. Otras influencias incluyen la influencia de la difusión de los resultados experimentales, la influencia de los académicos de ciencias políticas en sus estudiantes y la influencia de los resultados de las investigaciones en las instituciones y organizaciones profesionales. Al igual que la ética de la mayoría de las demás profesiones, los politólogos tienen ética.
En 1967, la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas (APSA) creó un comité cuyo objetivo era explorar cuestiones “relativas a los problemas de mantener un alto sentido de los estándares y responsabilidades profesionales”. [28] Marver H. Bernstein fue el presidente de este comité. Este comité creó la primera versión del código escrito de normas de conducta profesional. [28]
En 1968 se fundó el Comité Permanente de Ética Profesional, cuya función principal consiste en examinar las quejas formales, actuar como mediador e intermediario ante otras organizaciones y emitir opiniones consultivas formales. [28]
En 1989 y 2008 se revisó el código de normas de conducta profesional. [28]
Después de la década de 1970, la mayoría de los estudiosos de la política comenzaron a utilizar métodos experimentales para centrar sus investigaciones en el comportamiento político, la opinión pública y la comunicación de masas. Los temas clásicos incluyen la exploración de las preferencias y elecciones de comportamiento de diferentes grupos sociales en acciones grupales, la influencia de la propaganda de campaña en los resultados de las votaciones en el proceso de votación, la influencia de la propaganda de los medios de comunicación en las actitudes del público y la influencia de la personalidad en la participación política.
Desde principios del siglo XXI, la investigación en ciencias políticas ha mostrado claramente una tendencia desde la investigación de correlación a la investigación de causalidad. [29] Los politólogos están cada vez más insatisfechos con simplemente confirmar la fuerza de la relación entre varios factores, y gradualmente se dedican a la discusión de los efectos causales y los mecanismos entre las variables. [30] Medir los efectos causales con precisión es un problema y un desafío significativo en las ciencias sociales. Los medios para mantener las inferencias a partir del sesgo de selección en los estudios observacionales son mínimos. En la investigación experimental, la asignación aleatoria de los objetos de observación al grupo experimental y al grupo de control puede garantizar que no haya diferencias observables o no observables entre los objetos de investigación en teoría antes de la operación práctica. [30] La objetividad de la conclusión se basa en la aleatorización de esta manera.
En los últimos 20 años se han ido exponiendo continuamente las deficiencias inherentes a diversos métodos de estudio no experimentales. La desventaja más notable de todas es la limitación de los datos observables, que dificulta que los investigadores sigan explorando la causalidad. [31] En una sociedad moderna con tecnología de la información altamente desarrollada, resulta cada vez más eficiente y económico controlar y recopilar datos mediante la realización de experimentos.
La aparición de nuevos métodos de comunicación y nuevos medios de comunicación es a la vez un reto y una oportunidad para la investigación en ciencias sociales. Estos medios sociales y blogs en línea transmiten una gran cantidad de información política y la hacen más accesible al público. En el pasado, la información para la investigación en ciencias sociales era generalmente insuficiente y deficiente. Ahora es necesario enfrentar el problema de verificar la validez de la información en la era de la explosión de la información. [32]
Los politólogos actuales se inclinan cada vez más a explorar las bases psicológicas y las características de la actitud del comportamiento político mediante métodos experimentales. La característica distintiva de la investigación actual es que se centra en algunos grupos sociales específicos, como las personas solteras, los estudiantes, las minorías étnicas, etc. [33] Las investigaciones sobre la población en general son insuficientes.
Los distintos métodos de investigación tienen ventajas y desventajas diferentes. Las desventajas de un método no se pueden comparar con las ventajas de otro. Cada vez más investigadores han comenzado a utilizar una combinación de diferentes métodos para compensar las deficiencias de un único enfoque experimental. [33] En el campo de las ciencias sociales, los métodos de investigación experimental deben combinarse con otros métodos de investigación para obtener innovación en el conocimiento tanto en la teoría como en la metodología y promover el desarrollo de la disciplina. [32]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de noviembre de 2024 ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: otros ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de noviembre de 2024 ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )