Hola Wborrow: hace poco realicé modificaciones en una página que tú revertiste, pero en realidad soy pariente político de esa persona y me han pedido que haga cambios. Pbwolfe15 ( discusión ) 17:36 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Pbwolfe15: la adición de esa información debe respaldarse citando una fuente confiable de acuerdo con la política de Wikipedia . No tengo dudas de que es precisa, pero las pautas para las biografías de personas vivas son muy estrictas. Además, la información familiar probablemente sea más adecuada para la sección Biografía del artículo que para el encabezado. Wburrow (discusión) 17:43 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Wburrow, ¡es un buen punto! Voy a trasladar algunas cosas de la familia a la sección de biografía. Estoy trabajando con Eric y estamos escribiendo exactamente lo que nos gustaría que dijera su página, ya que no se ha actualizado en un tiempo. Revisaré las pautas de la política y me aseguraré de que el resto de nuestras ediciones se adhieran a ellas. Nuestra primera edición fue realmente solo para ver si esto es algo que podemos hacer por nuestra cuenta o si debemos contratar a alguien para que lo haga. Pbwolfe15 ( discusión ) 17:47, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡¡Gracias por tu ayuda!! Pbwolfe15 ( discusión ) 17:47 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Wburrow ¿ Cómo agregaste la cita necesaria? Podemos hacer eso para el resto de ediciones que hagamos hasta que podamos obtener citas, de esa manera no nos bloquearán la cuenta. Pbwolfe15 ( discusión ) 18:09, 24 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes usar esto: {{cn|date=June 2024}} - solo cópialo y pégalo después de la oración (y asegúrate de actualizar la fecha al mes correcto si es necesario). Wburrow (discusión) 18:14 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Vamos a hacer algunas modificaciones esta semana. Solo para que lo sepas, porque no quiero que me baneen. Pbwolfe15 ( discusión ) 18:20 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el aviso. Agregué un mensaje de bienvenida predefinido a su página que contiene información y enlaces que pueden resultar útiles para asegurarse de no violar inadvertidamente la política de Wikipedia. Wburrow (discusión) 18:41 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
La agresión verbal de Iga Świątek por parte de Danielle Collins
Borraste mi edición sin verificar las fuentes. https://www.gbnews.com/sport/olympics/iga-swiatek-insincere-fake-olympics-world-no-1 https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-13695805/Danielle-Collins-slams-fake-Iga-Swiatek-heated-row-end-Olympics-match-Pole-blasted-ball.html efakty.wp.pl/igrzyska-olimpijskie/1137257/iga-swiatek-odpowiada-na-zarzuty-rywalki-zdecydowane-slowa https://sportowefakty.wp.pl/tenis/1137341/ujawniono-co-collins-zaczela-krzyczec-do-swiatek https://przegladsportowy.onet.pl/igrzyska-olimpijskie/paryz-2024/danielle-collins-oskarza-iga-swiatek-jest-falszywa-burza-w-paryzu/dy4l5bn 178.43.103.191 ( discusión ) 15:12 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Te respondí en tu página de discusión. Podemos continuar la conversación allí si es necesario. ¡Gracias! Wburrow (discusión) 15:18 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por denunciar a MarksmanRifle por la guerra de ediciones. Mientras lo hacías, denuncié al usuario como posible títere porque su conducta general me parece muy similar a la de otros dos usuarios que fueron bloqueados como títeres a principios de este verano. Si tienes algún interés, puedes encontrarlo aquí (los dos anteriores están en el archivo SPI vinculado en esa página: AutisticAndrew y SShreddies). 1995hoo ( discusión ) 19:07 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por informarme. Estoy de acuerdo en que su comportamiento es sorprendentemente similar y estoy muy interesado en ver cómo resulta la investigación. Wburrow (discusión) 19:35 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Advertencia poco clara
Añadiste una entrada a un tema que creé en la página de chat de otro usuario (tema titulado "Agosto de 2024") indicando la cita "No añadas enlaces externos inapropiados a Wikipedia, como hiciste en Komodo Edit ". Fin de cita. Nunca he hecho ninguna edición en la página de Komodo Edit. Por lo tanto, he revertido tu adición a mi tema en esa página de chat. Creo que tu intención era añadir la nota a la página de chat del usuario, y simplemente la añadí al tema que creé (al que desde entonces he cambiado el nombre), así que he creado un nuevo tema y he puesto tu mensaje dentro de él para evitar más confusiones. Si el mensaje estaba dirigido a mí, proporciona más detalles en mi página de chat. Ewan-65 ( discusión ) 13:35, 7 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Ewan-65, las secciones de Discusión de usuarios tituladas con el mes y el año como "agosto de 2024" suelen ser utilizadas por herramientas antivandálicas como Twinkle o Ultraviolet para agrupar mensajes/advertencias a ese usuario para facilitar la navegación. Esto se hace automáticamente, por lo que mi advertencia al usuario de IP se colocó en esa sección de forma predeterminada. No fue en respuesta al mensaje que enviaste al usuario. Perdón por cualquier confusión. Wburrow (discusión) 16:02 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la aclaración, ya he cambiado el título de mi tema para que quede más claro y he trasladado el mensaje a un nuevo tema. Ewan-65 ( discusión ) 17:22 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estás bien?
Hola, noté que IP dirigió ataques personales hacia ti. Es mi agenda personal ver si las víctimas de ataques personales están bien. ¿Estás bien? También noté que tu página de discusión se está haciendo larga. Puedes archivar tu página de discusión usando Template:Archive . Felicia (discusión) 20:19 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Agradezco que te hayas registrado. Estoy bien. Veo ese tipo de comentarios como los de alguien que está muy dolido y busca una forma de desahogarse, y no me molestan en lo más mínimo. Y gracias por el consejo sobre archivar mi página de discusión. Tenía pensado buscar cómo hacerlo, así que el enlace es muy útil. Wburrow (discusión) 20:25 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Revertir
Hola Wburrow. Después de revisar tu solicitud, he habilitado la reversión en tu cuenta. Ten en cuenta lo siguiente al usar la reversión:
Obtener la reversión no es más importante que instalar Twinkle o Ultraviolet . Simplemente agrega un botón [Revertir] junto a la última revisión activa de una página, eso es todo . No le otorga ningún "estatus" adicional en Wikipedia, ni cambia la forma en que se aplican las políticas de Wikipedia a usted.
La reversión debería utilizarse para revertir casos claros e inequívocos de vandalismo.solo. Nunca utilice la función de reversión para revertir ediciones realizadas de buena fe.
La reversión nunca debe utilizarse para editar una guerra, y nunca debe utilizarse en una disputa relacionada con el contenido para restaurar la página a la revisión preferida. Si se abusa de la reversión o se utiliza para este fin o cualquier otro fin inapropiado, se revocarán los derechos.
Usa el sentido común. Si no estás seguro de algo, ¡ pregunta!
Si ya no quieres la reversión, ponte en contacto conmigo y la eliminaré. Además, para obtener más información sobre cómo usar la reversión, consulta Wikipedia:Guía para administradores/Reversión (aunque no seas administrador). Estoy seguro de que te irá muy bien con la reversión, pero no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tienes problemas o preguntas sobre el uso apropiado o inadecuado de la reversión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. ¡Feliz edición! Fastily 23:22, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Vandalismo por parte del usuario:184.185.74.212
¡Hola! Soy un wikipedista bastante nuevo y me desagrada mucho el vandalismo. Aún no me han confirmado automáticamente, así que no he podido usar ninguna herramienta automatizada o semiautomatizada como Twinkle para combatirlo. Hace poco usaste Twinkle para agregar una segunda advertencia a la página de discusión de 184.185.74.212 y cuando miré la página, parece que la dirección IP ha recibido muchas advertencias que pueden estar "reiniciándose" cada mes, ya que parece que Twinkle clasifica las advertencias por mes. ¿Crees que es apropiado que informes al usuario a los administradores o es una política de Wikipedia tener un límite de advertencias de 5 veces al mes antes de informar al usuario? Te pregunto principalmente porque:
1. Pareces tener más experiencia que yo.
2. Aunque he estado revirtiendo el vandalismo, todavía no he denunciado a nadie.
3. Te encontraste con el mismo usuario que yo y le advertiste.
4. No puedo editar la página para denunciar al usuario porque (como dije anteriormente) no estoy confirmado automáticamente. TryAgainSooner ( discusión ) 22:43 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ TryAgainSooner : solo he estado haciendo cosas antivandálicas durante los últimos meses, pero agradezco que te hayas comunicado conmigo e intentaré responder lo mejor que pueda. El problema con las IP es que, en teoría, podrían ser utilizadas por diferentes personas, por lo que no sabemos si la persona que recibió la advertencia en abril (o incluso ayer) es la misma persona que usa la IP ahora. Debido a que tenemos que asumir la buena fe , es mejor comenzar con un nuevo conjunto de advertencias si ha pasado un mes o más desde la última serie. Si ha pasado menos de un mes, hay más que una decisión de criterio involucrada al decidir qué nivel es el correcto. Siento que reduzco la gravedad de la advertencia que de otro modo daría en aproximadamente 1 nivel por semana desde la última advertencia, pero en realidad es más arte que ciencia, y sé que no siempre lo he hecho exactamente bien. La herramienta AV que estás usando también hace la diferencia. De las que he probado, solo Twinkle te muestra la página completa de Discusión de usuario antes de emitir la advertencia. Ultraviolet y Huggle solo te muestran el nivel de su última advertencia durante el mes actual en una escala de 0 a 4 sin más detalles, lo que puede resultar en un reinicio para cada nuevo mes.
En cuanto a cuándo informar, solo informaré cuando vandalicen después de una advertencia de nivel 4 emitida en el último día o 2; cualquier otra cosa recibe otra advertencia de mi parte (a menos que el vandalismo sea particularmente grave o haya algún otro factor como un bloqueo recientemente expirado). Wburrow (discusión) 16:03, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Desmontando a los futbolistas
Por favor, NO hagas esto. Muñeco de nieve gigante 18:52, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ GiantSnowman - ¿Puedes explicar por qué? WP:NOPIPE y MOS:NOPIPE son bastante claros en cuanto a que es preferible vincular a una redirección a usar un enlace canalizado para evitar la redirección, y ninguna de las excepciones que enumeran se aplica aquí. Revisé el MOS de WP:FOOTY y no pude encontrar nada que sugiriera que debería haber una excepción para seguir las pautas de todo WP. Wburrow (discusión) 19:01, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Porque algunos clubes tienen redirecciones fáciles y otros no. Aplicamos NOPIPE a las posiciones, pero no a los clubes. Revisa literalmente TODOS los artículos sobre futbolistas. Giant Snowman 19:04, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ GiantSnowman - Lamento que me haya llevado un tiempo volver a esto, pero quería hacer un seguimiento porque todavía no entiendo completamente su objeción. No veo por qué debería importar que algunos clubes tengan redirecciones fáciles mientras que otros no. Seguramente esto es cierto para casi cualquier conjunto de artículos, como compositores de música clásica. El hecho de que no podamos evitar usar una canalización para [[Josef Strauss|Strauss]]no significa que no debamos aplicar NOPIPE a [[Wolfgang Amadeus Mozart|Mozart]]. Del mismo modo, no veo por qué el hecho de que tengamos que usar una canalización [[Liverpool F.C.|Liverpool]]significa que no usaríamos NOPIPE con [[Manchester United F.C.|Manchester United]].
Tampoco me parece muy convincente el argumento de que, como cada página sigue una determinada práctica, deberíamos seguir siguiendo esa práctica (suponiendo, por supuesto, que la práctica sea, de hecho, contraria a la MOS u otras directrices). Hemos visto esfuerzos como la búsqueda de Dicklyon para conseguir que los títulos de los artículos se ajusten a MOS:CAPS o la búsqueda de Stevie fae Scotland para conseguir que los informes en los recuadros de fútbol se ajusten a WP:CITE . En ambos casos, prácticamente todos los artículos relevantes (al menos los que he visto) no cumplían con la normativa antes de que comenzaran los esfuerzos. ¿Por qué no querríamos hacer lo mismo con NOPIPE, aunque se trate de unos pocos artículos a la vez?
Dicho todo esto, tengo un gran respeto por tu trabajo en el proyecto (y todavía soy bastante nuevo en la edición más allá de actualizar los resultados de los partidos y otras estadísticas), así que confío en tu criterio de que quitarle los nombres a los clubes no sería un beneficio neto para el proyecto, pero aún así me gustaría entender por qué. Puedo ver que las razones para NOPIPE dadas en MOS:NOPIPE , WP:NOPIPE y WP:NOTBROKEN que se relacionan con vincular a una redirección con posibilidades no son especialmente aplicables a los nombres de clubes, pero algunas de las razones enumeradas (como hacer que el wikitexto sea más fácil de leer) sí se aplican. El único argumento contra NOPIPE que me viene a la mente es que podríamos querer proteger los enlaces contra el cambio de la redirección (por ejemplo, por vandalismo o tal vez algún escenario donde el tema principal de la redirección ya no sea el club de fútbol y luego se cambie de una redirección a una página de desambiguación). Pero esa preocupación está presente en cualquier enlace a una redirección, por lo que me gustaría pensar (quizás ingenuamente) que ya se habría considerado antes de que se escribieran las pautas de NOPIPE. ¿Hay otras razones por las que los clubes de fútbol (a diferencia de los puestos) deberían estar exentos de NOPIPE que no menciono? Wburrow (discusión) 19:56 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El objetivo de MOS:NOPIPE es evitar cambiar los enlaces si/cuando un artículo cambia; eso no se aplica a los clubes de fútbol. Como dije, esta no es una directriz que se haya aplicado nunca a los clubes de fútbol. Giant Snowman 20:31, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ GiantSnowman - Puedo ver que la estabilidad del enlace es una razón importante para NOPIPE (y estoy de acuerdo en que no es aplicable a los clubes de fútbol), pero WP:NOTBROKEN (al que hace referencia MOS:NOPIPE ) y WP:NOPIPE afirman que hacer que el wikitexto sea más fácil de leer es un beneficio de NOPIPE (y eso es aplicable a los clubes de fútbol). Así que supongo que mi pregunta es esta: si hay algún (pequeño) beneficio de aplicar NOPIPE, ¿cuál es la razón negativa primordial para no aplicarlo? ¿Cuál es el daño? O, por el contrario, ¿cuál es el beneficio de usar un enlace canalizado para los clubes de fútbol? (Y, sí, entiendo que no se ha hecho en el pasado, pero eso no me parece una razón particularmente buena, en sí misma, para no hacer algo en el futuro si de hecho hay un beneficio para ello).
Por favor, comprenda que no estoy presionando este punto para ser combativo o difícil; realmente quiero entender por qué aplicar NOPIPE a los clubes de fútbol no es beneficioso para poder ser un mejor editor y evitar problemas similares en el futuro. No me propuse una misión para deshacerme de los enlaces de clubes de fútbol ni nada por el estilo. Me encontré con un artículo mientras patrullaba los cambios recientes y noté lo que parecían algunos enlaces que no cumplían con los estándares MOS, así que los arreglé (como he hecho con varios otros artículos sobre temas no relacionados en el pasado). Dado que el artículo era sobre un futbolista y la mayor parte de mi edición no RCP es sobre artículos de fútbol, investigué un poco más y encontré algunos artículos más donde vi problemas similares, hasta que estos cambios llamaron su atención. Lo siento si esto es una pequeña digresión, pero mi punto es este: ¿qué impide que otros editores bien intencionados que ven enlaces de clubes de fútbol que calificarían para NOPIPE corrijan lo que son violaciones superficiales de MOS? No hay nada en ninguna de las pautas pertinentes que indique que la NOPIPE no debería aplicarse a los clubes de fútbol. Si comprendiera por qué seguir las MOS no es beneficioso en este escenario, tal vez podría sugerir cambios en las MOS para evitar que esto suceda en el futuro. Wburrow (discusión) 16:16 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
