stringtranslate.com

Discusión del usuario:Spine.Cleaver

Bienvenido

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 07:26, 20 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Perfecto --Dhulfiqar 08:09, 20 de mayo de 2010 (UTC)

Sobre su mensaje sobre la Calzada del Rey Fahd Artículo

Ok, gracias. Bueno, para mover una imagen a un lado diferente de la pantalla, solo tienes que agregar |left| o |right| al código de la imagen. Se ve algo como esto; [[Image:nombre de la imagen|thumb|left|título de la imagen]]. En realidad no tienes que poner "right", porque el software lo colocará automáticamente a la derecha de manera predeterminada. Si quieres saber más sobre el tema, puedes leer esta página; Wikipedia:Imágenes , así como todas las demás páginas de tutoriales. Buena suerte con la edición. -- Hibernian ( discusión ) 00:01 22 may 2010 (UTC) [ responder ]

Eso explica muchas cosas. ¡Gracias, amigo! --Dhulfiqar 03:20, 22 de mayo de 2010 (UTC)

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 04:12, 26 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidanominación deHechos 17 Apologética

Se ha colocado una etiqueta en Hechos 17 Apologética solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una organización o empresa, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable , así como nuestra guía de notabilidad específica del tema para organizaciones y empresas . También puede considerar la posibilidad de utilizar un Asistente para crear artículos: consulte el Asistente para artículos .

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta existente de eliminación rápida o "db" - si no existe dicha etiqueta, la página ya no es candidata a eliminación rápida y no es necesario añadir una etiqueta hangon), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. ttonyb ( discusión ) 06:24, 26 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]{{hangon}}

Me esforcé claramente por dar razones, pero mi artículo fue eliminado tan rápidamente como antes. ¡Visite la página de discusión! Esto es repugnante:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Spine.Cleaver/Talk:Acts_17_Apologetics Dhulfiqar 07:27, 26 de junio de 2010 (UTC)
Puedes firmar tus comentarios automáticamente usando cuatro tildes ~~~~. He eliminado tu artículo reciente porque no proporcionaba fuentes independientes verificables que cumplieran con las pautas de notabilidad , y parece ser una plataforma no enciclopédica para expresar un punto de vista. No es tu página , y no hay nada que discutir si el artículo cumple con los criterios de eliminación rápida. Por favor, evita WP:CIVIL en tus comentarios (9 repugnante, repulsivo). Gracias por decir que mi acción fue astuta, aunque no estoy seguro de cómo encaja eso con tus otros comentarios. Jimfbleak - ¿ hablas conmigo? 07:29, 26 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Revisé las pautas antes de crear la página. ¿Cómo es posible que mi artículo contuviera material desde el punto de vista cuando toda la información estaba respaldada por cuatro sitios web independientes, incluida la página de inicio de Acts 17 Apologetics y su blog (que son fuentes primarias)? Tus acciones fueron astutas porque no había terminado de editar la página y la borré en menos de una hora desde que se publicó. Podrías haberme alertado o informado sobre los problemas con el artículo y yo con gusto habría hecho todo lo posible para solucionarlo. Borraste mis artículos dos veces sin resolver la discusión diplomáticamente. Recuerda que las acciones hablan más que las palabras. Puede que seas un administrador, pero estás obligado a ser tan educado y formal como lo exigen los estándares de Wikipedia. Te solicito amablemente que reviertas la eliminación para que podamos discutir cómo el artículo es desde el punto de vista. He revisado nuevamente la página del artículo eliminado. La primera vez me acusas de despotricar desde el punto de vista y la segunda vez me acusas de no explicar la importancia del tema. Son dos acusaciones muy diferentes. ¿Puedo preguntar por qué no incluyó la segunda acusación junto con la primera? En la página de discusión, planteé cuatro puntos sobre la importancia de la apologética de Hechos 17. Por eso, me referí a sus acciones como astutas y justificables. Dhulfiqar 07:33, 26 de junio de 2010 (UTC)
Puedes firmar tus comentarios automáticamente usando cuatro tildes ~~~~. Tus fuentes no son fuentes independientes verificables , la mayoría parecen ser sitios de propaganda cristiana o conservadora. Solo necesito dar una razón para la eliminación, pero tu artículo fracasó en cuestiones de notoriedad y punto de vista. Veamos solo el primer párrafo. se describe a sí mismo como un ministerio que glorifica a Dios al defender el Evangelio de Jesucristo desde cero. difícilmente sugiere que estamos obteniendo una visión neutral aquí. Tu artículo no trata sobre el grupo, trata sobre incidentes que involucran a sus miembros, considerados desde un punto de vista. Afirmaciones sin fuentes Se han vuelto extremadamente populares en los últimos años, no hay evidencia independiente de que esto sea cierto. Más de lo mismo más adelante. Jimfbleak - ¿hablas conmigo? 08:02, 26 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Además, al comentar los incidentes, sólo se da el punto de vista de una de las partes, punto de vista por definición. Jimfbleak : ¿puedes hablar conmigo? 08:06, 26 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Vale. ¿Por qué no me lo dijiste antes de eliminar mi artículo? No había terminado de citar el artículo, lo que conocemos como fuentes independientes verificables . En lugar de citar propaganda cristiana, también citaré enlaces de interés periodístico de los que serás testigo.
Punto 1. La apologética de Hechos 17 se describe a SÍ MISMA "como un ministerio que glorifica a Dios al defender el Evangelio de Jesucristo desde cero". No se trata de un caso de neutralidad: es una afirmación, una declaración, una frase que el misionero utiliza para describir su misión. Además, no había terminado de editar el artículo. Estaba planeando agregar más detalles sobre los objetivos de su misión. Es muy desconcertante que me estés acusando basándote en el esqueleto de un artículo.
Punto 2. No había terminado mi artículo. ¿Cómo puedes decir que mi artículo no trataba sobre el grupo cuando lo publiqué solo unos minutos antes de que tú lo cerraras rápidamente? Estaba destacando un incidente que puso al grupo en el centro de atención hace solo 6 días. Afirmar que el propósito de mi artículo era tratar los incidentes relacionados con el grupo se basa en especulaciones vanas.
Le solicito que me permita intentarlo una última vez y al menos ofrecerme detalles sobre cómo solucionar el problema antes de que decida eliminarlo nuevamente. Le recomiendo encarecidamente que utilicemos la diplomacia como medio para resolver este problema. Por favor, hable sobre esto conmigo en la página de discusión del artículo. Gracias por su consideración.
Dhulfiqar 08:20, 26 de junio de 2010 (UTC)
Bueno, entonces. Veo que no se resuelven los problemas mediante la diplomacia, pero no importa. No voy a volver a publicar ese artículo. Dhulfiqar 09:58, 26 de junio de 2010 (UTC)

Propuesta de eliminacióndeHechos 17 Apologética

Se ha propuesto eliminar el artículo Apologética de Hechos 17 debido a la siguiente preocupación:

WP: PERCHERO

Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.{{dated prod}}

Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten la discusión para llegar a un consenso sobre la eliminación. Choyoołʼįįhí:Seb az86556 > haneʼ 09:42, 26 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]{{dated prod}}


¿Puedes decirme qué es lo que está mal en el artículo tal como está? Aún no he terminado de editarlo. Suponer que creé el artículo como una forma de enviar mensajes subliminales a mis lectores es sumamente ofensivo. Dime con qué no estás de acuerdo y lo cambiaré de inmediato. Dhulfiqar 09:47, 26 de junio de 2010 (UTC)

Sencillo. La parte principal no tenía nada que ver con el tema y no hablaba del título dado; en lugar de eso, después de una breve introducción, pasaba a hablar de un único incidente no verificado por fuentes independientes. Ahora está protegido contra la creación, ya que lo has recreado dos veces. Choyoołʼįįhí:Seb az86556 > haneʼ 10:05, 26 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Violación dees:3RRenZakir Naik

Parece que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtenga un consenso entre los editores. Si eso no resulta exitoso, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Si la guerra de ediciones continúa, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso. -- Ari ( discusión ) 10:17, 26 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por el amable recordatorio, pero recuerda que esto también se aplica a ti. Dhulfiqar 10:18, 26 de junio de 2010 (UTC)

Junio ​​de 2010

Por favor, no ataques a otros editores. Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. Ari ( discusión ) 07:52 28 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿por qué me acusas de ser un apologista? Te sugiero que analices tus palabras antes de señalar los errores de los demás. A pesar de tu descabellada acusación, tendré en cuenta tus sabias palabras. --Dhulfiqar 10:34, 28 de junio de 2010 (UTC)

Bloqueo de nombre de usuario

Esta cuenta ha sido bloqueada indefinidamente para editar Wikipedia porque su nombre de usuario, Spine.Cleaver , no cumple con nuestra política de nombres de usuario .

Tu nombre de usuario es el único motivo de este bloqueo. Puedes elegir un nuevo nombre de usuario (ver a continuación).

Un nombre de usuario no debe ser promocional, estar relacionado con un grupo u organización del "mundo real", ser engañoso, ofensivo o disruptivo. Además, los nombres de usuario no pueden terminar con la palabra "bot", a menos que la cuenta sea una cuenta de bot aprobada .

Elija un nuevo nombre de cuenta que cumpla con nuestras pautas de política. Sin embargo, no cree una nueva cuenta si desea acreditar sus contribuciones existentes a un nuevo nombre a través de un cambio de nombre de usuario . Para solicitar un cambio de nombre de usuario:

  1. Agregue su página de discusión de usuario . Debería poder editar esta página de discusión incluso si está bloqueado. Si no es así, puede ponerse en contacto con el administrador que lo bloqueó haciendo clic en "Enviar un correo electrónico a este usuario" en su página de discusión.{{unblock-un|Dhulfiqar}}
  2. A discreción del administrador, usted puede ser desbloqueado por 24 horas para presentar una solicitud.
  3. Tenga en cuenta que solo puede solicitar un nombre que no esté en uso, por lo que le recomendamos que consulte aquí una lista de nombres que ya están en uso. Para obtener más información, consulte Wikipedia:Cambiar nombre de usuario .
Si sientes que fuiste bloqueado por error, puedes apelar este bloqueo agregando el texto a continuación, pero primero debes leer nuestra guía para apelar bloqueos .{{unblock|Your reason here}}

-- Chaser ( discusión ) 01:17 30 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Le solicito que elimine este bloqueo lo antes posible. --Dhulfiqar 04:13, 30 de junio de 2010 (UTC)

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 06:21, 5 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

Páginas de usuario

Hola Spine, por favor no publiques en las páginas de otros editores de este modo. Si tienes un mensaje, lo mejor es dejarlo una vez en su página de discusión. Si lo eliminan, significa que lo han visto. Saludos, SlimVirgin discusión| contribs 09:50, 5 julio 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Spine, ¿pudiste desbloquear tu ID? A mí me pasó lo mismo ayer, pero pude resolverlo rápidamente contactando a otro administrador para que lo revisara. Creo que soy el tercer usuario que está siendo bloqueado por editar/discutir el artículo de Zakir_Naik. —Comentario anterior sin firmar agregado por Saju wiki ( discusióncontribuciones ) 23:51, 7 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]