Charla de usuario:Sjö

{{cuadro de archivo|búsqueda=yes| /Archivo 1 /Archivo 2 /Archivo 3 /Archivo 4 /Archivo 5 /Archivo 6 /Archivo 7 /Archivo 8 /Archivo 9 /Archivo 10 [[/Archivo 10 /Archivo 11 }} Prefiero mantener las conversaciones juntas y normalmente respondo aquí , así que mire esta página para ver mi respuesta. Muevo conversaciones antiguas al archivo, normalmente una vez al año.

Para dejar un mensaje en esta página, haga clic aquí.

¿Por qué revertiste mis ediciones? Dar razones.

¿Sobre qué base afirmaste que mis ediciones eran perspectivas socialistas? Y explique por qué mis ediciones no fueron adecuadas para lede, cuando solo introduce el concepto de propiedad como debería hacerlo el artículo en su apertura. Adityaverma8998 ( discusión ) 06:29, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El lede debe ser una descripción general del artículo y reflejar lo que hay en el cuerpo del artículo. No debe introducir información nueva y la información que exista debe presentarse de manera accesible. Sjö (discusión) 06:38, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Te perdiste un punto. ¿Sobre qué base afirmó que mis ediciones eran perspectivas socialistas y, por lo tanto, parciales? ¿Sólo porque el nombre del libro es Socialismo, sobre esa base?

Segundo punto

¿Qué parte es "nueva información"? Mis ediciones simplemente exponían el tema de la propiedad de una manera muy accesible e introductoria. Adityaverma8998 ( discusión ) 06:48, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Que la propiedad sólo esté relacionada con los bienes económicos es una opinión cuestionable y creo que no es la opinión generalizada. La diferenciación entre propiedad legal, sociológica y económica es menos problemática, pero el razonamiento sobre "tener" parece ser específico de este filósofo en particular. Y es absolutamente inaccesible. Sin embargo, si cree que el texto debería incluirse, creo que debería iniciar una discusión sobre la adición en Talk:Ownership . Mi página de discusión no es el lugar para discutir el contenido del artículo. Sjö (discusión) 06:55, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Estás siquiera pensando antes de responder?

¿Qué está escrito al principio del artículo?

"posesión de bienes que pueden ser cualquier bien tangible o intangible".

¿Qué propiedad conoces que no tenga valor económico? La propiedad es un activo, ya sea que esté bajo el control de un individuo o del gobierno o el estado, y por lo tanto un bien económico. La mayoría, si no toda la propiedad, es un bien económico.

¿Y dijiste que "el razonamiento del haber parece exclusivo de ese filósofo en particular"?

Mi edición solo hablaba de posesión , y esa posesión de algo no significa que el poseedor tenga la propiedad de ello. Ejemplo: Que un ladrón robe algo no convierte la cosa en suya, y que la ley así lo reconoce. Adityaverma8998 ( discusión ) 07:25, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Analice el contenido del artículo en la página de discusión del artículo. Sjö (discusión) 07:32, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

No estoy aquí para discutir el contenido del artículo, estoy aquí para preguntar ¿sobre qué base eliminaste el mío? ¿Y esa es tu respuesta? Simplemente esquivaste todo. Adityaverma8998 ( discusión ) 07:36, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Estás discutiendo el contenido del artículo. Éste es el lugar equivocado. Llévelo a la página de discusión del artículo. Por favor deja de publicar aquí. Sjö (discusión) 07:38, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¿Eliminaste mis ediciones y ahora me dices que vaya a la página de discusión y hable allí? Sí, esa es la mejor esquiva que he visto en mi vida. No creo que aborde ninguno de los puntos que he planteado. Adityaverma8998 ( discusión ) 08:33, 8 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Roca dividida de Horeb

Gracias por captar eso. Me alegra ver que ha visto el artículo, que no muestra ningún signo de notoriedad ya que las fuentes solo mencionan una línea. ¿Qué opinas? Le advertí al editor que no etiquetara falsamente las ediciones como si corrigieran errores tipográficos. Charla de Doug Weller 13:34, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hice una búsqueda rápida en Google para ver si había alguna fuente confiable sobre las afirmaciones de los eruditos y arqueólogos, y obtuve muchos resultados sobre sitios religiosos. Volviendo atrás, puedo ver que no parece haber ninguna fuente confiable en esa búsqueda. Creo que el artículo al menos merece un PROD. Sjö (discusión) 17:38, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ahora tiene una sola fuente porque Newsweek ya no se considera confiable, así que lo eliminé. Wikipedia: fuentes confiables/fuentes perennes #Newsweek (2013-presente) . Ver Refidim , un artículo bastante malo. Una fuente es mala pero interesante porque dice que es posible que no pueda identificarla. Luego está el monte Horeb . Nuevamente, no es un RS, [1], intenté esta búsqueda en Google Books [2] pero, para mi horror, descubrí que estropeé mi pantalla y no puedo leer las vistas previas. Todo tiene un fondo azul y solo veo partes parciales. De todos modos, me detendré ahora para trabajar en la cinta de correr. Charla de Doug Weller 15:50, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Mis ediciones sobre los Demócratas de Suecia

Creo que tenías razón, intenté usar Ctrl+F para buscar "chovinismo de bienestar social", pero ninguno. Quizás del texto a la izquierda al lado de la plantilla de información donde menciona que es un partido chovinista del bienestar. 75.113.159.27 ( charla ) 12:29, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Enviar spam enLista de francotiradores

Hola, he estado observando a este usuario editor: Alexwolf258, que ha estado enviando spam a la página Lista de francotiradores a pesar de que revertiste su edición en la página, ¡échale un vistazo a esto! Estuve muy tentado de darle una advertencia en su página de discusión, pero pensé en informarte, ya que puedes manejarlo mejor, ¡salud!

Spider1217 ( discusión ) 19:16, 7 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Spider1217 Creo que no quiero involucrarme en esa disputa. Hay mucha información dudosa sobre los francotiradores, por lo que todo se reduce a si las fuentes son confiables. Está claro que Alexwolf258 ha estado en guerra de edición , por lo que puedes advertirle sobre eso si quieres. Sjö (discusión) 06:31, 8 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Nat Turner

El último descubrimiento sobre la identidad de Nat Turner. https://www.houstonchronicle.com/entertainment/movies_tv/article/Demystifying-Nat-Turner-9881896.php Creolehombre2 ( charla ) 15:11, 14 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Realmente no me importa, pero no llames a tus cambios corrección de errores tipográficos o similares cuando claramente no lo son. Sjö (discusión) 16:09, 14 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Idiomas

Pregunto si existe una fuente nueva y actualizada para el conocimiento de lenguas europeas en todos los países de la Unión Europea. ¿Es posible agregarlo? - Comentario anterior sin firmar agregado por 79.22.181.146 ( charla ) 18:10, 23 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hasta donde yo sé, la fuente https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1958/1(1)/2013-07-01 está actualizada. De todos modos, incluso si no hay otra fuente, no hay razón para que agregues texto sin fuente o elimines grandes bloques de texto del artículo. Sjö (discusión) 18:16, 23 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Aquí : comentario anterior sin firmar agregado por 79.22.181.146 ( discusión ) 21:05, 23 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Esa fuente no parece incluir todos los idiomas, pero si puede encontrar el informe original, tal vez pueda usarlo en la sección Conocimiento . Tenga en cuenta que cambió la sección sobre idiomas oficiales en su última edición y que los idiomas oficiales son diferentes del conocimiento de idiomas. Sjö (discusión) 04:23, 24 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sin embargo, la fuente es de 2012 o 2016. Decía "Especificación técnica" (PDF), archivado desde el original (PDF) el 6 de enero de 2016, en Los europeos y sus idiomas (PDF). Eurobarómetro especial 386 (Informe). Comisión Europea. Junio ​​de 2012. Archivado desde el original (PDF ) el 6 de enero de 2016. " UTC)[ responder ]

Sobre la Conciencia Popular Nacional

Me gustaría aclarar que, aunque es evidente que algunas fuentes no mencionan al partido como neonazi, su fundador y líder sí lo son. No sé qué pasa en este caso, así que dejaré que tú hagas lo que creas. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=National_Popular_Consciousness&diff=prev&oldid=1232531768 DS Lioness ( charla ) 18:23, 8 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

He leído tu comentario. Sjö (discusión) 20:41, 8 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]