Intenté responder pero recibí el mensaje de error "Ya respondiste o tu sesión expiró". David.thompson.esq ( charla ) 16:46, 19 de julio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Noto que estás encuestando a wikipedistas para tu proyecto de investigación académica. Eche un vistazo a Wikipedia: Wikipedia sobre investigación ética . Wikipedia preferiría su cooperación, ya que siempre estamos interesados en el estado de Wikipedia, pero queremos asegurarnos de que los estudios que involucran a nuestros editores sigan siendo éticos. De hecho, somos una audiencia interesada en su trabajo, además de ser sus sujetos de prueba. Si tiene alguna pregunta, por favor pregunte. Chris Troutman ( charla ) 21:45, 22 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola Chris Troutman ! Ciertamente apreciamos su preocupación. De hecho, hemos tomado muchas medidas para garantizar que cumplimos con los estándares y procesos éticos de Wikipedia. Consulte nuestra página de investigación (https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Porteclefs/Research:Wikipedia_%2B_Politics) y su página de discusión (https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Porteclefs/Research_talk:Wikipedia_%2B_Politics) donde Hemos hecho todo lo posible para cumplir con los estándares de la comunidad. Además, obtuvimos un IRB de la Universidad de Chicago para esta encuesta. Déjeme saber si tiene alguna inquietud adicional que no esté cubierta en ninguno de estos materiales. Atentamente, Porteclefs (discusión) 21:58, 22 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
- Estás en lo correcto. Vi el enlace en meta solo después de publicar mi mensaje, por eso eliminé parte de mi comentario. Gracias por su cumplimiento y buena suerte. Chris Troutman ( charla ) 22:02, 22 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
• ¡Lo siento! No vi la invitación hasta ahora y parece que la encuesta terminó. Robg37 ( discusión ) 18:02, 3 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
• He respondido a tu encuesta. – • Cuervo . charla 09:46, 25 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias . Cuervo !! Porteclefs (discusión) 15:30, 25 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
•: Listo, por cierto, no edito muchos artículos de Wikipedia centrados en la política, pero sí sigo la política en general DoctorHver ( discusión ) 15:58, 27 de julio de 2017 (UTC) [ respuesta ]
• He respondido a tu encuesta. Por favor, NO me denuncien a las autoridades: me entregarán a la enfermera Ratched y luego nunca más se sabrá de mí... .. . Sintermerte ( charla ) 17:12, 5 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
•Gracias por realizar esta encuesta. Me preocupa la naturaleza subjetiva de Wikipedia en general. Me esfuerzo por ser objetivo al editar Wikipedia. Desafortunadamente, a veces es una batalla entre qué lado tiene más editores y los editores más persistentes. Sin embargo, el área que más me preocupa es la ponderación/volumen de las secciones de "apoyo" y "críticas" en ciertos artículos. Por ejemplo, una sección de críticas podría ser larga y dominante. También he visto que las secciones de soporte tienen muchos "bueno, algunas personas afirman que esto es soporte, pero no es cierto". Otro ejemplo fue un artículo reciente sobre un proyecto de ley que cambió los Préstamos Federales para Estudiantes, enumeró muchos cambios positivos y citó una fuente que generalmente se considera políticamente parcial, pero no mencionó las críticas o los efectos secundarios negativos de la legislación.--Ldurkin ( charla ) 19:06, 8 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
En primer lugar, esta página de discusión tuvo un comienzo confuso. Todos simplemente agregan su tema a la primera conversación. TEMAS, amigos. Inicie uno nuevo, si tiene alguna pregunta o comentario. MI tema es IRB. Por favor, cuénteme sobre un IRB. Mi formación académica fue hace mucho tiempo y muy lejana, y no involucraba ciencias sociales. Lamento sospechar y no cooperar. Mis experiencias en línea me han enseñado cinismo y escepticismo a raudales. 'Además, mi edición suele ser bastante neutral desde el punto de vista político, si no neutral: gramática, fraseo redundante, ortografía, predicación y tiempos verbales, etc. Leo artículos políticos para informarme y corregir errores tipográficos a medida que los encuentro. Por lo general, no está realmente impulsado por problemas. Dicho esto, estoy impresionado por lo poco que sé de la U de C. Sé que se necesita una cantidad considerable de datos para generar algo útil. Quizás... trapos ( charla ) 11:10, 9 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Gracias trapos ! IRB significa "Junta de Revisión Institucional". Un IRB es un comité de revisión ética independiente. El IRB de la Universidad de Chicago (donde se 'almacena' esta investigación) revisó una descripción detallada de la investigación que estamos realizando, incluyendo cómo obtenemos información (por ejemplo, esta encuesta) y cómo protegemos y preservamos el anonimato. Básicamente, la revisión y aprobación del IRB es una señal para los investigadores y los sujetos involucrados en la investigación de que todos están protegidos ética, legal y físicamente. ¿Esto responde a tu pregunta? Otra cosa que me gustaría señalar es nuestra página de Investigación, que tiene una discusión e información adicional sobre el proyecto: https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Porteclefs/Research:Wikipedia_%2B_Politics Porteclefs (discusión) 12 :45, 9 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- ¡OTAY! Puedo trabajar con eso. Lo revisaré y probablemente responderé su encuesta uno o dos días después. Gracias por su rápida respuesta. Espero que no te haya importado que organice un poco tu página de discusión. A muchos "editores" les lleva un tiempo "wikificarse". Me tomó varios años.
- ¿Cuándo espera tener resultados? ¿Los compartirá en línea, tal vez con un enlace aquí? trapos ( charla ) 16:48, 9 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- trapos Los resultados iniciales están disponibles en esta preimpresión: https://arxiv.org/pdf/1712.06414.pdf Todavía estamos recopilando datos de esta encuesta para mejorar la confiabilidad de nuestra medida. ¡Gracias por su interés! Porteclefs (discusión) 01:21, 12 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Puedes completar meta: Investigación: Wikipedia + Política?
- ¿Por qué elegiste un tamaño de muestra de 500?
- ¿Cuál es su mejor estimación de cuántos wikipedistas existen que cumplen con sus criterios de inclusión?
- ¿Puede publicar su aprobación del IRB?
- ¿Qué esfuerzo ha hecho para evitar perturbaciones en la comunidad que está encuestando?
- ¿Cuál es su mejor estimación sobre cuántos otros investigadores están encuestando el mismo grupo que usted?
Gracias. Blue Rasberry (discusión) 01:25, 12 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- Hola azul rasberry !!
- ¿Qué más crees que necesita?
- Un tamaño de muestra de aproximadamente 500 nos dará el poder estadístico que necesitamos para detectar una correlación por encima del umbral que buscamos con una p<0,05.
- Decenas de miles.
- Nuestro IRB es IRB17-0679 y puede confirmarse con el IRB de la Universidad de Chicago en cualquier momento. Todo lo que publique aquí más allá del número del IRB es arbitrario.
- Trabajamos con la comunidad para desarrollar un proceso de distribución que limitara las interrupciones. Todas las solicitudes las hago a mano. Estoy limitando el número de solicitudes que hago cada día a no más de 50.
- Que yo sepa, nadie está investigando este grupo ya que ha sido determinado mediante una métrica única.
Espero que esto responda a tus preguntas :)
- ¿Puedes mostrarme la discusión de la comunidad donde solucionaste esto? ¿Puede describir cómo calculó la interrupción que causaría con su encuesta?
- Ciertamente apreciamos su preocupación. De hecho, hemos tomado muchas medidas para garantizar que cumplimos con los estándares y procesos éticos de Wikipedia. Consulte nuestra página de investigación (https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Porteclefs/Research:Wikipedia_%2B_Politics) y su página de discusión (https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Porteclefs/Research_talk:Wikipedia_%2B_Politics) donde Hemos hecho todo lo posible para cumplir con los estándares de la comunidad. Además, obtuvimos un IRB de la Universidad de Chicago para esta encuesta. Ya he discutido esto en mi página de discusión, arriba. Además, este proyecto fue concebido y discutido ampliamente en la conferencia WikiCite más reciente. Además, trabajé directamente con miembros de alto nivel del equipo de investigación de Wikimedia para asegurarme de no haberme perdido nada que no estuviera relacionado con los estándares de la comunidad. Porteclefs (discusión) 14:55, 16 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- Todas las universidades importantes del mundo de habla inglesa han realizado una encuesta como ésta. Sospecho que a más del 70% de las personas a las que usted encuesta ya se les ha presentado varias veces una encuesta en la que se formulan algunas de las preguntas que usted hace.
- ¿Cómo calculaste el porcentaje de tu "sospecha"? Además, ¿sostiene usted que simplemente porque otros han realizado una encuesta, la mía es, de algún modo, perjudicial? Porteclefs (discusión) 14:55, 16 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- ¿De dónde sacaste el número decenas de miles? Según las características de las cuentas a las que se dirige, parece que se dirige a un grupo de aproximadamente 3000 editores de Wikipedia y aquellos a los que todas las demás investigaciones solicitan tiempo y atención. Esta no es una comunidad grande y cuando se le pide a tanta gente que dedique su tiempo, es un importante esfuerzo para nuestra misión. Además, presenta su proyecto como si sus valores estuvieran alineados con los valores de esta comunidad.
- De hecho, hay 157.402 editores registrados para quienes tenemos alineaciones que se ajustan a nuestro grupo. Su número de 3000 es simplemente incorrecto y representa aproximadamente el 2% de los editores a cuyas características nos dirigimos. De hecho, nuestro objetivo es aproximadamente 1/3 del 1% del fondo posible. Esto no es disruptivo. Porteclefs (discusión) 14:55, 16 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Pueden vincularlo a la aprobación del IRB o debo comunicarme directamente con la oficina de protección de la investigación en humanos?
- Le pediría que se comunique directamente con la oficina. No es una práctica estándar que los investigadores publiquen estas aprobaciones. Usted tiene el número del IRB y es libre de investigar a su entera satisfacción. Porteclefs (discusión) 14:55, 16 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- Sus respuestas se parecen mucho a los últimos 100 proyectos de investigación similares que he visto. Tengo la idea de que usted tiene poca conciencia de cuántos investigadores encuestan incesantemente a la comunidad de Wikipedia con preguntas muy similares y ningún conocimiento previo de los conceptos básicos de la comunidad de Wikipedia.
- Lamento que te sientas así. No soy responsable de tus sentimientos. Porteclefs (discusión) 14:55, 16 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- Le aconsejo que busque otras opiniones y reseñas de la comunidad. Indique claramente cuánto tiempo y trabajo desea dedicar y comprenda más claramente a qué porcentaje del grupo de encuestas se dirige. No puedo guiarte en cada paso del camino, pero creo que si pides otras opiniones, otros confirmarán que muchas de las cosas que estás haciendo se destacan como extrañas y desinformadas. No estoy seguro de que tengas conciencia de esto. Puedo ayudar pero no de inmediato. Me preocupa que estén desviando tiempo y atención de esta pequeña comunidad y solo recopilando datos que caracterizan erróneamente, no comprenden y que podrían recopilarse de una manera menos invasiva sin quitarle tanto tiempo a la participación comunitaria rutinaria.
- Tus preocupaciones son tuyas. Estoy conforme con los estándares de la comunidad. He discutido esto ampliamente. Tengo una página de investigación en la que puedes expresar tus inquietudes. Porteclefs (discusión) 14:55, 16 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Podría estar equivocado en algo o en todo esto! Solo veo lo que has publicado y apenas hemos hablado. Sólo deseo lo mejor para la investigación porque una buena investigación ayuda a la comunidad wiki.
- Muy apreciado. Porteclefs (discusión) 14:55, 16 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Blue Rasberry (discusión) 00:23, 16 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Blue Rasberry , gracias por tu preocupación. Lo he tenido en cuenta y he intentado responder a sus preguntas tal como las entiendo. Se deben expresar inquietudes adicionales en la página de investigación de este proyecto.Porteclefs(discusión) 14:55, 16 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Te escucho! Gracias. Blue Rasberry (discusión) 02:00, 17 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Gracias, Azul Rasberry ! Te lo agradezco. Porteclefs (discusión) 12:32, 17 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Hola,
gracias por la invitación a participar en el estudio. Sin embargo, noté que estás utilizando el enlace http:// inseguro para solicitar respuestas. Esto podría ser una mala idea para algunos de sus sujetos, ya que permite desanonimizar su identidad en Wikipedia si su tráfico de Internet está siendo monitoreado por una parte hostil. En su lugar, debería utilizar la versión https:// del enlace para proteger la identidad de los encuestados. Entonces, en lugar de pedirles que vayan a http://uchicago.co1.qualtrics.com/jfe/form/SV_9S3JByWf57fXEkR?Q_DL=XXXX, pídales que vayan a https://uchicago.co1.qualtrics.com/jfe/form /SV_9S3JByWf57fXEkR?Q_DL=XXXX. Lo verifiqué y este sitio parece funcionar correctamente con cualquiera de los protocolos, por lo que probablemente deberías usar la versión cifrada (https://). Gracias, Hydrox ( charla ) 13:28, 13 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]
- ¡HECHO! Gracias hidrox .
Hola Portecléfs. Agradecemos sus contribuciones, pero si tiene una relación externa con las personas, lugares o cosas sobre las que ha escrito en Wikipedia, es posible que tenga un conflicto de intereses (COI). Los editores con un conflicto de intereses pueden verse indebidamente influenciados por su conexión con el tema. Consulte la guía sobre conflictos de intereses y las preguntas frecuentes para organizaciones para obtener más información. Le pedimos que:
Además, los términos de uso de la Fundación Wikimedia le exigen que revele su empleador, cliente y afiliación con respecto a cualquier contribución que forme todo o parte del trabajo por el cual recibe, o espera recibir, una compensación. Consulte Wikipedia: divulgación de contribuciones pagadas .
Además, no se permite la edición con fines de publicidad, publicidad o promoción de cualquier persona o cosa. Gracias. MrOllie ( discusión ) 16:06, 21 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hola Portecléfs. Agradecemos sus contribuciones, pero si tiene una relación externa con las personas, lugares o cosas sobre las que ha escrito en Wikipedia, es posible que tenga un conflicto de intereses (COI). Los editores con un conflicto de intereses pueden verse indebidamente influenciados por su conexión con el tema. Consulte la guía sobre conflictos de intereses y las preguntas frecuentes para organizaciones para obtener más información. Le pedimos que: