Charla de usuario: Sólo otro nombre de usuario vergonzoso
¿PI?
Me acabo de dar cuenta de que un usuario anónimo te ha estado persiguiendo últimamente. Tengo mucha curiosidad por saber si esto está asociado con un LTA conocido; podemos informar la última IP (166.150.42.214) como parte de esa granja LTA. Jalen Folf (discusión) 22:49, 5 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por hacérmelo saber! Ni siquiera me di cuenta. Una IP revirtió uno de mis últimos PROD, pero no tenía idea de que me estaban atacando. ¿Qué han estado haciendo? Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 01:02, 6 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro exactamente de por qué están revisando sus contribuciones para revertir algunas de sus ediciones, ni veo por qué afirmarían que sus ediciones de WP:BOLD fueron "Qworty", así que tampoco tengo ni idea de esto (ver Especial :Contribuciones/166.150.42.214 ). Por lo que veo, tus ediciones están bien. Jalen Folf (discusión) 05:34, 6 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Creo que sé. Es una venganza por haber eliminado el artículo Lista de personajes de pasiones. La primera reversión de esa IP fue eliminar el PROD de ese artículo sin ninguna justificación real más que "inexacta". Se lo llevé a AfD y el artículo fue eliminado de todos modos, principalmente porque todos los votos de "mantener" se basaban en ILIKEIT, PPOV y PLEASEDONT.
Básicamente, creo que le pisé los pies a un fanboy y ahora se han embarcado en una búsqueda. Entonces sí, creo que estas son ediciones de venganza y me gustaría tomar medidas contra esta IP. ¿Podemos restaurar mis ediciones que revirtieron y/o bloquearlas? ¿Cuál es el proceso para esto? Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 06:41, 6 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por revertir todas las ediciones disruptivas. No tenía muchas ganas de pasar por eso. Ahora bien, ¿cuál es el lugar adecuado para denunciar esta propiedad intelectual disruptiva? ¿Debo utilizar el tablón de incidencias o el de Intervención Contra Vandalismo? Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 16:53, 6 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bloqueado x 2 semanas por acoso/acoso. - Ad Orientem ( discusión ) 14:43, 7 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Clasificación de eliminación para webcomics
Hola, acabo de notar que No Need for Bushido fue eliminado a través de una discusión sobre eliminación. Me entristeció perderme la discusión porque no figuraba en Wikipedia: WikiProject Deletion sorting/Webcomics . Si me estoy perdiendo otras discusiones sobre eliminación de cómics web, me gustaría saberlo. Estoy seguro de que la situación de No Need for Bushido estuvo bien; He leído el webcomic, pero una búsqueda superficial no arroja mucho resultado, pero quiero asegurarme de no perderme futuras eliminaciones. ~ Maplestrip/Mable ( chat ) 09:55, 10 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Asistencia
¡Hola! Leí su resumen en Resolución de disputas y quedé tan impresionado con su capacidad para concretar las cosas que me pregunto si podría lograr que usted haga lo mismo en un artículo en el que estoy trabajando actualmente. Escribo casi exclusivamente sobre religión y, por lo general, rehago artículos que no están bien documentados o tienen fuentes desactualizadas, por lo que a menudo no son neutrales ni representativos de los estudios actuales. Comencé a hacer esto en Historia del cristianismo cuando noté que había secciones enteras sin ninguna cita y que se habían omitido temas enteros. (¿Escribirías una historia del cristianismo que ni siquiera mencionara la cruzada albigense o los juicios de brujas?) Mi problema es que estos son 2000 años de historia con muchos temas importantes, y aunque estoy tratando de limitar cada uno a De uno a cuatro párrafos, el artículo es enorme. Sé que tiendo a usar cuatro palabras donde una sería suficiente y a menudo tengo que volver atrás y editarme, pero sigo adelante con dificultad, mientras que tú pareces muy talentoso y bueno en eso. Aún no he terminado con las aportaciones, pero ya estoy en la era moderna tardía, así que estoy cerca. La aportación de otro editor sería realmente bienvenida. Este artículo es demasiado largo para tomar GA, pero aun así me gusta tener la misma calidad. Su aporte haría esa diferencia. No es un halago, sólo algo que realmente pienso sobre tus habilidades. ¡Gracias también por tu trabajo en DR! Jenhawk777 ( discusión ) 17:32, 11 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! ¡Creo que te amo! ¡¡Ja ja!! Eres totalmente genial. :-) Jenhawk777 ( discusión ) 19:35, 11 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ay, caray. Me sonrojas.
Una manera fácil de condensar esto podría ser eliminar las secciones sobre la evolución de la Biblia y el arte y concentrarse en la gente. Como todas las religiones, el cristianismo fue un movimiento social, es decir, personas. Además, estás escribiendo una historia básica, y la historia es una historia humana. Continuaré revisándolo y copiando y editando todo lo que surja, pero aquí tienes un artículo realmente sólido: bien documentado y mucho mejor escrito de lo que crees. Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 19:43, 11 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Bendita seas, persona amable y servicial! No me importaría eliminar esas secciones, su argumento tiene mérito, pero otros podrían considerar que dejar la Biblia fuera de la historia del cristianismo es un poco radical; dejar fuera el arte probablemente no lo sería. ¡Podríamos hacerlo y ver qué fuegos artificiales explotan! :-) Gracias también por el cumplido. Probablemente sea el único que reciba. ¡He estado revisando durante más de dos meses, así que más vale que sea mejor o tendré que saltar de un puente! (Un puente bajo muy pequeño...) Jenhawk777 ( charla ) 21:06, 11 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bien, eliminé el arte. No pude decidirme a quitar la Biblia. ¡Me estremezco! Jenhawk777 ( discusión ) 21:48, 11 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Está bien. Creo que tienes razón en cuanto a que es importante como texto fundacional de la religión. Puedo intentar reducirlo un poco. ¿Algo más que te gustaría que viera mientras estoy allí? Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 22:54, 11 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Mira todo! ¡Mira cualquier cosa que tenga más de 4 párrafos! No, ¡mira todo! He estado obsesionado con esto y realmente necesito volver a la investigación y la escritura. Tengo 4 secciones que necesitan agregarse a la Edad Moderna Temprana y una que está allí pero aún necesita rehacerse, ¡y la Edad Moderna Tardía no tiene una palabra sobre el imperialismo! Si creo que estás trabajando para centrar cada sección en sus puntos principales, haciendo esto lo más conciso posible, entonces no me preocuparé y podré concentrarme en lo que necesito hacer. En algunos casos, el punto principal es que los estudiosos están divididos, pero a veces el punto principal puede plasmarse claramente en una frase compleja. Ya hiciste algunos buenos cambios, así que si tienes alguna duda sobre el contenido, solo pregunta - o revisa la fuente - pero quiero que uses tu visión especial, revises todo el asunto para ver lo que parece divagar o salirse del tema, y editar de distancia. Si tengo algún problema o creo que estás en un error, te lo diré. Cuando escribí para el periódico escolar en el pasado, me di cuenta de que los buenos editores hacen que incluso los escritores mediocres parezcan buenos. Para mí vales tu peso en oro. Haz lo que puedas soportar mientras puedas soportarlo, y te lo agradeceré. Jenhawk777 ( discusión ) 03:27, 12 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lo he hecho desde el comienzo de la Antigüedad tardía, justo después de Constantino. TBH, este artículo tiene tan buenas fuentes y es tan completo que dudo en recortar demasiado. Realmente deberías enviar esto para obtener el estado Destacado.
De cara al futuro, planeo reducir la sección sobre la interacción con el Islam y el desarrollo de la Iglesia Ortodoxa. Las diferentes secciones sobre los distintos califatos y las secciones sobre países ortodoxos individuales (Rumania, Hungría) parecen demasiado granulares para una descripción general de un artículo. Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 06:23, 13 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedo decir ¡GUAU! ¡Simplemente guau! Eres fabuloso. ¡Es fenomenal! Reemplacé una oración, una, de todo lo que cortaste. ¡Eso es todo! Todo me parece muy importante, pero cuando leo su versión editada, parece que todos los puntos principales están ahí de manera equilibrada, ¡y se lee mejor! ¡Estoy tan impresionado que apenas puedo contenerme! Estoy simplemente... guau... estoy genuinamente abrumado. Edité algunos sobre los califatos y los países; me encanta poner todos los detalles en notas. :-) Pero sigue adelante. Trabaja tu magia. ¡Me alegro mucho de habernos conocido y de que hayas resultado ser una persona tan agradable! Gracias de nuevo. No puedo decirlo lo suficiente. Gracias.
Lo llevaría al menos a una GA si no pensara que es demasiado largo para que cualquier crítico quiera meterse con él. Incluso con sus ediciones, será largo, ya que tengo que agregar contenido en las eras modernas. Hay mucho que decir, pero estoy tratando de centrarme en lo significativo, dejando al mismo tiempo algunas de las cosas interesantes, "humanas" e interesantes. Si no me eliminan... ¡Ja! ¡Si lo hago, que así sea! Tú Molas. Me encanta esto. Gracias de nuevo. Jenhawk777 ( discusión ) 20:15, 13 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me dejas absolutamente sin aliento. Tuve que volver a agregar Nicea, el primer y segundo concilios ecuménicos, y estoy un poco preocupado por la falta de discusión de las leyes en la religión del Estado, pero a menos que haya retroceso - lo que probablemente sucederá con el tiempo - en realidad dice todo lo que necesita decir. Es realmente bastante sorprendente. Sigo riéndome a carcajadas. Me asombras. Jenhawk777 ( discusión ) 05:44, 14 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solo recuerde que cuando quiera agregar algo, esto debe ser una descripción general. Es un tema amplio, así que no se deje arrastrar por las madrigueras de los conejos. Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 05:55, 14 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sé que mis ediciones son cada vez más audaces, pero sigo haciendo todo lo posible para hacer justicia al tema. Y sí, corté las secciones individuales que detallan el crecimiento de la Iglesia en países individuales. La parte principal de esa sección es una excelente descripción general y realmente no es necesario ser tan granular como para abordar el crecimiento de la Iglesia en Rumania, Hungría, Rusia, etc. Just Another Cringy Username (discusión) 06:15, 14 de julio 2023 (UTC) [ respuesta ]
Vale, acepto tu total crueldad como un bien general :-) Principalmente estoy muy emocionado, así que no lo tomes como algo personal cuando me siento obligado a agregar algo a cambio. Prometo evitar las madrigueras de los conejos. Sin embargo, la falta de familiaridad con el tema me obliga a publicar parte del contenido por necesidad. La omisión del concilio de Nicea por ejemplo; tiene que estar alli. También tuve que retroceder la política hacia los judíos en el siglo IV, ya que fue muy significativa en su época y vuelve a ser significativa en la Edad Media, lo que, por cierto, también deberá agregarse nuevamente a la centralización política a través de la persecución. Ahora mismo la parte acerca de cómo los buenos se fueron y fueron perseguidos simplemente ha desaparecido. No tiene sentido, y toda esa sección se lee entrecortada y un poco incoherente. Usted se refiere a los monjes que reformaron el mundo y la explicación de que este fue uno de los cambios en el pensamiento que creó la reforma ahora también ha desaparecido. Entonces esa frase tampoco tiene sentido. Lo arreglaré mañana ya que aquí son la 1:30 de la madrugada y estoy demasiado cansado para pensar más esta noche. Agregar algo de nuevo no significa que no me guste lo que has hecho. Es realmente genial y extremadamente útil. No puedo agradecer lo suficiente. Jenhawk777 ( discusión ) 06:43, 14 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Me estoy sonrojando!
De cara al futuro, honestamente, lo único que eliminaría serían las subsecciones bajo Cristianización y Colonización de las Américas. Una vez más, los resúmenes de cada país no son necesarios para un artículo general como este. Aparte de eso, creo que ya terminé por ahora.
Y realmente necesitas enviar esto para la revisión de GA. Merece mucho mejor que la clase C. Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 06:59, 14 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias y gracias. Hiciste lo que sabía que debía hacer y no me atrevía a hacer: cortar sin piedad material innecesario. Tengo más temas para agregar en las secciones modernas, pero prometo que haré todo lo posible para honrar tu estilo y todo el trabajo que has realizado. Es una contribución invaluable a la calidad de la enciclopedia. Espero que sigamos siendo amigos de ahora en adelante. ¡Puedo volver a llamarte algún día! Jenhawk777 ( discusión ) 14:40, 14 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! Sé que pensaste que volver a llamarte no sucedería tan rápido, pero quería ver si tenías tiempo para echarle un vistazo a la sección de Reforma Protestante: [[1]] Cada vez que la miro quiero agregar cosas... :-) Creo que todo lo demás ya está hecho. Solo tu último toque mágico si puedes. Jenhawk777 ( discusión ) 20:32, 19 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Si quieres que lo corte, lo haré, pero creo que se mantiene en su forma actual. Quizás sus adiciones encajarían mejor en los artículos que tratan específicamente del protestantismo que de la "Historia de la Iglesia" general. Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 21:22, 19 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sólo otro nombre de usuario vergonzoso. Me inclino ante su conocimiento superior del poder de la eliminación. No añadiré más, sin duda tienes razón. Gracias de nuevo. Espero que esté bien si te mantengo mi lista de amigos. ¡Ojalá no vuelvas a saber de mí por un tiempo! :-) Jenhawk777 ( discusión ) 03:33, 20 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entrega de Barnstar
¡Iba a hacer esto! ¡Honestamente! No puedo decir lo suficiente cuánto se merece esto. Poder pedirle ayuda a otra persona y que no sólo se presente sino que haga un trabajo tan fantástico es un gran regalo y merece todos los elogios que podamos dar. Gracias nuevamente JACU y gracias asilvering . Jenhawk777 ( discusión ) 19:43, 20 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Re: Eliminación de información de la trama en Elaine Marley
Por favor, no hagas cosas como esta, roza lo disruptivo y casi lleva a que el artículo sea eliminado de la lista. Además, se hizo bajo un fundamento incorrecto. Las referencias citaban el juego, no Wikipedia. Además, los otros mensajes aquí que describen cosas similares que se están haciendo en otros artículos son preocupantes. Tenga en cuenta que el contenido de la trama no requiere una cita, por lo que eliminarlo por no estar citado es completamente incorrecto. ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 10:59, 23 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Laura Roslin
¡Hola! Noté su BLAR apropiado y de buena fe de Laura Roslin . Lo restauré con un borrador completamente nuevo que resuelve los problemas que planteaste. Ya no está en el universo y se basa casi exclusivamente en varias fuentes secundarias, en lugar de Wikipedia. Sólo quería informarte para que no te preocupes por la restauración. Todo lo mejor - siro χ o 09:33, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Siroxo ¡ Esto tiene una pinta estupenda! Veo análisis académicos y fuentes adecuadas, como debería tener todo buen artículo de WP. Si está interesado, puede intentar hacer algo con Elaine Marley . He estado discutiendo con los fanáticos de allí sobre la cantidad de información, particularmente en las secciones de la trama. Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 17:04, 30 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Deshonra de Judas (manga)
Eliminé la {{proposed deletion/dated}}etiqueta de Judas (manga) , que usted propuso eliminar. Te dejo este mensaje por aquí para avisarte. Si aún cree que este artículo debería eliminarse, no lo {{proposed deletion}}vuelva a agregar a la página. En su lugar, siéntase libre de incluirlo en Wikipedia: Artículos para su eliminación . ¡Gracias! Link20XX ( discusión ) 01:03, 31 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Betty la fea
Vi lo que estabas haciendo mientras revisaba los archivos de Teahouse.
Admito ser culpable de contribuir a descripciones demasiado detalladas de la trama de ese programa. No añadirles tanto sino corregir errores.
Durante mucho tiempo he considerado trabajar para deshacerme de esas descripciones largas, tal vez encontrar otro sitio web donde fueran apropiadas.
Su pregunta tiene más de un año, pero me alegra que esté trabajando para mejorar la situación.— Vchimpanzee • charla • contribuciones • 22:31, 1 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sue Grafton/Kinsey Millhone
Me decepciona que haya eliminado la página independiente de Kinsey Millhone y haya incorporado solo una pequeña parte en la página de Sue Grafton. Puse un enlace a la última o una de las últimas páginas de Kinsey Millhone tomadas de Web Archive y lo puse en la página de discusión de Sue Grafton. RSLitman ( discusión ) 18:08, 5 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@RSLitman : No eres el primero en decir esto y te diré lo mismo que les dije a ellos . Según WP:WAF , los elementos ficticios, como los personajes, no merecen sus propios artículos independientes a menos que se pueda establecer su notoriedad en el mundo real. Si puede encontrar una discusión de fuentes secundarias sobre el impacto de Kinsey en el mundo real que sea suficiente para cumplir con los requisitos de notoriedad, puede intentar resucitar el artículo. De lo contrario, ese artículo es simplemente una fictografía del universo y, como tal, no pertenece a WP. Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 21:27, 5 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Esa es una grave distorsión de la política aplicable. Nada en la política real establece que el contenido "en el universo" no deba usarse en artículos sobre personajes de ficción notables. Una simple comprobación de Google Scholar muestra fuentes secundarias más que suficientes para establecer la notoriedad. Resulta desconcertante su peculiar y desproporcionado interés por eliminar contenidos relacionados con la obra de escritoras. 104.226.30.18 ( charla ) 15:38, 6 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mucha gente sigue diciendo esto y, sin embargo, nadie quiere tomarse la molestia de agregarlo al artículo. Es mucho más fácil "revertir y ejecutar", ¿no es así? Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 17:43, 6 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
DYK para El legado Serrano
El 23 de octubre de 2023 , ¿Sabía usted que se actualizó con un dato del artículo El legado de Serrano , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó a un buen estado de artículo? El caso fue … ¿que la serie de libros El legado serrano de Elizabeth Moon tiene protagonistas que son hijas o tías? La discusión y revisión de las nominaciones se pueden ver en Plantilla: ¿Sabías que nominaciones/Legado Serrano ? Le invitamos a comprobar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o artículos nominados mientras estaba en la página principal ( así se explica cómo , El legado de Serrano) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas una vez que se haya completado su publicación en la página principal. Finalmente, si conoce algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabía usted ?
- Kusma ( discusión ) 00:02, 23 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Cuando nominé este artículo, era un resumen breve y con malas fuentes. Gracias a su arduo trabajo, calificó para el estado GA y apoyaría que se presente. Solo otro nombre de usuario vergonzoso (discusión) 04:33, 13 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Invitación
Hola, otro nombre de usuario vergonzoso, necesitamos voluntarios con experiencia.
New Page Patrol actualmente está luchando por mantenerse al día con la afluencia de nuevos artículos. Nos vendrían bien unas cuantas manos extra si crees que puedes ayudar.
Revisar/patrullar una página no lleva mucho tiempo, pero requiere una buena comprensión de las políticas y directrices de Wikipedia ; Wikipedia necesita usuarios experimentados para realizar esta tarea y hay muy pocos con las habilidades adecuadas. Incluso un par de reseñas al día pueden marcar una gran diferencia.
Por favor lea el tutorial antes de tomar una decisión (si parece desalentador, no se preocupe, básicamente se reduce a verificar el CSD, la notoriedad y el título). Si esto le parece algo que puede hacer, considere unirse a nosotros.
Si quieres unirte al proyecto y ayudar, consulta las condiciones de subvención . Puede solicitar el derecho de usuario AQUÍ .
Si tiene preguntas, no dude en enviar un mensaje al foro de discusión del revisor .
Hola, ¡solo otro nombre de usuario vergonzoso! ¡Gracias por su trabajo para mantener y mejorar Wikipedia! ¡Os deseo una Feliz Navidad y un Próspero Año Nuevo ! Jenhawk777 ( charla ) 15:41, 23 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bloqueado x 2 semanas por acoso/acoso. - Ad Orientem ( discusión ) 14:43, 7 de mayo de 2023 (UTC)
