Por favor, deja de repetir tus comentarios antes de que este asunto se convierta en una guerra de ediciones. Dado que estás haciendo tantas ediciones en tan poco tiempo, tiene sentido discutir los problemas para que los cambios no parezcan vandalismo por parte de una cuenta recién registrada. ¿Sobre qué base se han realizado tus 50 o más ediciones en lugares de Grecia? Lunch for Two ( discusión ) 11:40, 3 de septiembre de 2011 (UTC)
Realmente, hoy en día tengo bastante con revertir vuestro vandalismo, falsificación de fuentes, etc. Si comprobáis los nombres en la Wikipedia búlgara y macedonia de los pueblos a los que revertís, veréis que son los mismos. Lo que hice en Grecia fue actualizar los nombres búlgaros que ya existían y nunca añadir los nuevos.
Oh, madre mía, ¿regresaste a la última versión de Lunch for Two? Vale, me sentiré libre de restaurarlas, pero ¿por qué tengo que perder el tiempo en estas tonterías? Será mejor que prestes atención a esa [borradura descarada de la fuente y toma del punto de vista] que reviertes, y tal [edición explicada como reversión, pero no fue una reversión, ¡sino que tomaste el punto de vista del usuario en realidad!]. Todas estas manipulaciones del punto de vista de Lunch for Two deberían revertirse de inmediato y las reversiones en tal caso son inevitables. Tomar las transliteraciones latinas en cada pueblo donde existe el cirílico no es tan fácil ni rápido y deberían volver a aparecer en la página también, así como también debería eliminarse la representación de los nombres turcos originales como búlgaros. Cena para tres (discusión) 18:12 4 sep 2011 (UTC)
Según WP:NCGN los nombres extranjeros de lugares geográficos deben ordenarse alfabéticamente. Cena para tres (discusión) 21:11 4 sep 2011 (UTC)
He revertido tus ediciones al Segundo Imperio Búlgaro :
Por favor, no reviertas estos cambios nuevamente. — OwenBlacker ( Discusión ) 22:34 4 sep 2011 (UTC)
Caracteres nicode en Wikipedia; existen scripts como Advisor que permiten la corrección automática de estos. Por favor, no reviertas estos cambios nuevamente. — OwenBlacker ( Discusión ) 22:34 4 sep 2011 (UTC)
Me disculpo. No lo sabía por los estándares de escritura, pero el Principado de Bulgaria debería volver como sucesor. Que no fuera un sucesor inmediato sino lógico es POV, se llamaba Bulgaria y se usaba el mismo idioma oficial. El hecho de que los dos países fueran Bulgaria es bien conocido entre las fuentes y esto debería volver. Cena para tres (discusión) 22:45 4 septiembre 2011 (UTC)
Para el Imperio de los valacos y búlgaros de Britannica, que fue negado en la discusión por cartas históricas, textos, etc. Solo se usó durante el reinado de Kaloyan, aunque incluso entonces en las cartas oficiales el estado se llamaba Bulgaria o Imperio Búlgaro, este nombre no tiene lugar en la introducción porque solo estuvo en un período y no en toda la existencia del estado.
Advertencia: hoy eliminaste la fuente de Lucian Boia 3 veces. Si lo vuelves a hacer, te denunciaré por infringir la regla 3RR. ( SamiraJ ( discusión ) 13:29 5 sep 2011 (UTC)
Lucian Boia? Wikipedia no es un libro de ciencia ficción. Cena para tres (discusión) 13:43 5 sep 2011 (UTC)
En un caso de arbitraje de 2007 , se dio a los administradores el poder de imponer sanciones discrecionales a cualquier usuario que edite artículos relacionados con los Balcanes de manera disruptiva. Si sigues teniendo un comportamiento inapropiado en esta área, puedes ser objeto de sanciones que incluyen bloqueos, una limitación de reversión o la prohibición de artículos o temas. Gracias. Fut.Perf. ☼ 19:12, 13 de septiembre de 2011 (UTC)
Te lo advertí el otro día, pero no estás escuchando. Estás actuando como una cuenta que solo se dedica a la guerra de reversiones. Si continúas así, serás la próxima persona a la que se le prohíba el acceso a un tema a través de WP:AE .
Sobre el tema del dialecto Ser [1]: es evidente que no estás escuchando lo que te dice la gente. Lee WP:SYNTH . Si no lo has hecho, hazlo ahora. Si lo has leído y todavía no entiendes por qué ese pasaje es insostenible, léelo de nuevo, y luego otra vez, hasta que lo entiendas. Fut.Perf. ☼ 13:11, 17 de septiembre de 2011 (UTC)
Facepalm . Es completamente irrelevante si los hechos que se estaban sintetizando provienen de dos o más fuentes o de una sola. El punto es que se estaban utilizando para promover una posición que la fuente no defiende. Sí, Stoykov enumera todos estos detalles, pero Stoykov no los está comparando de esta manera para apoyar un argumento de que este dialecto es más similar al búlgaro que al macedonio. No podría hacer tal argumento, porque en su opinión el macedonio ni siquiera existe, así que no tiene sentido en primer lugar hacer tal comparación, ¿recuerdas? Fut.Perf. ☼ 13:37, 17 de septiembre de 2011 (UTC) Precisamente por eso borré la introducción del párrafo y dejé solo "Lista con características del dialecto con el búlgaro estándar y el macedonio estándar", y de todos modos solo había que borrar la introducción del párrafo, la tabla era como en la fuente. No he dejado en la página argumentos como "Este dialecto es más parecido al búlgaro que al macedonio", así que ¿para qué servían todas estas advertencias? -- Cena para tres (discusión) 13:46 17 sep 2011 (UTC)
Facepalm ¿Cómo es que el solo hecho de añadir un idioma estándar para comparar se convirtió en una estrategia de promoción de puntos de vista? No sabemos si Stoykov reconoce el idioma macedonio o no. Pero, ¿cómo se puede decir que se está impulsando un argumento al comparar algunas características del dialecto con un idioma estándar de la región? Eso es extremadamente difícil y se puede decir que es WP:SYNTH, es claramente algo diferente y se eliminó en la introducción del párrafo, y la tabla no debería eliminarse sin discutirlo. La tabla solo es útil cuando se compara con otros idiomas, y que el dialecto en realidad tenga más similitudes con uno de los dos idiomas es algo completamente diferente. -- Cena para tres (discusión) 14:24, 17 de septiembre de 2011 (UTC) Ah, ahora veo que se añadieron los dialectos Dupnitsa y Samokov, probablemente hicieron el diseño de tal manera que implicara este argumento. Pero no hay razón para eliminar la tabla, al menos solo las características del dialecto deberían permanecer en una tabla, y tampoco hay razón para eliminar los dos idiomas estándar. -- Cena para tres (discusión) 14:40 17 septiembre 2011 (UTC)
Sólo para informarle que mencioné su nombre en http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dinner_for_three/Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement#Nipsonanomhmata Nipson anomhmata (discusión) 14:48 18 sep 2011 (UTC)
Como de todos modos te dirigías a WP:AE , consulta el informe sobre ti allí. Fut.Perf. ☼ 19:30, 18 de septiembre de 2011 (UTC)
Invitamos a todos a contribuir de manera constructiva a nuestra enciclopedia, pero no se permite a los usuarios editar con nombres de usuario inapropiados y no se tolera el troleo ni ningún otro comportamiento disruptivo. Si desea que lo desbloqueen, puede apelar este bloqueo agregando el texto debajo de este aviso, pero primero debe leer la guía para apelar bloqueos . T. Canens ( discusión ) 18:04 20 sep 2011 (UTC) {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Además, por las razones expuestas en este hilo de AE, y bajo la autoridad de WP:ARBMAC#Discretionary sanctions , se le prohíbe el acceso a todos los artículos, debates y otros contenidos relacionados con los Balcanes, en sentido amplio y en todos los espacios de nombres, durante seis meses. Esta prohibición de tema es consecutiva al bloqueo del nombre de usuario: el reloj de seis meses comenzará a correr cuando se desbloquee la cuenta y se le cambie el nombre. T. Canens ( discusión ) 18:04 20 sep 2011 (UTC)
Cena para tres (discusión) 15:41 7 oct 2011 (UTC)