@UndercoverClassicist ,
Me he dirigido a usted Gerda Arendt . Amablemente me sugirió su nombre, porque deseo editar el artículo sobre Aristófanes , pero es mi primera contribución a Wikipedia, después de mucho tiempo. Me gustaría comenzar a revisar y editar la Biografía de Aristófanes, y le solicito amablemente que revise mi borrador antes de publicarlo. Saludos cordiales, HeracleonGelensis . Gracias. HeracleonGelensis ( discusión ) 19:00 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Por supuesto. Envíame un enlace cuando esté listo y lo revisaré. UndercoverClassicist T· C 19:51, 15 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Muchas gracias de verdad. Voy a continuar. -- HeracleonGelensis . HeracleonGelensis ( discusión ) 19:17 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ClásicoEnCubierto
- Estimado UndercoverClassicist, aquí está el enlace a mi sandbox. He terminado de editar la biografía de Aristófanes. Por favor, revísala y dime tu opinión al respecto. Gracias de antemano y un cordial saludo. --HeracleonGelensis
- Usuario:HeracleonGelensis/sandbox HeracleonGelensis ( discusión ) 20:14 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Bien, algunas ideas mientras lo leo por primera vez:
- Se podría mejorar la estructura para que resulte más fácil de leer. En general, intenta que los párrafos consten de unas 3 a 6 oraciones y las secciones de unos 3 a 5 párrafos. Tenemos mucho material en una sola sección grande: ¿puedes añadir algunas subsecciones para dividirlo y crear una estructura?
- Del mismo modo, trate de asegurarse de que un párrafo exprese una sola idea: si va a seguir hablando sobre la trama de una obra, por ejemplo, generalmente querrá permanecer en el mismo párrafo, a menos que pueda encontrar una forma de cambiar el enfoque por uno nuevo.
- Las fuentes primarias, como las obras de Aristófanes, no suelen considerarse útiles para la mayoría de las tareas que queremos llevar a cabo. Es de suponer que la mayoría de estas referencias las ha encontrado en otras obras académicas, por lo que debe citarlas directamente (no hay nada de malo en incluir también la referencia primaria para que los lectores interesados puedan seguirla).
- Formato: las citas se colocan después de la puntuación, en general, de la siguiente manera. [1] . Consulte MOS:CITE para obtener más detalles. El formato de las notas al pie es bastante inconsistente; en este caso, sería útil utilizar plantillas de citas.
- Las imágenes necesitan subtítulos y texto alternativo. Dada la cantidad de material que hay aquí, sería bueno encontrar algunos más.
- UndercoverClassicist T· C 16:05 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ClásicoEnCubierto
- Muchas gracias por tus sugerencias: son muy valiosas. Comenzaré a revisar el texto teniendo en cuenta los puntos positivos que me has comunicado. Necesitaré algunos días; luego, cuando haya terminado, te escribiré de nuevo. Gracias, mientras tanto, por tu amable ayuda. --HeracleonGelensis 151.38.159.182 (discusión) 19:33 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ClásicoEnCubierto
- Estimado mentor, muchas gracias por sus perspicaces propuestas. He realizado una segunda revisión del borrador de la biografía de Aristófanes. Puede encontrar el texto revisado en User:HeracleonGelensis/sandbox .
- He dividido el texto en secciones, como bien has dicho; he añadido ilustraciones; he corregido citas, he encontrado otros comentarios más recientes a las obras de Ar. No he entrado en muchos detalles de las obras que han sobrevivido, porque hay otras secciones del artículo "Aristófanes" en las que trabajar. De hecho, temía que todo el artículo fuera demasiado largo; además, hay varios artículos separados sobre las obras que han sobrevivido (Acarnianos, Ranas. Nubes, etc.): Preferí dar una biografía completa pero no demasiado detallada del poeta. Por favor, déjenme sus comentarios lo antes posible. Atentamente -- HeracleonGelensis . HeracleonGelensis ( discusión ) 18:14 1 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto está mejorando mucho; aún quedan algunas cosas por revisar en cuanto al formato, en particular los subtítulos y las referencias. También intentaría que esos subtítulos fueran lo más concisos posible; es inusual usar un subtítulo de más de cinco palabras. UndercoverClassicist T· C 19:26, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ClásicoEnCubierto
- Estimado Mentor, Gracias por tus útiles consejos. He revisado el texto de acuerdo con ellos. La revisión de los subtítulos ha hecho que el sistema genere el índice de la Biografía por sí solo. También he revisado y agrupado las citas tanto como ha sido posible. Por favor, dime si la configuración general necesita una actualización o si está lista para ser publicada, en tu opinión. Por último, pero no menos importante, he insertado varias imágenes que he hecho por mi cuenta, instruyendo a Dall.E: cuando las subí, el sistema de Wikipedia las aceptó. Me gustaría preguntarte si te parece apropiado que agregue "hecho con asistencia de IA" en la descripción de la imagen, o si es irrelevante. Gracias. --HeracleonGelensis
- Aquí está el enlace al borrador revisado. Usuario:HeracleonGelensis/sandbox HeracleonGelensis ( discusión ) 14:58 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Es probable que las imágenes generadas por IA generen controversia, por decirlo suavemente: por el momento, no hay un consenso muy amplio al respecto, pero en revisiones anteriores, la opinión general ha sido que no se deben utilizar cuando existen buenas imágenes de objetos reales. En este caso, hay muchos artefactos, pinturas en jarrones, sitios antiguos, etc. que pueden ilustrar el artículo, por lo que desaconsejaría incluir imágenes generadas por IA.
- En cuanto al contenido de la sección, parece bastante bueno. Una buena corrección de estilo, para comprobar el formato, el cumplimiento de las normas de seguridad y el inglés natural, sería de gran ayuda: me ofrezco a hacerlo, pero como implicaría hacer más que cambios triviales, me gustaría hacerlo una vez que estés satisfecho de haber hecho la mayor parte de lo que deseas. UndercoverClassicist T· C 16:27, 8 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ClásicoEnCubierto
- Gracias de nuevo por tus valiosas sugerencias. Haré lo que me dijiste: tanto para las imágenes como para la corrección de pruebas. Intentaré mejorar el texto con algunos intentos míos primero; luego, cuando haya terminado, lo dejaré para tu revisión final, si estás de acuerdo. Gracias, mientras tanto --HeracleonGelensis HeracleonGelensis ( discusión ) 18:53 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ClásicoEnCubierto
- He completado la 3ª revisión según vuestras sugerencias (MoS e inglés natural) en la medida de lo posible; también he modificado los títulos de las obras de Aristófanes, eliminando "El" por ser incorrecto (en griego no tienen artículo, ni los eruditos usan "El" en la traducción: por tanto, "Nubes", no "Las Nubes"). He revisado completamente las citas, agrupando y simplificando y ahora... espero vuestra opinión. Gracias. --HeracleonGelensis. El enlace al borrador es Usuario:HeracleonGelensis/sandbox HeracleonGelensis ( discusión ) 17:10 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, le echaré un vistazo. UndercoverClassicist T· C 17:23, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Bien, dos cosas a tener en cuenta, una más fácil de solucionar que la otra:
- No utilice puntuación ni negrita en los títulos; deben ser simplemente, por ejemplo
==Early years==: - Gran parte del borrador no contiene citas, lo que planteará un problema. Cada oración necesita al menos una cita de una obra académica confiable. Si dos oraciones utilizan exactamente la misma obra y página, puede guardar la cita hasta el final de la segunda, pero siempre debe haber una cita a más tardar al final del párrafo (consulte WP:CITE para obtener más detalles).
- UndercoverClassicist T· C 06:13 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ClásicoEnCubierto
- Muchas gracias, las instrucciones son muy claras. Procederé según tus sugerencias y luego me pondré en contacto contigo a finales de septiembre. Un cordial saludo. HeracleonGelensis ( discusión ) 07:29 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ClásicoEnCubierto
- He realizado las modificaciones solicitadas. En el caso de los subtítulos he mantenido los paréntesis para mayor claridad. En cuanto a las citas, he enriquecido las citas de las fuentes tanto como he podido: por favor, díganme si ahora el borrador es aceptable. Si no es así, por favor especifiquen qué subpárrafo necesita más citas. Gracias por su ayuda hasta ahora HeracleonGelensis ( discusión ) 21:10 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ClásicoEnCubierto
- Me disculpo: este es el enlace a mi borrador Usuario:HeracleonGelensis/sandbox . Gracias HeracleonGelensis ( discusión ) 21:13 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ClásicoEnCubierto
- 21/10 Estimado mentor, le he escrito para comunicarle que he modificado mi borrador, pero no he recibido ninguna respuesta suya hasta ahora. ¿Hay algo que pueda hacer? ¿Algún problema con mi borrador? Por favor, respóndame cuando tenga tiempo. Aquí está el enlace Usuario:HeracleonGelensis/sandbox . . Saludos cordiales. HeracleonGelensis ( discusión ) 11:25 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Me disculpo, pero quise dejarte este comentario cuando leí por primera vez la última versión. En esencia, sin duda va por el camino correcto. Te sugeriría que lo incorpores al artículo (creo que podrás hacer un buen uso de algunos elementos de lo que ya está allí) y tal vez luego envíes el producto terminado al Gremio de Correctores de Textos . UndercoverClassicist T· C 13:34, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ ClásicoEnCubierto
- Muchas gracias por su comentario y sugerencia tan acertados: los seguiré. Un cordial saludo. HeracleonGelensis ( discusión ) 14:59 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola soy nuevo aquí así que puedes enseñarme a editar --Heilong11107 ( discusión ) 05:21 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! El período de prueba del RfA aprobado en WP:RFA2024 ha concluido y, tras un debate abierto, el RfC está considerando si conservarlo, modificarlo o discontinuarlo. Estás invitado a participar en Wikipedia:Requests for adminship/2024 review/Phase II/Discussion-only period . ¡Saludos y feliz edición! Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 09:38, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Pogromo de Campbell que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . 
Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Buidhe -- Buidhe ( discusión ) 01:01, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Finalmente he nominado el artículo. Échale un vistazo si puedes: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Historia del cristianismo/archivo1 . ¡Gracias! Jenhawk777 ( discusión ) 18:29 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, soy yo de nuevo. Llámame glotón del castigo, pero me gustaría pedirte que revises nuevamente la Historia del cristianismo, ya que se han realizado cambios. El artículo debe estar entre los mejores de WP debido a su importancia, y ha sido mucho para una sola persona. Si pudieras encontrar el tiempo para ayudar, sería maravilloso. ¡Gracias! Jenhawk777 ( discusión ) 04:43 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Veo que estás trabajando duro en ello: honestamente, creo que la esencia de mis comentarios en FAC sigue siendo válida, aunque muchos de los puntos de detalle han cambiado ahora. El artículo todavía tiene un largo camino por recorrer para que esté a la altura de los estándares (extremadamente altos) de FAC en cuanto a prosa, MoS, dominio de la erudición actual y neutralidad. Lamento ser negativo, pero realmente reiteraría el consejo que yo y otros te dimos anteriormente en el proceso: creo que tus esfuerzos se invertirían mucho mejor en un artículo diferente, y que seguir presionando para que este llegue a FAC va a ser frustrante. UndercoverClassicist T· C 06:09, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Puedo vivir con la frustración. Puedo ser criticado, ridiculizado, avergonzado y todo lo que sea necesario. Este artículo es demasiado importante como para no ser FA. Para mí, esto solo significa que necesita la contribución de la comunidad. Esa es la fortaleza de Wiki, por lo que lidiar con eso no es un problema. Puedo soportarlo, pero necesito algo más que generalidades.
- Entiendo que los estándares de FA son altos. Así que ayúdenme a alcanzarlos. ¿Cuál es su era de especialidad? ¿Qué es lo que específicamente les hace pensar que le queda un "largo camino" por recorrer en las áreas que mencionan? Parece que podría ser una exageración, pero necesito saberlo.
- Tengo una licenciatura en religión y un año de posgrado. Llevo escribiendo sobre este tema más de treinta años. He ganado premios por mis escritos y leo artículos académicos actuales (al menos algunos) casi todos los días. Uso Grammerly para comprobar todo lo que escribo antes de publicarlo. Si estoy haciendo algo que no es MOS o que no es neutral o actual, quiero saberlo. Necesito saberlo. Pero necesito más, no menos. Sé crítico. Di lo que sientas que necesitas decir. No te preocupes por mi nivel de frustración. Necesito saber qué es lo que ves exactamente. Jenhawk777 ( discusión ) 19:43 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Depende de ti aceptar mi consejo o no (y escuchar a gente extraña en Internet no siempre es la mejor idea), pero te he dado el consejo que puedo darte, me temo. Mucha suerte con cualquier proyecto en el que decidas trabajar. UndercoverClassicist T· C 21:01, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si puedes ofrecer una crítica que ponga fin a una nominación, puedes hacer lo mismo cuando pueda ser de ayuda. Tu aporte podría ser lo que acerque el artículo a lo que debe ser. Por favor. Te lo ruego. Te deberé un favor y siempre devuelvo los favores. Jenhawk777 ( discusión ) 21:59 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Pero tu consejo es que te rindas. Jenhawk777 ( discusión ) 22:13 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola UC, espero que te encuentres bien. Disfruté tanto de tu reseña de Edward Dando en GA que me preguntaba si tendrías el tiempo y la inclinación para encargarte de otro artículo nuevo que terminé recientemente y que aparecí en GA: Littlehampton libels . Es otra nota a pie de página de una nota a pie de página de la historia, pero una pequeña pieza interesante de interacción social de la década de 1920. No hay problema si estás abrumado o lo que sea, pero tus reseñas siempre son tan buenas que sería genial si pudieras manejarlo. Saludos - SchroCat ( discusión ) 09:17, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola. Iba a recogerlo, pero luego vi que está en las muy capaces manos de PMC. Avísame si llega a FAC. Sin duda le echaré un vistazo. UndercoverClassicist T· C 13:45, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola UC, ya está en FAC . Si tienes tiempo para revisarlo, te lo agradeceríamos mucho. Saludos - SchroCat ( discusión ) 18:04 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Ley de Jørgensen que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Jens Lallensack -- Jens Lallensack ( discusión ) 17:03, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo Ley de Jørgensen que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado ; vea Discusión:Ley de Jørgensen para comentarios sobre el artículo y Discusión:Ley de Jørgensen/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puede nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Jens Lallensack -- Jens Lallensack ( discusión ) 20:04 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto es increíblemente hermoso, aunque quizás resta importancia a lo impresionante que ha sido su propio trabajo sobre la ley de Weise , tanto en términos del conocimiento filológico requerido como de los desafíos de comunicarse con las audiencias de Wikipedia. Honestamente, creo que representa lo mejor de su puesto: alguien con un conocimiento real de un tema que hace el trabajo (a menudo ingrato) de hacer un artículo que probablemente sea una referencia tan buena como las que existen sobre el tema, y que cualquiera puede usar de forma gratuita. Espero que haya muchos más por venir. UndercoverClassicist T· C 06:13, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Muchísimas gracias, realmente siento que este es un lugar donde puedo aprovechar mis años de lectura. Y no te preocupes: volveré a la FAC antes de que te des cuenta. ThaesOfereode ( discusión ) 00:12 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Específicamente para expandir el León de Citerón . He consultado todas las fuentes que pude encontrar (es cierto que no muchas), pero aún así es breve. Feliz edición, SilverTiger12 ( discusión ) 23:31 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, me temo que no es mi área específicamente, pero si aún no lo has hecho, es posible que quieras consultar a los "sospechosos habituales" de la literatura clásica y la mitología, como:
- El diccionario clásico de Oxford
- Los diversos Cambridge Companions (por ejemplo, Heracles) y Oxford Handbooks
- El nuevo Pauly de Brill
- Creo que todos estos (excepto el TOC, posiblemente) están disponibles en la biblioteca de Wikipedia: ¿ha intentado poner "Cithaeron" (y sus variantes ortográficas) en, por ejemplo, JSTOR, Academia.edu, etc.?
- Alternativamente, me pregunto si hay algún comentario sobre Pausanias o la Biblioteca que pueda tener bibliografía. UndercoverClassicist T· C 06:12, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lamentablemente, tampoco es mi área. Intentaré consultar esas fuentes cuando tenga tiempo, pero tengo la sensación de que no encontraré mucho. SilverTiger12 ( discusión ) 21:44 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo! Yo fui quien subió a commons el retrato de Leon Vidal. El fotógrafo es desconocido, sin embargo sé que el reportero de rizospastis fue Takis Fitsos como puedes ver aquí. Sin embargo, creo que es poco probable que Fitsos haya tomado él mismo el retrato. Popular Punk (discusión) 07:18 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, es interesante, gracias. Un fotógrafo desconocido es relativamente bueno para nosotros, ya que significa que la fotografía es PD en Grecia, aunque incluso si "le damos crédito" a Fitsos, él murió en 1949, por lo que 70 años de PMA son 2019. Podré usar eso al armar la justificación del uso legítimo. UndercoverClassicist T· C 08:52, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Eso es genial! Si tienes alguna otra pregunta, no dudes en contactarme. Popular Punk (discusión) 09:21 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Proyectos de catálogo de biblioteca electrónica - Comrd Alee'u Yunuth Are'lee ( discusión ) 14:55, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente William Ridgeway , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación King's County .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 07:55, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo quería informarle que completé el enlace rojo en Handmade Burnished Ware . La mayoría de las fuentes que encontré disponibles en línea eran de fines de la década de 1990; continúe y realice las actualizaciones o cambios que considere necesarios. Ifly6 ( discusión ) 21:21 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Buidhe -- Buidhe ( discusión ) 01:01, 29 de septiembre de 2024 (UTC) 
; vea Discusión:Ley de Jørgensen para comentarios sobre el artículo y Discusión:Ley de Jørgensen/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que?" de la Página principal, puede nominarlo dentro de los próximos siete días. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Jens Lallensack -- Jens Lallensack ( discusión ) 20:04 4 oct 2024 (UTC)