stringtranslate.com

Discusión del usuario:John Foxe

Bienvenido a mi página de discusión. Haz clic aquí para dejarme un mensaje.


Imagen del día
Fomitopsis quercina
Fomitopsis quercina es una especie dehongodel ordenPolyporales. Comúnmente conocido como el hongo laberinto del roble, entre otros nombres, suepíteto específicose refiere algénerode roblesQuercus, sobre el que crece con frecuencia, causando unapodredumbre parda. Se encuentra en la mayor parte de Europa, siguiendo el patrón de distribución del roble, y también se ha informado en el norte de África, América del Norte, Asia y Australia. El hongo presentaporosque forman una apariencia similar a un laberinto. Aunque no es comestible, se puede utilizar como un peine natural y ha sido objeto de investigación química. EsteF. quercinafue fotografiado creciendo en la rama de un árbol en De Famberhorst, una reserva natural en la ciudad deJoureenFrisia, Países Bajos. La fotografía fueapiladaa partir de 21 imágenes separadas.Crédito de la fotografía: Dominicus Johannes Bergsma.

Cita de Svea Welander/Henry Lyte

Hola John, Aquí está la cita: https://sv.wikipedia.org/wiki/User_talk:John_Foxe/Svea_Welander Bliv kvar hos mig, texto: Henry Lyte. Estocolmo: Svensk Musik. traducción: Quédate conmigo, texto: Henry Lyte. Estocolmo: música sueca

TE Meeks ( discusión ) 21:18 13 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias. He citado la página web sueca (en lugar de la Wikipedia en sueco) como referencia para esa información y la he movido a la sección "Abide with me" del artículo de Lyte. John Foxe (discusión) 22:04 13 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Cambié la mención del artículo de Svea Welander de "Quédate conmigo" a "Abide with Me" (Abiste conmigo). Me alegro de que lo hayas señalado. ¡Debería haberme dado cuenta yo mismo! TE Meeks ( discusión ) 11:32 14 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Precioso aniversario

-- Gerda Arendt ( discusión ) 08:31 9 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias, Gerda. John Foxe (discusión) 16:13 9 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Pabellón Wyche

Hola, encontré este artículo en la cola de nuevas páginas y me pareció interesante, así que lo estuve revisando. Eché un vistazo a las fuentes; la referencia 1, que es un enlace al sitio web del Registro Nacional de Lugares Históricos, muestra el nombre del edificio como "Earle Town House" y no Wyche Pavilion. ¿Es un nombre alternativo para el edificio? --Ashleyyoursmile! 18:05, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Vaya. Tendré que cambiar eso. Gracias por notarlo. John Foxe (discusión) 18:13 11 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Hola John Foxe, gracias por corregir la referencia. He revisado el artículo. Dado que es bastante nuevo e interesante, ¿te gustaría nominarlo en el WP:DYK ? Tengo un gancho en mente, en caso de que estés interesado. Ashleyyoursmile! 18:32, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias. Me encantaría nominarlo, pero si tienes el gancho y más experiencia en ese sentido, tal vez deberías nominarlo. John Foxe (discusión) 22:41 11 mar 2021 (UTC) [ responder ]
He nominado el artículo en el DYK. Puedes encontrar la entrada aquí . Gracias por tu trabajo en el artículo. Ashleyyoursmile! 05:55, 12 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias! John Foxe (discusión) 15:26 12 mar 2021 (UTC) [ responder ]
¡No hay problema! Por cierto, la nominación ya fue revisada. :) Ashleyyoursmile! 19:00, 13 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

DYK para el pabellón Wyche

El 17 de abril de 2021 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Wyche Pavilion , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que Wyche Pavilion , un edificio histórico de dos pisos en Greenville, Carolina del Sur , originalmente estaba destinado a servir como taller de pintura para la Greenville Coach Factory? La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Wyche Pavilion . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Wyche Pavilion) y, si recibieron un total combinado de al menos 416,7 visitas por hora (es decir, 5000 visitas en 12 horas o 10 000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Cwmhiraeth ( discusión ) 12:02 17 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Precioso aniversario

-- Gerda Arendt ( discusión ) 07:46 9 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias, Gerda. Siempre es bueno saber de ti. John Foxe (discusión) 15:28 9 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Su envío enArtículos para la creación:Caso IsaacHa sido aceptado

El caso Isaac , que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creado.

¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.

El artículo ha sido evaluado como Stub-Class , lo cual se registra en su página de discusión . Es habitual que los artículos nuevos comiencen como esbozos y luego obtengan calificaciones más altas a medida que evolucionan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.

Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.

Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .

Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .

Gracias de nuevo y ¡feliz edición!

Spudlace ( discusión ) 20:08 14 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Precioso aniversario

-- Gerda Arendt ( discusión ) 15:03 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tomarte el tiempo de difundir el buen rollo en Wikipedia, Gerda. John Foxe (discusión) 03:43 10 feb 2023 (UTC) [ responder ]

El BLP se aplica en todas partes

Independientemente de lo que pensemos sobre los temas de los artículos, los resúmenes como el que se utiliza aquí no son apropiados. Por favor, mantenga un tono más desapasionado. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 16:55 26 abr 2023 (UTC) [ responder ]

No, no se trata de Charles R. Pellegrino , que es un mentiroso y un fraude literario. Sus fechorías deberían exponerse en Wikipedia y no deberíamos dudar en decir por qué. John Foxe (discusión) 16:44 27 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, casi todas las personas vivas o recientemente fallecidas, tengan o no un artículo en Wikipedia. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 18:22 27 abr 2023 (UTC) [ responder ]
No me disculpo, pero deberías avergonzarte de ti mismo por contribuir a la perpetuación de mentiras y fraudes literarios. John Foxe (discusión) 01:05 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Precioso aniversario

-- Gerda Arendt ( discusión ) 07:59 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, Gerda. ¡Que sigas disfrutando de difundir la alegría en Wikipedia! John Foxe (discusión) 15:11 9 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Stephen C. Meyer

Hola. Gracias por la crítica a Ken Ham. Estoy buscando fuentes. Por otra parte, estoy buscando argumentar lo contrario de lo que estoy argumentando sobre Ken Ham en el caso de Stephen Meyer, porque creo que, a diferencia de Ham, se le ha etiquetado erróneamente sin citar ninguna fuente. He intentado razonar con la gente en la página de discusión, probablemente demasiado, pero no ha servido de nada.

¿Te animarías a echar un vistazo? Te aviso de antemano, los últimos comentarios son bastante largos 😳

Gracias de antemano. Chrisallen87 ( discusión ) 23:45 9 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Me parece que el uso del término "pseudociencia" en la página de Stephen C. Meyer se cita correctamente a las fuentes nombradas, como en "Cook también critica la propuesta de Meyer de que si algo no puede ser explicado completamente por la ciencia actual, debe ser el trabajo de una deidad suprema. Calificándola de 'obra maestra de pseudociencia...'". Por supuesto, hay ironía en el hecho de que Meyer tenga un doctorado en filosofía de la ciencia. Supongo que se le etiqueta de pseudocientífico porque los científicos convencionales perciben sus escritos como un desafío más significativo que los de Ham, escritos para un público popular. John Foxe (discusión) 03:16 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Abril de 2024

Icono de información Bienvenido a Wikipedia . Puede que no haya sido tu intención, pero recientemente eliminaste las plantillas de mantenimiento de Billy Sunday . Cuando elimines las plantillas de mantenimiento, asegúrate de resolver el problema al que hace referencia la plantilla o de dar una razón válida para la eliminación en el resumen de edición . Consulta Ayuda:Eliminación de plantillas de mantenimiento para obtener más información sobre cuándo se deben eliminar o no las plantillas de mantenimiento. Si esto fue un error, no te preocupes, ya que la eliminación de esta plantilla se ha revertido . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza tu sandbox . Gracias. Usuario:Namiba 17:50, 19 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

ANI

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Usuario:Namiba 22:33, 20 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]