Hola, DiamondRemley39, y gracias por todos los artículos que has estado agregando recientemente, especialmente biografías de mujeres y libros escritos por autoras. Me parece que serías un miembro útil de WikiProject Women in Red , donde estamos tratando de reducir la brecha de género. Si deseas unirte, puedes registrarte en "Nuevos registros" en Wikipedia:WikiProject Women in Red/Nuevos miembros . En cualquier caso, espero que haya muchos más artículos nuevos. ¡Feliz edición! -- Ipigott ( discusión ) 09:10 2 may 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por registrarte y bienvenido al proyecto. Pareces estar bastante familiarizado con los aspectos técnicos de la edición de Wikipedia, pero si aún no lo has hecho, puede que te resulte útil consultar algunos de nuestros ensayos , quizás empezando por nuestro Manual básico . Avísame si tienes alguna dificultad o necesitas ayuda. ¡Feliz edición! -- Ipigott ( discusión ) 05:41 4 may 2023 (UTC) [ responder ]
Problema de derechos de autor: Flora Warren Seymour
¡Hola CompulsiveResearcher! Agradecemos y agradecemos sus contribuciones, como la de Flora Warren Seymour , pero lamentablemente no podemos aceptar material con derechos de autor de otros sitios web ni trabajos impresos. Este artículo parece contener trabajo copiado de https://books.google.it/books?id=XJSdT_4NWTMC&pg=PA204 (Jennifer Scanlon (1996), American Women Historians), y por lo tanto constituye una violación de las políticas de derechos de autor de Wikipedia . El texto con derechos de autor ha sido o será eliminado pronto. Si bien agradecemos sus contribuciones, copiar contenido de otros sitios web es ilegal y contraviene la política de derechos de autor de Wikipedia . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y es probable que los infractores persistentes pierdan sus privilegios de edición .
Si cree que el artículo no constituye una violación de derechos de autor, o si tiene permiso del titular de los derechos de autor para publicar el contenido libremente bajo la licencia permitida por Wikipedia, entonces debe realizar una de las siguientes acciones:
Si una nota en el sitio web original establece que se permite la reutilización " según la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual (CC BY-SA), versión 3.0 ", o que el trabajo está liberado al dominio público , o si tiene motivos sólidos para creer que es así, deje una nota en Talk:Flora Warren Seymour con un enlace a donde podamos encontrar esa nota o su explicación de por qué cree que el contenido está libre para su reutilización.
De lo contrario, puede reescribir este artículo desde cero. Si desea comenzar a trabajar en una nueva versión del artículo, puede hacerlo en esta página temporal. Deje una nota en Talk:Flora Warren Seymour indicando que lo ha hecho y un administrador colocará el nuevo artículo en su lugar una vez que se resuelva el problema.
Gracias y siéntete bienvenido a seguir contribuyendo a Wikipedia. ¡Feliz edición! Justlettersandnumbers ( discusión ) 14:59 8 jun 2023 (UTC) [ responder ]
@Justlettersandnumbers Bueno... ¿Qué tal si me dices qué sinónimos debería usar para los nombres propios y los verbos y las fechas y cosas así? Compulsive Researcher (discusión) 15:04 8 jun 2023 (UTC ) [ responder ]
Para eso, vea la Discusión:Flora Warren Seymour , donde le respondí en detalle. Tenga en cuenta que también he dejado en blanco esto, que tiene exactamente los mismos problemas que el artículo de mainspace. Agregar copyvio a una página sin darse cuenta es una cosa, crear a sabiendas una página que contiene violaciones de derechos de autor es otra; puede esperar perder sus privilegios de edición sin más discusión si lo vuelve a hacer, así que... ¡no lo haga! Justlettersandnumbers ( discusión ) 20:54, 8 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
@Justlettersandnumbers Por favor , no te excedas con las acusaciones de mala fe. He recreado mi borrador anterior tal como existía en mi espacio de usuario para poder editar el texto en mi espacio de usuario y convertirlo en algo que pudiera volver a publicarse en el espacio principal, porque no quería las repercusiones de editar el artículo en el espacio principal de una manera que te parecería inaceptable. No se editó durante horas porque no respondiste durante horas.
Por favor, no vuelvas a editar artículos en mi espacio de usuario. Si quieres cambiar algo en mi espacio de usuario, busca un administrador que no esté involucrado para que lo haga. Gracias.
Por favor, busque un editor no involucrado para que se comunique conmigo más sobre este asunto; no soporto el tono de las comunicaciones que recibo de usted. Gracias. Compulsive Researcher (discusión) 21:16 8 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Vale, mira aquí . No estoy "involucrado", mi única interacción contigo ha sido en mi calidad de administrador, intentando asegurarme de que no has violado nuestra política de derechos de autor en este proyecto más allá de esa página, y que no lo volverás a hacer. Ten en cuenta que tengo la intención de bloquear tu cuenta si veo una violación más de los derechos de autor en ella. Justlettersandnumbers ( discusión ) 21:49 8 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Estimado CompulsiveResearcher, sobre su pregunta sobre qué sinónimos [debería] usar para los nombres propios y los verbos y las fechas y demás , no se supone que tome una sola fuente e introduzca un pasaje entero de esa fuente palabra por palabra, o casi palabra por palabra, o no realmente palabra por palabra, sino con solo alteraciones superficiales como reemplazar palabras con sus sinónimos, ya que eso es una paráfrasis aproximada . Lo principal que se debe hacer en Wikipedia cuando se agrega contenido es consolidar la información de múltiples fuentes. Eso reduce las preocupaciones por los derechos de autor y hace que el contenido enciclopédico sea mucho más válido en la medida en que una enciclopedia es precisamente ese tipo de trabajo, que resume y consolida información... de múltiples fuentes. Usar una sola fuente para toda una serie de afirmaciones es riesgoso, y hacerlo bien puede ser un dolor de cabeza; al menos diferencie las afirmaciones esenciales de las no esenciales y transfiera solo la información más esencial y deje de lado los detalles. Escribir contenido razonable puede ser difícil a veces, y las consideraciones de derechos de autor y plagio contribuyen a eso, pero los editores deben aceptar el desafío. No sé si en este caso hay un problema de derechos de autor (no he investigado en profundidad), pero tal vez esto te ayude a no recibir una notificación como esta en el futuro. Atentamente— Alalch E. 22:20, 8 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta. Creo que las personas deberían poder estar en desacuerdo y debatir sin tomarse las cosas a pecho. Lo que digo a continuación lo digo de buena fe y lo reiteraré más adelante.
Me dijeron que me bloquearían si tomo la llamada incorrecta, pero nadie aún me ha explicado cuál es la correcta ni ha indicado haber leído lo que hay allí.
Dices que no he leído el artículo en profundidad y que no soy un desconocido en materia de derechos de autor, así que ampliaré mis puntos a continuación:
Re: sinónimos, etc.: Eso es bastante relevante. Me cuesta proporcionar información sobre el puesto de trabajo/empleador/fecha de una manera que satisfaga al administrador mencionado anteriormente, y quizás a usted también, si no compartimos la misma lectura de la sección "Similitud sustancial" en la página de paráfrasis cercana a la que se vinculó. Incluye una cita de la Oficina de Derechos de Autor de los EE. UU.: "La ley de derechos de autor no protege nombres, títulos o frases o expresiones cortas... La Oficina de Derechos de Autor no puede registrar reclamos de derechos exclusivos en combinaciones breves de palabras ... Para estar protegida por derechos de autor, una obra debe contener una cierta cantidad mínima de autoría... Los nombres, títulos y otras frases cortas no cumplen estos requisitos ". Estas no son oraciones únicas. Son breves combinaciones de sustantivos propios y verbos. Una oración similar a las en cuestión: "De 1961 a 1963, Kennedy se desempeñó como presidente de los Estados Unidos". Supongo que "Estados Unidos empleó a Kennedy desde 1961 hasta 1963", pero un objeto torpe el que presenta el sujeto allí, y si alguien pudiera llamar a tal cambio superficial y reordenador, bueno, ¿cómo se deben comunicar las cosas?
Re: "Utilizar una única fuente para una serie de afirmaciones es arriesgado" - Estábamos hablando de derechos de autor y no entiendo... ¿Tienes algún problema con la cantidad y el tipo de fuentes que utilicé? Este artículo no tiene una única fuente; ninguna de las afirmaciones está siendo cuestionada hasta donde yo sé. La fuente enumera otras fuentes. El sujeto murió hace más de 70 años. Es esencial decir que Seymour trabajó para el Departamento de Guerra durante la Primera Guerra Mundial, y creo que su participación en los otros dos organismos también es importante; los hechos no son problemáticos y omitirlos restaría importancia a sus logros, lo que haría que el artículo de Wikipedia resultante sea menos de lo que debería ser.
Re: la dificultad de escribir "contenido razonable": ¿Es irrazonable escribir "Jane Doe enseñó noveno grado en la escuela secundaria John Adams" porque una fuente escribió "Jane Doe fue maestra de noveno grado en la escuela secundaria John Adams"? Si es así, bueno...
¿Cuál es mi mejor opción? ¿Mi segunda mejor opción? Sigo pidiendo ayuda. Hasta ahora, recibo generalidades o afirmaciones, algunas enfatizando que estoy equivocado o mal informado. La tuya es una excepción; tus palabras han mantenido el foco en el contenido sin alusiones a mi carácter y en el lugar correcto para ello y no me han causado ningún disgusto. Pero no tengo ninguna indicación de que alguien que conozca la similitud sustantiva haya aplicado eso a las palabras en cuestión. Aun así, la gente hablará.
No te sientas obligado a responder. Voy a tomarme un descanso de Wikipedia en breve. Te agradezco nuevamente tu respuesta y espero que tengas una buena carrera en Wikipedia. Compulsive Researcher (discusión) 14:00, 9 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
No he visto ninguna de tus ediciones anteriores para evaluar lo que otros ya han concluido. Sin embargo, diría a tu pregunta 3 que la redacción alternativa que ofreciste es bastante aceptable para mí. Pero eso es en una sola oración. Si tomaras todo el contenido de una página protegida por derechos de autor y simplemente reformularas cada una de las oraciones de manera similar, sin reestructurar el trabajo, entonces podrías, con toda razón, ser acusado de parafrasear esa página o párrafo. Puede ser una decisión difícil de juzgar cuando se trata de una sola oración, pero puede volverse obvio si todo lo que alguien ha hecho es usar una redacción ligeramente diferente para todas las oraciones en un libro protegido por derechos de autor. Ahí es donde entra en juego el lado creativo de la edición de Wikipedia. Y, en respuesta a tu pregunta anterior, no, no creo que sea adecuado hacer lo que querías. Pero usar múltiples fuentes para crear contenido nuevo con tus propias palabras es una muy buena manera de evitar el problema de la paráfrasis en el futuro. Espero que esto ayude. Nick Moyes ( discusión ) 13:32 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por empezar diciendo que no has visto mis ediciones anteriores y que reconoces que otros ya han llegado a conclusiones. Hasta ahora, nadie ha señalado ningún problema con ningún artículo excepto con este, pero el futuro siempre está en movimiento.
Estamos hablando de 3 oraciones simples como las que mencioné en el punto n.° 3. O 1 oración simple y 1 compleja... Es bueno saber que piensas que mi ejemplo está bien; alguien en una de estas discusiones (todo está funcionando al mismo tiempo) habló en contra de ese tipo de cambios... Agregué más fuentes en el espacio de usuario y trabajé en la redacción allí porque pensé que estaba bien, pero la página se ha dejado en blanco con la plantilla y me han advertido que no la toque. (Ese fue mi error, y aunque tenía buenas intenciones, me hago responsable de mis acciones).
Preguntas: ¿Es una política tomar ese contenido tal como lo edité y colocarlo o un enlace a él (espacio de usuario) donde alguien pueda revisarlo? Si es así, ¿cuál es el mejor lugar para colocarlo que genere menos sorpresas?
Gracias por ser considerado y hablar tan bien. Creo que eres la primera persona que lee un ejemplo que he escrito y responde. ¡Te daría un gatito si no estuviera tan agotado! Compulsive Researcher (discusión) 14:58 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto al final de tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Star Mississippi 13:41, 9 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Como dije en AN, eres bienvenido a editar en otras áreas, pero dada tu confusión sobre los derechos de autor, no deberías editar en el espacio de artículos hasta que se resuelva. Star Mississippi 13:42, 9 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias. Estoy más confundida con lo que es el AN. Nadie allí me ha preguntado nada, pero estoy bloqueada. No hay problema.
Relacionado con el bloque: Si noto un cambio problemático en un artículo, ¿dónde puedo solicitar que alguien lo revise y lo revierta o cite si es necesario? Veo algunos artículos con problemas de BLP o COI. Compulsive Researcher (discusión) 14:32 9 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que puedes. No estás bloqueado en el espacio de discusión ni en ningún otro lugar. Si convences a los demás en el hilo de que entiendes los derechos de autor (pista: ¡no estoy argumentando que técnicamente no son derechos de autor!) y no se identifican otros problemas en tus ediciones, es probable que te desbloqueen. Star Mississippi 15:06, 9 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias.
Preferiría permanecer bloqueado por ahora. Pero, si/cuando opte por desbloquearlo, ¿dónde convenceré a los demás de mi conocimiento sobre derechos de autor? ¿En el hilo de AN (ahora)? ¿O en la solicitud de desbloqueo (más adelante)?
¿"Abuso de privilegios de edición" se refiere únicamente a la "wikiabogacía"? ¿O a algo más? Quiero ser preciso.
¿Puedo utilizar artículos para la creación para enviar artículos?
¿Puedo redactar en mi espacio de nombres? Esa es mi preferencia. Pero como una página quedó en blanco dos veces en el último día, no sé cuáles son mis limitaciones para usar mi espacio de nombres.
Que tengas un buen día. Compulsive Researcher (discusión) 16:09 9 jun 2023 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Puedes convencer a los administradores en la ubicación que prefieras. No estás bloqueado por la comunidad, así que, en el supuesto de que decidas solicitar un desbloqueo más adelante, puedes solicitarlo aquí y alguien tomará medidas. Puedes usar AfC o los borradores de tu espacio de usuario como prefieras, pero yo pensaría detenidamente en lo que te aconsejó @Justlettersandnumbers antes de escribir en cualquiera de los dos espacios. Puede que tengas razón o no sobre si técnicamente está protegido por derechos de autor, pero es mejor evitar que parezca que está protegido por derechos de autor si quieres que los borradores se aprueben para el espacio principal. Star Mississippi 16:57, 9 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias. Te prometo que esto terminará pronto. Sé que tienes otras cosas que hacer.
¿Pueden los administradores advertirme, dejar en blanco las páginas de mi espacio de usuario o algo similar si tienen objeciones a mi trabajo, incluso si interpretan el contenido de mis trabajos en proceso como violaciones de derechos de autor, o es necesario que esto haya existido en el espacio principal primero? Básicamente: ¿pueden atarme las manos mientras escribo borradores o no?
No respondiste la pregunta n.° 2 de mi lista anterior. Me gustaría saber qué significa abuso de privilegios de edición, ya que ese es el motivo de mi bloqueo. ¿Wikilawyering? ¿Posible infracción de derechos de autor?
Gracias de nuevo. Investigador compulsivo (discusión) 17:17 9 jun 2023 (UTC) [ responder ]
1. es wikilawyering, que sé que no crees que estés haciendo. Las violaciones de derechos de autor no están permitidas en ninguna parte del proyecto. Si alguien juzga que tu borrador es una, puede borrarlo. Diannaa y Moneytrees son los administradores con más experiencia en violaciones de derechos de autor y yo consultaría con ellos si crees que estás cerca de un contenido problemático. El abuso de privilegios de edición se debe a que existe un posible problema de derechos de autor. Como es un problema legal para el proyecto, no podemos tener violaciones de derechos de autor incluso si un editor piensa que no lo son. Así que mucha precaución, la frase favorita de todos en los últimos tres años. Star Mississippi 17:39, 9 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Vale. Lamento que mis preguntas no sean las adecuadas. Quería información para poder tomar decisiones informadas en lugar de proceder como lo he hecho y terminar en problemas, pero esto es wikilawyering. Tal vez esto demuestre que no estoy hecho para ser voluntario aquí. Ya no lo sé. Gracias por proporcionar los nombres de dos administradores; consideraré contactarlos para que revisen mi trabajo futuro si y después de establecer contacto.
Violación de derechos de autor en el espacio principal. Comprobado. Gracias.
He estado siguiendo esta disputa aquí y en el Tablón de anuncios del administrador. Lamento que todo esto haya ido mal tan rápido. Mirando el historial de tu página de discusión, parece que te has mantenido alejado de las disputas aquí y te has dedicado a desarrollar Wikipedia. De repente, la gente se pone a dar saltos y, de repente, ¡zas!, te bloquean.
Dejé un par de comentarios: [1][2]
En el pasado fui administrador, lo cual es una secuencia muy inusual. Creo que en parte tiene que ver con el tema de los derechos de autor. Wikipedia puede ser descuidada e inconsistente en muchas cosas, pero por razones legales y éticas, la comunidad y la Fundación Wikimedia tienen muy poca paciencia con dos temas: las biografías de personas vivas y los derechos de autor. Las cosas pueden escalar muy rápidamente, como sucedió aquí.
Lamento que esto haya sucedido. Aprecio lo que han hecho aquí para cubrir la situación de las mujeres. -- AB ( discusión • contribuciones • recuento global ) 00:27 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por leer y comentar; me han brindado un apoyo valiente y lo necesito mucho esta noche. Quisiera decirles mucho más, pero temo que puedan usarlo en mi contra, así que por ahora solo diré que los aprecio mucho.
¡Espero que tengas el mejor fin de semana! Investigador compulsivo (discusión) 02:37 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Carolyn Crimi hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Problema de permisos de archivo con File:CushingAcademyPenguinsHockey.png
Gracias por subir el archivo:CushingAcademyPenguinsHockey.png . Noté que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado publicarlo bajo la licencia indicada.
Si usted es el propietario de los derechos de autor de este medio en su totalidad, pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
hacer una nota que permita la reutilización bajo la CC BY-SA u otra licencia libre aceptable (ver esta lista ) en el sitio de la publicación original ; o
Envíe un correo electrónico desde una dirección asociada con la publicación original a [email protected] , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ permission pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.
Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected] .
¡Hola CompulsiveResearcher! Agradecemos y agradecemos sus contribuciones, como la de Flora Warren Seymour , pero lamentablemente no podemos aceptar material con derechos de autor de otros sitios web ni trabajos impresos. Este artículo parece contener trabajo copiado de https://books.google.it/books?id=XJSdT_4NWTMC&pg=PA204 (Jennifer Scanlon (1996), American Women Historians), y por lo tanto constituye una violación de las políticas de derechos de autor de Wikipedia . El texto con derechos de autor ha sido o será eliminado pronto. Si bien agradecemos sus contribuciones, copiar contenido de otros sitios web es ilegal y contraviene la política de derechos de autor de Wikipedia . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y es probable que los infractores persistentes pierdan sus privilegios de edición .
