Si eso no ayuda, lea estas preguntas frecuentes.
1. ¿Por qué borraste mi página cuando no había terminado de escribirla?
- Respuesta: No cree artículos nuevos a menos que esté seguro de que cumplen con los criterios de Wikipedia, particularmente notabilidad y verificabilidad . Si desea practicar, existe la función Sandbox y Wikipedia: artículos para la creación , donde puede obtener una segunda opinión de un colaborador con más experiencia. Y si realmente no puedes evitarlo, usa {{underconstruction}} para que otras personas sepan que todavía estás trabajando en ello.
2. ¿Por qué eliminaron mi página por publicidad? ¡No estaba intentando hacer publicidad!
- Respuesta: Lea Wikipedia:NPOV para obtener orientación sobre cómo redactar un artículo para que no suene como un anuncio.
3. ¿Por qué eliminaron mi página por publicidad? ¡Se trataba de una organización sin fines de lucro!
- Respuesta: Las organizaciones sin fines de lucro hacen publicidad todo el tiempo; sigue siendo promoción y la regla se aplica a ellas del mismo modo que a las entidades comerciales. Ver el número 2 arriba.
4. ¿Por qué eliminaste mi artículo sin previo aviso?
- Respuesta: Porque no tiene derecho a recibir una advertencia si no sigue las pautas. Ver el número 1 arriba.
5. ¿Por qué no hiciste una búsqueda en Google, encontraste referencias para mi artículo y las pusiste para mí en lugar de simplemente eliminarlo?
- Respuesta: Porque no tengo tiempo para hacer las partes aburridas por ti. Tengo suficientes cosas aburridas en las que trabajar, gracias.
6. Tienes una visión muy interesante de la neutralidad. A los autores les da crédito por tener un punto de vista definido y descarta a los que no están de acuerdo.
- Respuesta: Por supuesto, no hay respuesta porque esto no es una pregunta. Es un comentario sarcástico añadido por alguien que no entiende la regla NPOV. Posiblemente un revisionista ricardiano.
Y por favor FIRMA TUS PUBLICACIONES , de lo contrario no sé quién me hace la pregunta.
Archivos: 1 , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de X-42 Pop-Up Upper Stage . Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. 2601:5CC:8300:A7F0:5D74:4C06:438E:102E (discusión) 15:39, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Okoo . Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. 2601:5CC:8300:A7F0:5D74:4C06:438E:102E (discusión) 15:39, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Debyou tendrás que disculpar mi intento amateur de crear una página wiki legítima, no estoy tratando de ocultar nada, no es fácil crear una página aquí en Wikipedia.
- Tampoco dije que puedo agregar "en construcción" para que la gente no borre mi trabajo constantemente.
- Intentaré nuevamente, por tercera vez, crear una página legítima sobre un artista marcial real, siguiendo las muchas reglas de Wikipedia.
- Greg Gjwillis ( discusión ) 15:49, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esta vez debes ser honesto acerca de tu conexión con la empresa. Deb (discusión) 16:36, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un editor ha solicitado una revisión eliminada de Elizabeth Shown Mills . Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. Escrito extraordinario ( charla ) 17:56, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy aquí porque eliminaste el artículo, pero no para estar en desacuerdo con tu eliminación. Puedo ver que los editores razonables pueden no estar de acuerdo en cuanto a la interpretación de G11 . Creo que si hay que eliminar más de la mitad del artículo como relleno promocional , es exclusivamente promocional. Veo que otros editores no están de acuerdo. Robert McClenon ( discusión ) 01:17, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. No me molesta demasiado de ninguna manera. Sigo la máxima de que, si trabajas mucho, cometes errores. Sólo si no haces nada constructivo podrás ser perfecto en lo que haces. Deb (discusión) 08:39, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- De todos modos, no creo que hayas cometido un error. Estabas en minoría. Hubo al menos tres editores que pensaron que éramos G11 , el nominador, tú y yo. Ser parte de una minoría no significa estar equivocado, y no significa que la mayoría estuviera equivocada. Simplemente significa que había dos opiniones, y una de ellas era mayoritaria. Robert McClenon ( charla ) 16:38, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola,
Esta página no es claramente promocional, porque se basa en artículos de académicos similares. La información enumerada trata sobre sus actividades profesionales y muestra en particular que han tenido un impacto sustancial fuera del mundo académico en su capacidad académica. También es el editor principal de una enciclopedia influyente en su campo.
Soy académico en un campo relacionado, pero no cercano al tema, estuve asesorando a mi colega el Dr. Sio sobre cómo crear la página.
Por favor restáurelo. Francis Bond ( charla ) 15:01, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ahora que ha descubierto a la autora del artículo, también ha confirmado que tiene una conexión personal con el tema. Deberías haberle informado que debe declarar un conflicto de intereses . Si se toma la decisión de restaurar el artículo, se etiquetará como COI. Deb (discusión) 15:17, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola, lo siento, es mi primer artículo de Wikipedia, no conocía el COI, que con gusto declararía. La última vez que colaboré académicamente con la materia fue en 2008. No estamos en la misma universidad. Quería agregar una página para él porque noté que no tenía una página y creo que es muy respetado en el campo. ¿Dónde debo declarar mi COI? Olomoonlady ( discusión ) 16:01, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Puede hacer esto en su página de usuario y también en la página de discusión del artículo. Es muy recomendable que los nuevos contribuyentes creen artículos en el espacio de borrador y los envíen para revisión antes de intentar colocarlos en el espacio principal. Eliminaré parte del contenido promocional de su artículo y lo pondré en borrador , pero deberá enviarlo para revisión para poder recibir comentarios de otros usuarios. Deb (discusión) 16:18, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Encontrará más orientación disponible en Ayuda: su primer artículo . Deb (discusión) 16:19, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Lajmmoore ( charla 20:22, 25 de febrero de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
¿ Es posible que sea la LTA sin sentido de patentes ? Dudo en abrir un SPI dado que el título está en francés y no en inglés. Medusa de Phönedinger II ( charla ) 19:25, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No estaba familiarizado con ese usuario, pero parece que podría serlo. ¿Crees que debería bloquear a ese usuario? Deb (discusión) 07:45, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No estoy realmente seguro. El borrador del texto parecía simplemente una broma de mierda, aunque sin sentido, y la mayoría de sus tonterías en enwiki estaban en inglés y no en francés. La cuenta (no la he verificado desde que se eliminó el borrador) coincide con las tendencias y el comportamiento del nombre de usuario (se crea un borrador y luego desaparece). Probablemente simplemente presente un SPI ya que, en el mejor de los casos, es un fuerte "tal vez". Medusa de Phönedinger II ( charla ) 16:57, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo que había escrito no era promocional y solo incluía temas como Historia, Campo de trabajo y Organismos profesionales de trabajadores sociales en la India. Incluso envié enlaces y fuentes apropiados.
Reactive la página o me veré obligado a apelarla. NoworNever007 ( discusión ) 17:18, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Continuar. Te di un consejo que elegiste ignorar. Deb (discusión) 18:06, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@DrowssapSMM , Voorts , LeDroider , Bruxton y Deb : rechacé la eliminación rápida de ese borrador en WP:G6 y, de alguna manera, Adidas Top Ten todavía redirige a Adidas . *Creo* que hice bien en rechazar el rápido ya que un revisor de la AFC no había evaluado el borrador como listo para el espacio de artículos, pero como una especie de wombat confuso cuando se trata de este tipo de cosas técnicas, hay una buena posibilidad de que me haya equivocado. ¿Tus pensamientos sobre esto? Shirt58 ( charla ) 🦘 09:52, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo con lo que hiciste. Parece que están sucediendo muchas cosas de este tipo en este momento: personas nominando borradores no revisados para eliminarlos rápidamente con la esperanza de que no nos demos cuenta. Sin embargo, el riesgo de una redirección es que simplemente agregarán su texto en la redirección y nadie se dará cuenta. Así que creo que habría protegido la página si hubiera alguna razón para suponer que esto podría suceder. Deb (discusión) 11:30, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No creo que haya riesgo en este caso. Han pasado casi dos meses desde que me draftearon y no ha pasado nada. Quizás Drowssap se olvidó de revisar el artículo antes de solicitar G6. En cualquier caso, no creo que el borrador esté listo para el espacio principal. voorts ( charla / contribuciones ) 14:37, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Shirt58 Creo que rechazar el G6 es correcto. Adidas Top Ten redirige a Adidas porque redacté ese artículo y luego eliminé la etiqueta R2 y lo redirigí a Adidas. voorts ( charla / contribuciones ) 14:34, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Shirt58 , DrowssapSMM , Voorts , LeDroider , Bruxton y Deb : ¿Significa esto que la página es buena para volver al original? ¿Puedo crear entonces la página de Adidas Top Ten? LeDroider ( discusión ) 03:33, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Si cree que debe hacerlo, cree la página en borrador, no en el espacio principal, y envíela para revisión. Deb (discusión) 10:31, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ese artículo no pretendía parecer un anuncio de ninguna manera. No sé por qué lo llamaste así. Ahora, ¿cómo puedo restaurarlo para mejorarlo aún más? Error en la solicitud de eliminación. Kailash29792 (discusión) 08:24, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Por qué lo moviste del borrador (dos veces) sin esperar a que pasara la revisión? Deb (discusión) 08:45, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Tenemos un acuerdo? ¿Podemos restaurar esto como un borrador y luego esperar a que se apruebe? Sólo desearía que lo hubieras presionado en lugar de eliminarlo unilateralmente. De esa manera al menos podrían haberme notificado y haber comenzado a mejorar el artículo para eliminar "errores". Kailash29792 (discusión) 08:51, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Deb, en caso de duda, puedes etiquetarlo para CSD y dejar que otro administrador atienda la llamada. Y es una buena práctica hacerlo incluso cuando no haya dudas, a menos que sea el caso más obvio. De esa manera tendremos al menos 2 editores que habrán echado un vistazo a la página antes de eliminarla. Veo que lo discutimos antes y lo dejé pasar en ese momento porque no discutí por qué no era un "caso más obvio". Vería la eliminación actual de Senbaga Thottam como una eliminación unilateral deficiente. WP:DRAFTOBJECT está permitido y, si tiene alguna inquietud como editor, puede publicar el artículo. Si encuentra razones válidas para acelerar, etiquételo. Si tiene inquietudes como administrador y nadie ha etiquetado una página como rápida, deberá tener buenas razones para justificar una eliminación unilateral. Jay 💬 09:35, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias Jay. Y los argumentos de Deb (que el artículo parecía un "anuncio") me parecen poco convincentes. De cualquier manera, lo he enviado nuevamente a AfC y espero que lo acepten. Kailash29792 (discusión) 09:56, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Es amable de su parte, pero no hay dos casos iguales, como sabrán aquellos administradores que intentan mantener el spam bajo control. Estoy bastante confundido en cuanto a por qué el creador siguió moviendo este artículo, dentro y fuera del borrador, con diferentes nombres. No se consigue nada con discutir el sorteo después de que se ha llegado a un compromiso amistoso. Deb (discusión) 14:45, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Espero que esto llegue a una conclusión amistosa después de compartir el hecho completo: comencé el artículo con el título Shenbaga, pero lo moví al borrador porque aún estaba incompleto. Después de completar el trabajo, lo moví de nuevo al espacio principal con la ortografía Senbaga como es correcta. Ahí es donde supongo que las cosas se desmoronaron, y Deb, te pido disculpas por mi indecisión. Espero que podamos ver el artículo nuevamente en el espacio principal, ya que he hecho todo lo posible para que parezca no promocional. Kailash29792 (discusión) 15:47, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No te preocupes, simplemente no creo que deba ser yo quien lo revise. Deb (discusión) 16:15, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (febrero de 2024).
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
- Las páginas del historial del sitio móvil ahora usan el mismo HTML que las páginas del historial del sitio para escritorio. (T353388)
Misceláneas
- Las personas designadas para la comisión del Defensor del Pueblo en 2024 son だ＊ぜ, AGK, Ameisenigel, Bennylin, Daniuu, Doǵu, Emufarmers, Faendalimas, MdsShakil, Minorax, Nehaoua, Renvoy y RoySmith como miembros, con Vermont como administrador-observador.
- Tras las elecciones de delegados de 2024, los siguientes editores han sido nombrados delegados: Ajraddatz, Albertoleoncio, EPIC, JJMC89, Johannnes89, Melos y Yahya.
Hola Deb. ¿Podrías ayudarnos a echar un vistazo a este problema ? Dicha dirección IP actúa de mala fe, se niega a cooperar o participar en discusiones en su página de discusión, e incluso es agresiva y me acusó de ser "racista" de mala fe en ANI. Esto es muy impropio de un editor responsable. Agradezco su ayuda en esto. Gracias. hundenvonPG ( discusión ) 12:56, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias Deb, vi tu advertencia, pero esa dirección IP persiste con su comportamiento (agregando scripts al por mayor). Creo que hay que tomar medidas. hundenvonPG ( discusión ) 13:06, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Lo comprobaré más tarde. Deb (discusión) 13:09, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Está haciendo una declaración racista al llamar a Jawi "escrituras inexplicables parecidas al árabe" mientras sabe, como malasio, que la escritura es una escritura jawi y se utiliza para escribir el idioma malayo junto con el latín. 180.75.238.55 ( charla ) 13:12, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esa no es una declaración racista; no acuse falsamente a otros contribuyentes. Deb (discusión) 13:15, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esa es una declaración racista, continuamente se queja contra el guión jawi. Eso es racismo porque sabe que el jawi es la escritura tradicional del idioma malayo. 180.75.238.55 ( charla ) 13:15, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Lo desafío a que me dé pruebas de que el chino y el tamil son idiomas oficiales de Malasia porque pone chino y tamil en todos los nombres de lugares de Penang a pesar de que esas ciudades tienen nombres malayos. 180.75.238.55 ( charla ) 13:16, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias Deb por tu intervención. Siempre creí que WP debería ser colaborativo y traté de plantear ese problema en consecuencia con dicha dirección. Es una lástima que no lo vieran de esa manera. Te mantendré informado. hundenvonPG ( discusión ) 13:52, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La única forma en que WP:G14 podría aplicarse a esa página es si eliminara la ambigüedad de cero páginas existentes de Wikipedia; sin embargo, como comenzó como una redirección a Nibble y como una Plantilla:R plausible de una desambiguación innecesaria , claramente ese no es el caso. Como tal, recupere la página, gracias. 2601:5CC:8300:A7F0:1DA2:B9FB:6228:587F (discusión) 20:29, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Perdón, ¿quién eres y por qué haces preguntas sobre una página con la que no has tenido nada que ver? Si es un colaborador que tiene acceso a versiones eliminadas, recuerde iniciar sesión. Además, intente ordenar su gramática. Deb (discusión) 09:18, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Debería haber sido obvio para cualquiera en el registro que no era elegible para WP:G14 , no se necesitaban revisiones. Si hubiera necesitado revisar las revisiones, podría haber usado un espejo de Wikipedia o haber contactado a un administrador por correo electrónico o IRC. En los mensajes informales rápidos, lo importante es que se transmita el significado, pero si te preocupa la mala gramática, puedo intentar tener más cuidado en el futuro.
- Finalmente, como la Plantilla:R de desambiguaciones innecesarias a veces se conserva en WP:RFD , la página no es elegible para WP:R3 . Por lo tanto, recupere la página nuevamente, gracias. 2601:5CC:8300:A7F0:154D:8DE5:E43F:9FAC ( charla ) 17:13, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Es usted la misma persona que 2601:5CC:8300:A7F0:1DA2:B9FB:6228:587F? Deb (discusión) 18:31, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, estoy en un rango de IP dinámico. Por lo general, cuando comento en una discusión, eso no ha sido un problema, incluso cuando se trata de alterar mis comentarios sobre RFD. Cuando anteriormente comentamos páginas, por ejemplo Okoo , esto tampoco ha sido un problema. Supongo que hay otras personas en este rango, pero las probabilidades de superposición en el interés de actualidad son lo suficientemente pequeñas como para que no lo vea como una barrera para la discusión. 2601:5CC:8300:A7F0:154D:8DE5:E43F:9FAC ( charla ) 18:55, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Siempre es un problema cuando la gente oculta su identidad y dedica todo su tiempo al tipo de ediciones rápidas en las que usted parece especializarse. No me impresiona. Deb (discusión) 18:56, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Mi identidad está menos oculta que la suya y rechazo la afirmación de que soy un editor de WP:HITANDRUN . Además, no es mi trabajo impresionarte a ti ni a nadie más, no me importa si lo hago, sólo busco seguir la política. Por el momento le pido que siga la política y recupere la página. Todo lo demás está fuera de tema. 2601:5CC:8300:A7F0:154D:8DE5:E43F:9FAC ( charla ) 18:59, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Suponiendo que esto sea algo despreciable, consulte Special:Diff/1212781741 . He refactorizado su página de discusión apropiadamente, aunque la IP probablemente necesitará algún tipo de bloqueo breve (ya sea para evasión o para ataques personales). Medusa de Schrödinger ✉ 18:00, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Medusa de Schrödinger Aparentemente, Deb bloqueó la IP... indefinidamente. No sé por qué puso indefinidamente, porque nunca he visto una IP bloqueada indefinidamente. ¿Supongo que pretendía poner algo así como un par de semanas o meses? O eso, o fue un error bastante grande. Supongo que puede haber otras personas que también estén usando la IP, así que Deb, si estás leyendo esto, podría recomendarte cambiar la duración del bloqueo de la IP. NoobThreePointOh ( discusión ) 11:36, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sí tienes razón. Todavía estaba pensando en ello y luego me fui de vacaciones. Gracias por el recordatorio. Deb (discusión) 15:07, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es posible que desee revisar el tablero de AIV. Cahk ( discusión ) 10:49, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como mis dos borradores anteriores han sido eliminados, ¿puedo reescribirlos con un lenguaje corregido que no infrinja la política COI? ¿O puedo escribir un artículo sobre el libro de la persona? Suri.doan ( discusión ) 11:01, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! Le informamos que la fase I de la revisión de las solicitudes de administración (RfA) de 2024 ya no acepta nuevas propuestas . Muchas propuestas siguen abiertas a discusión y la actual ronda de revisión parece estar en buen camino para lograr avances significativos hacia la mejora de la estructura y el entorno de RfA . Me gustaría agradecer de todo corazón a todos los que nos han brindado su idea de cambio para mejorar RfA, y lo mismo a todos los que han brindado la retroalimentación necesaria para mejorar esas ideas. Las siguientes propuestas permanecen abiertas a discusión:
- La propuesta 2 , iniciada por HouseBlaster , prevé la adición de un cuadro de texto en Wikipedia: Solicitudes de administración para recordar a todos los editores nuestras políticas y mecanismos de aplicación del decoro.
- Las propuestas 3 y 3b , iniciadas por Barkeep49 y Usedtobecool , respectivamente, prevén pruebas de períodos de solo discusión en RfA. El primero agregaría tres días adicionales de solo discusión al comienzo, mientras que el segundo convertiría los dos primeros días en solo de discusión.
- La propuesta 5 , iniciada por SilkTork , prevé una prueba de RFA sin discusión en las secciones de votación.
- Las propuestas 6c y 6d , iniciadas por BilledMammal , prevén permitir que los usuarios sean seleccionados como administradores provisionales por un tiempo limitado a través de varios criterios de selección concretos y una investigación de antecedentes a menor escala.
- La propuesta 7 , iniciada por Lee Vilenski , prevé que la sección "Discusión general" se divida en títulos de sección.
- La propuesta 9b , iniciada por Reaper Eternal , establece el requisito de que las acusaciones de violación de la política estén fundamentadas con enlaces apropiados al lugar donde ocurrió la supuesta mala conducta.
- Las propuestas 12c , 21 y 21b , iniciadas respectivamente por City of Silver , Ritchie333 y HouseBlaster , prevén una reducción de la zona discrecional, que actualmente se extiende del 65% al 75%. El primero lo reduciría entre un 65% y un 70%, el segundo lo reduciría entre un 50% y un 66% y el tercero lo reduciría entre un 60% y un 70%.
- La propuesta 13 , iniciada por Novem Lingaue , prevé elecciones administrativas periódicas y con votación privada.
- La propuesta 14 , iniciada por Kusma , prevé la creación de unos requisitos mínimos de sufragio para poder emitir el voto.
- Las propuestas 16 y 16c , iniciadas por Thebiguglyalien y Soni , respectivamente, prevén procedimientos de administración de disysop basados en la comunidad. 16 desysop donde se establece consenso a favor en el tablón de anuncios de los administradores ; 16c permitiría una petición para forzar la reconfirmación.
- La propuesta 16e , iniciada por BilledMammal , extendería los procedimientos de destitución del 16 a los burócratas.
- La propuesta 17 , iniciada por SchroCat , prevé que los administradores y 'crats' "de guardia" supervisen las RFA para comprobar el decoro.
- La propuesta 18 , iniciada por theleekycauldron , prevé reducir el objetivo de RfB del 85% al 75%.
- La propuesta 24 , iniciada por SportingFlyer , prevé una versión alternativa más sólida de la encuesta de candidatos opcional .
- La propuesta 25 , iniciada por Femke , prevé el requisito de que los nominados sean prorrogados-confirmados además de sus nominadores.
- La propuesta 27 , iniciada por WereSpielChequers , prevé la creación de un curso de capacitación para aspirantes a administradores, así como capacitación periódica para evitar que los administradores se desfasen de las normas de la comunidad.
- La propuesta 28 , iniciada por HouseBlaster , refuerza las restricciones a las preguntas de varias partes.
Para leer las propuestas que se cerraron como infructuosas, consulte Wikipedia: Solicitudes de administración/revisión de 2024/Fase I/Propuestas cerradas . Quedan cordialmente invitados una vez más a participar en las discusiones abiertas; Cuando finalice la fase I, la fase II revisará los resultados de las propuestas de prueba y perfeccionará los detalles de implementación de otras propuestas. Se enviará otra notificación cuando comience esta fase, probablemente con el primer cierre exitoso de una propuesta importante. ¡Feliz edición! theleekycauldron ( hablar • ella/ella), vía:
Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 10:53, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Nibble (unidad) . Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. 2601:5CC:8300:A7F0:5E4:48BE:836F:9F61 (discusión) 00:06, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No, no podría importarme menos. Deb (discusión) 15:03, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Misceláneas