Discusión del usuario:ChessEric

2020 : Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic 2021 : Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic 2022 : Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic 2023 : Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic 2024 : Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Palabras sabias dirigidas a un editor bloqueado: Esta absoluta adhesión a la idea de que tu interpretación de las reglas es primordial
y que las aportaciones de los demás son simplemente un obstáculo a superar es un resumen preciso de cómo terminaste en esta posición.
Basa lisk  ^{inspeccionar daño} ⁄ _reprender 4 de agosto de 2013
¡Bien dicho! L iz ¡ ^{Lee! ¡Habla!}

Aunque las políticas y pautas escritas de Wikipedia deben tomarse en serio, pueden usarse de forma incorrecta.
No siga una interpretación demasiado estricta de la letra de la política sin tener en cuenta los principios de las políticas.
Si las reglas realmente le impiden mejorar la enciclopedia, ignórelas .
Los desacuerdos se resuelven mediante una discusión basada en el consenso , no apegándose estrictamente a las reglas y procedimientos.
Además, las políticas y pautas en sí mismas pueden cambiarse para reflejar el consenso en evolución . ( WP:NOT )

Lectura recomendada para editores que están molestos AHORA MISMO:
Consejos para el nuevo usuario enojado - Gamaliel
¡Mantener la calma cuando la edición se calienta!

Si vino aquí solo para insultarme, eliminaré sus comentarios sin responder.
Y si no estuve involucrado, los ataques personales claramente justifican un bloqueo.

Tornados combinados con artículos de TC

Hola, mencionaste en el artículo de Isaías que la combinación de tornados con ciclones tropicales no suele funcionar. ¿Podrías echarle un vistazo al huracán Cindy (2005) ? He estado trabajando en eso y tengo la intención de llevarlo a FAC en algún momento, pero quería conocer tu opinión sobre cómo maneja los tornados. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 00:13 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Habíamos intentado incluir esa tabla antes, pero Cyclonebiskit la eliminó para "evitar un peso excesivo". No incluimos tablas en los artículos debido a lo extensos que son y es por eso que simplemente las resumo todas en los párrafos de impacto y coloco enlaces a las tablas/artículos. La tabla también está desactualizada y necesita modernizarse. Chess Eric 00:48, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Daré más comentarios en otra ocasión. Chess Eric 00:49, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Si el brote es uno de los aspectos más notables de una tormenta, y una tabla era la forma más útil de resumir la información, entonces no creo que tener la tabla le dé un peso indebido. Un párrafo sobre el impacto es útil si hubo un tornado particularmente dañino o mortal en caso de que hubiera un brote, pero uno no tan malo como para necesitar su propio artículo. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 00:59 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Esas son las palabras de Cyclonebiskit, no las mías, pero no me gusta la idea de meter una tabla en un artículo sobre huracanes. Chess Eric 01:24, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Crees que vale la pena mantener la mesa o no? ♫ Hurricanehink ( discusión ) 03:14 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Sinceramente, no creo que deba incluirse una tabla en el artículo. Por eso enumeramos páginas y artículos separados para ese tipo de cosas. Chess Eric 23:53, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus comentarios. Saqué las tablas y nominé a Cindy como candidata a artículo destacado . ♫ Hurricanehink ( discusión ) 22:11 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]

@ Hurricanehink : ¡De nada! ¡Buena suerte! Ajedrez Eric 17:13, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Actualización n.° 1 sobre infracciones del PD-NWS

Estoy proporcionando a los miembros del WikiProyecto del Tiempo junto con los usuarios que editan frecuentemente artículos relacionados con el clima una actualización de las discusiones relacionadas con la plantilla de derechos de autor de imágenes PD-NWS.

Para empezar, no se han establecido reglas "formales" de tipo administrativo. Todo lo que eso significa es que la plantilla no está formalmente obsoleta y todavía se usa. Sin embargo , Rlandmann , un administrador de Wikipedia en inglés, ha comenzado una tarea de revisión y evaluación de todas las imágenes (aproximadamente 1400) que usan la plantilla de derechos de autor PD-NWS.

Lo que sabemos :

• Tras recibir comunicaciones por correo electrónico, el Servicio Meteorológico Nacional de Sioux Falls ha eliminado su descargo de responsabilidad, que se ha utilizado para la plantilla PD-NWS durante décadas. Esto significa que, en lo que respecta al Servicio Meteorológico Nacional, la siguiente declaración ya no es válida: Al enviar imágenes, usted comprende que su imagen se está liberando al dominio público. Esto significa que su foto o video puede ser descargado, copiado y utilizado por otros. Actualmente, la plantilla PD-NWS tiene un vínculo a una versión archivada del descargo de responsabilidad. Sin embargo, la versión en vivo del descargo de responsabilidad ya no contiene esa frase.
• Consulte esta discusión sobre la eliminación para obtener información sobre este punto. NWS Paducah (1) no le dio la atribución al fotógrafo de una fotografía de tornado, (2) colocó la foto en el dominio público sin que el fotógrafo le diera permiso explícito para hacerlo (es decir, la foto en realidad no es de dominio público), (3) y les dijo a los usuarios que reconocieran a NWS como la fuente de información en la página web. Ah, cabe señalar que este fotógrafo es un magistrado (es decir, un juez ). Por lo tanto, la idea de confiar automáticamente en que las imágenes sin una atribución clara en weather.gov son de uso gratuito está en duda.
• Wikimedia Commons tiene un proceso conocido como principio de precaución, según el cual si existe una duda significativa de que una imagen sea de libre uso, se eliminará. Cabe señalar que se eliminó un archivo PD-NWS según el principio de precaución. Las observaciones finales del administrador sobre la discusión de eliminación fueron: " Según el principio de precaución, existe una "duda significativa" sobre el estado de dominio público de este archivo (4 veces conservar + nominador, 5 veces eliminar), por lo que lo eliminaré " .
• Varias fotografías/imágenes utilizadas mediante el PD-NWS se encuentran actualmente en discusión sobre su eliminación, todas por diversos motivos.
• Al momento de escribir este mensaje, se han verificado 250 imágenes PD-NWS de un total de ~1400.
• Se determinó que la fotografía del tornado de Xenia de 1974 ( Archivo:Xenia tornado.jpg ) no era de dominio público. Sigue siendo de uso gratuito, pero con licencia CC 2.0, que exige atribución. Desde abril de 2009 hasta agosto de 2024, Wikipedia/Wikimedia utilizó la fotografía de forma incorrecta (y, por definición, ilegal), ya que estaba marcada incorrectamente como fotografía de dominio público.

Soluciones :
Como se dijo anteriormente, no hay resoluciones "formales", por lo que no se han realizado cambios "formales". Sin embargo, existe un consenso general entre los editores sobre las cosas que es seguro hacer:

• Las imágenes creadas directamente por empleados del NWS se pueden cargar y usar con la nueva plantilla PD-USGov-NWS-employee (Uso: {{PD-USGov-NWS-employee}}). Esta es la plantilla a la que se están cambiando una gran cantidad de imágenes con plantilla PD-NWS.
• Las imágenes del kit de herramientas de evaluación de daños (DAT) de la NOAA se pueden cargar y utilizar con la plantilla PD-DAT (Uso: {{PD-DAT}}). Una gran cantidad de imágenes también se están cambiando a esta plantilla.

Por ahora, todavía puedes subir imágenes con la plantilla PD-NWS. Sin embargo, si es posible, se recomienda utilizar las dos plantillas anteriores. Enviaré otra actualización cuando se encuentre nueva información o se hayan tomado nuevas "decisiones". The Weather Event Writer ( Página de discusión ) 03:28, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

@ WeatherWriter : En este punto, estoy empezando a dudar si puedo confiar en el NWS con el DAT. La foto del tornado EF0 de Rusty Point se envió al NWS de Anchorage antes de que se publicara en su X antes de que se incluyera en el DAT.

El gobierno es reservado y deshonesto; suena como un lunes normal. Chess Eric 18:21, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que todavía podemos confiar en PD-DAT. 🌀 Huracán Clyde 🌀 ( discusión ) 17:14 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Aviso

Si ves un nombre de usuario desconocido, comienza a comentar en futuras discusiones. Estoy en proceso de cambiar mi nombre de usuario de WestVirginiaWX a Hurricane Clyde. West Virginia WXeditor ( discusión ) 04:28, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Mi nombre de usuario ha sido cambiado. 🌀 Huracán Clyde 🌀 ( discusión ) 17:13 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Ya lo vi, gracias por decirme que lo ibas a hacer. Chess Eric 18:09, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Editar resumen

Me di cuenta de que editaste el artículo Tornado outbreak of April 25–28, 2024 con el resumen de "No creo que el número de heridos sea tan alto" , mientras aumentabas el número de heridos. ¿Se trataba simplemente de una opinión personal refutada por las fuentes? De cualquier manera, no es gran cosa, simplemente pensé que era extraño. ¡Feliz edición! GeorgeMemulous ( discusión ) 12:57 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]

@GeorgeMemulous : La cantidad de heridos que figuran en la página de la lista difiere del recuento que aparece en la página de brotes. Eso es todo. Chess Eric 16:49, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Podrías leerlo nuevamente?Tornado en Pembroke–Black Creek en 2022?

Hola ChessEric. El tornado de Pembroke–Black Creek de 2022 está actualmente en FAC ( Wikipedia:Featured article candidates/2022 Pembroke–Black Creek tornado/archive1 ). Hasta ahora, tiene el apoyo de un editor que no es del clima, pero solo otro editor ha respaldado/revisado el artículo. El coordinador de FAC comentó que corre el riesgo de ser archivado (es decir, que se repruebe automáticamente) ya que solo hay un apoyo claro para él. Solo quería ver si podría tomarse unos minutos para revisar el artículo y dejar algunos comentarios (apoyo, neutralidad u oposición) en FAC. Incluso si tiene preguntas o cree que se producirían algunos cambios, algún tipo de revisión/comentario evitaría que se archive automáticamente y, posteriormente, se repruebe automáticamente sin una revisión formal del coordinador. The Weather Event Writer ( Página de discusión ) 21:21, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Quiero decir, trabajé un poco en eso ahora mismo, pero no estoy seguro de qué es exactamente lo que quieres que haga. ¿Mi aporte de apoyo realmente serviría de algo, especialmente considerando que nunca he hecho una FA? Chess Eric 06:42, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]