El cierre o la necesidad de cierre ( NFC ), utilizados indistintamente con la necesidad de cierre cognitivo ( NFCC ), son términos de psicología social que describen el deseo de un individuo de obtener una respuesta clara y firme o una resolución pacífica a una pregunta o problema para evitar la ambigüedad. [1]
El término "necesidad" denota una tendencia motivada a buscar información. La necesidad de cierre es la motivación para encontrar una respuesta a una situación ambigua. Esta motivación se ve reforzada por los beneficios percibidos de obtener el cierre, como la mayor capacidad para predecir el mundo y una base más sólida para la acción. Esta motivación también se ve reforzada por los costos percibidos de la falta de cierre, como lidiar con la incertidumbre. [2] Por lo general, no es posible una sensación de cierre con una pérdida ambigua , como la desaparición de una persona , y los beneficios esperados, como una sensación de alivio después de la muerte de una persona que infligió daño, no se obtienen necesariamente. [3] [4] Debido a este desajuste entre lo que las personas esperan que suceda si logran el cierre y lo que realmente experimentan, la idea de obtener el cierre se ha descrito como un mito. [3] [5]
El nivel de necesidad de cierre cognitivo es una característica individual bastante estable. Puede afectar la información que las personas buscan y cómo la procesan. Esta necesidad puede verse afectada por factores situacionales. Por ejemplo, en presencia de circunstancias que aumentan la necesidad de cierre, las personas tienen más probabilidades de utilizar estructuras cognitivas simples para procesar la información. [6]
Según Kruglanski et al ., la necesidad de cierre ejerce sus efectos a través de dos tendencias generales: la tendencia de urgencia (la inclinación a lograr el cierre lo más rápido posible) y la tendencia de permanencia (la tendencia a mantenerla durante el mayor tiempo posible). Juntas, estas tendencias pueden producir las inclinaciones a aprovechar y luego congelar las primeras señales de juicio, reduciendo el alcance del procesamiento de la información y la generación de hipótesis e introduciendo sesgos en el pensamiento. [1]
Se cree que la necesidad de cierre en psicología social es una característica disposicional bastante estable que, no obstante, puede verse afectada por factores situacionales. La Escala de Necesidad de Cierre (NFCS, por sus siglas en inglés) fue desarrollada por Arie Kruglanski , Donna Webster y Adena Klem en 1993 y está diseñada para operacionalizar este constructo y se presenta como un instrumento unidimensional que posee una fuerte validez discriminante y predictiva. [7]
Las personas que puntúan alto en la escala de necesidad de cierre tienen más probabilidades de exhibir efectos de primacía de impresión en el sesgo de correspondencia, emitir juicios estereotipados, asimilar nueva información a creencias existentes y activas y, en presencia de información previa, resistirse a la persuasión. [7] [ verificación fallida ] Alguien que puntúe bajo en la escala de necesidad de cierre expresará más fluidez ideacional y actos creativos. [8] Los ítems de la escala incluyen afirmaciones como "Creo que tener reglas claras y orden en el trabajo es esencial para el éxito" y "No me gustan las situaciones que son inciertas". Ítems como "Incluso después de haber tomado una decisión sobre algo, siempre estoy dispuesto a considerar una opinión diferente" y "Me gusta tener amigos que sean impredecibles" se puntúan de forma inversa. [9]
Compuesta por 42 ítems, la escala ha sido utilizada en numerosos estudios de investigación y ha sido traducida a varios idiomas. Aunque Webster y Kruglanski (1994) trataron la Escala de Necesidad de Cierre como unidimensional (es decir, como si midiera un solo factor), la escala en realidad contiene dos factores ortogonales, decisión y necesidad de estructura. Por lo tanto, el uso de una puntuación total de la escala puede pasar por alto los efectos de cada factor y complicar las interpretaciones. [10] En 2007, Roets y Van Hiel intentaron resolver este problema revisando la escala para que midiera solo una cosa. Propusieron un conjunto de nuevos ítems de decisión que proporcionaban una alternativa viable para la antigua subescala de Decisión de la NFCS, que estaba poco relacionada con las otras escalas de facetas de la NFCS y tenía una validez cuestionable. Los nuevos ítems se desarrollaron con referencia explícita a la decisión, pero se formularon de tal manera que se relacionan con la necesidad en lugar de con la capacidad de decidir. [11] En 2011, Roets y Van Hiel crearon una escala NFC abreviada y validada empíricamente que consta de solo 15 elementos del NFC original.
Los elementos del NFCS se correlacionan positivamente con el autoritarismo , la intolerancia a la ambigüedad, el dogmatismo , la necesidad de orden y estructura y negativamente con la complejidad cognitiva y la impulsividad , entre varias otras herramientas cognitivas y rasgos de personalidad. [2]
Las puntuaciones altas de NFC se correlacionan consistentemente con elementos de la escala C (conservadurismo), así como con otras medidas de conservadurismo político y social. [12]
La necesidad de evitar el cierre es funcionalmente opuesta a la necesidad de cierre. La necesidad de evitar el cierre refleja el deseo de suspender el compromiso de juzgar. También contiene las subcategorías necesidad específica y no específica de evitar el cierre. La evitación del cierre específico refleja el deseo de evitar respuestas específicas a las preguntas de uno. [13] La necesidad no específica de evitar el cierre es muy similar a la necesidad de cierre independientemente de si este nuevo conocimiento apunta o no a una conclusión que tenga implicaciones positivas o negativas para ellos.
La necesidad de evitar el cierre puede surgir de los costos percibidos de poseer el cierre (por ejemplo, sanciones previstas para un cierre erróneo o desventajas percibidas de las acciones implicadas por el cierre) y los beneficios percibidos de carecer de cierre (por ejemplo, inmunidad a posibles críticas de cualquier cierre dado). [2] La necesidad de evitar el cierre está controlada por el deseo de evitar las consecuencias negativas de lograr el cierre de una situación o de continuar con los beneficios de no cerrar sino prolongar una situación.
La necesidad y la evitación del cierre se conceptualizan como extremos de un continuo que va desde un fuerte esfuerzo por lograr el cierre hasta una fuerte resistencia al cierre. Esto se aplica en la Escala NFC.
La falta de cierre deja una situación en ambigüedad. Las personas con una gran necesidad de cierre tratan de evitar esta ambigüedad a toda costa, mientras que las personas con una gran necesidad de evitar el cierre se esfuerzan por hacer que las situaciones sean más ambiguas. [14] Algunos beneficios percibidos del cierre cognitivo pueden estar relacionados con la previsibilidad, la base para la acción o el estatus social otorgado a los poseedores de conocimiento (es decir, los "expertos"). De manera similar, algunos costos percibidos de la falta de cierre pueden estar relacionados con el tiempo y el esfuerzo adicionales necesarios para lograr el cierre, o lo desagradable del proceso por el cual se debe llegar al cierre. Ocasionalmente, sin embargo, la falta de cierre puede percibirse como algo que ofrece varias ventajas, como la libertad de un compromiso restrictivo, la neutralidad en una disputa acalorada, el mantenimiento de un misterio romántico, etc. [15] Aunque la falta de cierre generalmente se considera negativa, está claro que el cierre y la falta de cierre tienen implicaciones positivas o negativas según la persona y la situación que las rodea.
La necesidad de cierre cognitivo puede surgir cuando se realizan funciones cognitivas impulsadas por un objetivo o motivadas por él (por ejemplo, control de la atención, recuperación de la memoria, selección y procesamiento de información, inhibición cognitiva , etc.). Lo ideal sería que las personas intentaran adquirir nuevos conocimientos para responder a preguntas sobre cuestiones concretas (cierre cognitivo específico), independientemente de si ese conocimiento apunta a una conclusión que tenga implicaciones positivas o negativas para ellas (cierre cognitivo no específico). Pero como la urgencia y la permanencia son fundamentales para el núcleo motivacional de este proceso general, los individuos (o grupos) pueden verse obligados, consciente o inconscientemente, a obtener información de forma prematura e independientemente de su contenido. [1] [16]
Una gran necesidad de cierre cognitivo podría entonces generar sesgos en:
Por ejemplo, el nivel de NFCC puede influir en las estrategias de toma de decisiones que utiliza un individuo. En un estudio de Choi et al. que manipuló el NFCC, los autores descubrieron que un NFCC más alto se asociaba con una preferencia por utilizar la "búsqueda basada en atributos" más rápida, que implica examinar todas las alternativas disponibles en un atributo y luego pasar al siguiente atributo. Las personas con un NFCC más bajo, en cambio, utilizaban la "búsqueda basada en alternativas", de modo que examinaban todos los atributos de una alternativa y luego pasaban a la siguiente alternativa. Por lo tanto, estudiar el NFCC tiene enormes implicaciones para el comportamiento de compra del consumidor. [17]
También se ha descubierto que la necesidad de cierre tiene un papel en el prejuicio basado en la raza y el género. Roets describe una correspondencia conceptual entre el "estilo cognitivo motivado" de Allport de los individuos que muestran prejuicio y el concepto de Kruglanksi y Webster de individuos con alto NFCC, de modo que ambos muestran una tendencia a la urgencia (es decir, el deseo de respuestas rápidas y definidas) y una tendencia a la permanencia (es decir, la perseverancia de la respuesta obtenida a pesar de la información contradictoria). Por lo tanto, el NFC proporciona una sólida base empírica para el estilo cognitivo subyacente hipotético de Allport de los individuos con prejuicios. [18]
Una alta necesidad también induce la tendencia a formar conocimiento más rápidamente, vinculándose con otros conceptos, como una tendencia a preferir la autocracia, es decir, formas "duras" de influencia que motivan a los objetivos a cumplir con las demandas de los agentes rápidamente a través de la promesa de consecuencias positivas o la amenaza de consecuencias negativas, en lugar de formas "blandas" de influencia que podrían utilizar una argumentación extendida o la persuasión. [19]
Además, y especialmente en aquellos con fuertes necesidades de certeza (medidas en la Escala NFC), el impulso de lograr un cierre cognitivo a veces puede producir o evocar una inestabilidad del estado de ánimo y/o percepciones truncadas de las opciones de comportamiento disponibles, en caso de que alguna información recién adquirida desafíe preconcepciones que durante mucho tiempo habían considerado ciertas, permanentes e inviolables, por ejemplo, ciertos puntos de vista y valores religiosos o éticos.
Es evidente, pues, que la necesidad de cierre cognitivo puede tener implicaciones importantes para los pensamientos y acciones tanto personales como interpersonales, incluidos algunos relacionados con los procesos educativos y el aprendizaje escolar.
Los entornos de educación formal, como las escuelas primarias y secundarias, ofrecen oportunidades para que los estudiantes adquieran nuevos conocimientos y habilidades, y alcancen un dominio conceptual profundo y específico del dominio que, a través de una orientación pedagógica bien diseñada y un estudio académico, puede mejorar la preparación para la carrera profesional futura, el compromiso cívico y el bienestar general. Sin embargo, aunque se entiende que los principios básicos del aprendizaje afirman la importancia de prestar atención al conocimiento previo de los estudiantes, fomentar la comprensión conceptual y cultivar la conciencia metacognitiva, los estudiantes también deben comprometerse y estar dispuestos a tolerar y trabajar cognitivamente a través de la ambigüedad intelectual a menudo asociada con la exposición a información y tareas novedosas. [20] [21] [22] [23]
Sin embargo, en el caso de los estudiantes que tienen una gran necesidad de cierre cognitivo, este fenómeno puede conducir inadvertidamente a la inhibición de funciones y procesos cognitivos esenciales para el proceso de aprendizaje, de modo que puedan mantener su certeza previa y/o la permanencia percibida de ideas importantes a nivel personal o social, incluso si esas ideas o conocimientos no están claramente relacionados con ningún contenido o información específica que se presente en el aula. En casos como estos, el deseo de un individuo de cerrar cognitivamente otra área puede pesar más que su motivación para dedicar recursos cognitivos al aprendizaje de nueva información. Como resultado, el estudiante puede parecer desinteresado y susceptible a no alcanzar los niveles esperados, por ejemplo, con malas calificaciones o sin alcanzar los niveles esperados.
En ausencia de comprensión y consideración de cómo la necesidad de cierre cognitivo puede influir en la motivación académica y/o de logro, los educadores pueden concluir erróneamente que un estudiante no tiene un deseo de aprender o que tiene una deficiencia cognitiva, psicológica, intelectual o conductual que está impidiendo el proceso de aprendizaje. Esto no quiere decir que la necesidad de cierre cognitivo sea una explicación adecuada para todos los problemas de aprendizaje; sin embargo, al trabajar con estudiantes que parecen estar experimentando desafíos de aprendizaje manifestados a través de desmotivación o baja motivación, no sería ilógico explorar la necesidad de cierre cognitivo como un factor potencial.
Las personas que obtienen una puntuación alta en la NFCS tienen más probabilidades de intentar llegar a un cierre basándose en pistas incipientes y en el primer ajuste aparente encontrado. [8] También se dice que la necesidad de cierre predispone a una búsqueda de información muy estrecha o superficial, junto con una mayor tendencia a utilizar heurísticas cognitivas , al buscar soluciones. (Van Hiel y Mervielde, 2003)
En estudios sobre creatividad , los individuos con altos índices de necesidad de cierre tenían bajos índices de creatividad. Aquellos con bajos índices de necesidad de cierre producían con mayor frecuencia soluciones novedosas que motivaban e inspiraban a otros en sus grupos, y los resultados de los proyectos en los que participaban se calificaban como correspondientemente más productivos. [8]
La mayoría de las investigaciones sobre la necesidad de cierre han investigado su relación con los estímulos sociales. Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que también puede predecir respuestas a estímulos no sociales. En particular, la necesidad de cierre predice un sesgo evaluativo contra estímulos no sociales desviados (por ejemplo, la letra "A" presentada en una categoría de letras "B") [24].
El término "cierre" también se ha utilizado de manera más laxa para referirse al resultado de una experiencia que, en virtud de su realización, demuestra un valor terapéutico. Los expertos en derecho han vinculado el "cierre" con la "catarsis" y la "satisfacción" [25] y, en ocasiones, el sistema jurídico puede participar en el deseo de una persona de que cese la incertidumbre. En el caso de la pena de muerte, por ejemplo, las víctimas que buscan un "cierre" pueden adoptar estrategias eficaces tan diversas como la retribución, por un lado, y el perdón, por el otro. [26]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )