Los centros de tratamiento del sector independiente (ISTC) son centros de tratamiento de propiedad del sector privado contratados dentro del Servicio Nacional de Salud inglés para tratar a los pacientes del NHS de forma gratuita en el lugar de uso. A veces se les denomina "centros quirúrgicos" u "hospitales especializados". Los ISTC suelen estar ubicados junto con los hospitales del NHS. Realizan pruebas y procedimientos de diagnóstico y cirugía electiva (es decir, que no son de emergencia) comunes . Por lo general, realizan cirugías "masivas", como reemplazos de cadera, operaciones de cataratas o resonancias magnéticas, en lugar de operaciones más complejas como la neurocirugía .
El Plan 2000 del NHS concebía originalmente la apertura de ocho centros de tratamiento para 2005, pero en agosto de 2005 se habían abierto al menos 25 y se estaban planificando más. Entre 2003 y 2009 se abrieron 46 centros de tratamiento del NHS, que trataron aproximadamente a 300.000 pacientes al año con una alta tasa de satisfacción del paciente (>94%).
Los ISTC de la Ola I trabajaron en contratos a granel preestablecidos por el gobierno central nominalmente iguales o inferiores a la tarifa nacional [1] sobre los cuales los hospitales del NHS pueden cobrar por la puesta en marcha de fideicomisos de atención primaria del NHS . Estos contratos incluían un margen de beneficio. Los costos adicionales asociados con el programa, hasta un límite máximo del 25% por encima del costo equivalente del NHS, fueron pagados por el gobierno central. [1] Los tratamientos fueron pagados por adelantado por el gobierno central, independientemente de si se cumplían o no las cantidades pagadas y de las tasas de éxito. El motivo fue que los tiempos de espera de los pacientes se reducen al separar la cirugía electiva de rutina y las pruebas del trabajo de emergencia.
Las tasas de referencia variaron en todo el país: algunos ISTC realizaron hasta el 115 % de sus volúmenes contratados, pero la tasa de referencia promedio fue de alrededor del 85 %. Se presionó a los médicos de cabecera locales para que derivaran pacientes a los centros, en lugar de a los hospitales del NHS, porque los fideicomisos de atención primaria tenían que pagar por la actividad, se utilizara o no. [2] Según NHS Partners Network , que representa a proveedores privados que trabajan dentro del servicio de salud, las tasas de derivación de médicos de cabecera aumentaron en 2009 a medida que los pacientes informan experiencias positivas a sus médicos de cabecera. [3]
En 2009, un artículo del British Medical Journal concluyó que hasta 927 millones de libras esterlinas de la primera ola de contratos ISTC por valor de 1.500 millones de libras "podrían haberse pagado a los ISTC por pacientes que no recibieron tratamiento". [4] Esto se basó en un ejemplo escocés y, de hecho, no refleja la experiencia del programa ISTC inglés, donde las referencias han estado más en línea con las expectativas de los contratos originales y continúan creciendo.
El Departamento de Salud afirma que, al concentrarse en un tipo determinado de procedimientos, pueden agilizar el proceso de atención al paciente, [5] lo que da como resultado una mejor experiencia para el paciente [6] y ayuda al NHS a cumplir rápidamente los objetivos de tiempo de espera; [7] sin embargo, la mayoría de las investigaciones independientes realizadas hasta la fecha han contradicho estas afirmaciones.
Una crítica a este desarrollo es que se deja trabajo más difícil y costoso a los hospitales del NHS, lo que aumenta sus costos marginales y los hace parecer menos "eficientes". Un artículo de Angus Wallace en el British Medical Journal (BMJ vol 332, 11 de marzo de 2006) sugirió que los tratamientos pueden tener proporcionalmente menos éxito en los ISTC debido al empleo de personal inexperto o menos capacitado y con menos respaldo que las instalaciones del NHS. [8] Esto podría dar lugar a que el NHS tuviera que financiar operaciones de revisión difíciles (en la medida en que puedan revisarse) y frustraría el objetivo del ejercicio. Sin embargo, un estudio posterior realizado por investigadores de la London School of Hygiene & Tropical Medicine y el Royal College of Surgeons de Inglaterra confirmó la alta calidad de la atención, concluyendo que "los pacientes sometidos a cirugía de cataratas o reemplazos de cadera en ISTC lograron una mejoría ligeramente mayor... que los tratados en instalaciones del NHS" y "Los pacientes tratados en ISTC tenían menos probabilidades de informar problemas postoperatorios que los tratados en instalaciones del NHS..." (BMC Health Services Research 2008. 8:78). [9] Los contratos ISTC generalmente excluyen las derivaciones de pacientes mayores, más gordos y más enfermos, por lo que las comparaciones con los resultados en los hospitales del NHS que tratan a estos pacientes más difíciles son difíciles.
En la Encuesta para pacientes hospitalizados del NHS de 2008 de la Comisión de Atención Médica, [10] los ISTC obtuvieron puntuaciones altas en una serie de medidas, incluida la calidad general de la atención. [11]
Un estudio del British Medical Journal de 2011 concluyó: "Los pacientes sometidos a cirugía en los ISTC eran ligeramente más sanos y tenían condiciones menos graves que aquellos sometidos a cirugía en los proveedores del NHS. Algunos resultados fueron mejores en los ISTC, pero las diferencias fueron pequeñas en comparación con el impacto que los ISTC podrían tener en la prestación de servicios electivos”. [12] Sus hallazgos respaldaron la idea de que separar la atención quirúrgica electiva de los servicios de emergencia podría mejorar la calidad de la atención.
El Plan 2000 del NHS concebía originalmente la apertura de ocho centros de tratamiento para 2005, pero en agosto de 2005 se habían abierto al menos 25 y se estaban planificando más. En 2009 se completó una segunda oleada de ISTC que marcaron el fin de los centros de planificación centralizada. [13] Correspondía entonces a los PCT locales tomar decisiones sobre la mejor manera de trabajar con sus ISTC locales una vez expirados los contratos iniciales de cinco años. [14] Esta lista de proveedores estaba actualizada en 2006. [15] Algunos de los centros cambiaron de manos posteriormente.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )