En lingüística , una catena (pronunciación inglesa: / k ə ˈ t iː n ə / , catenas plural o catenae ; del latín "cadena") [1] es una unidad de sintaxis y morfología , estrechamente asociada con gramáticas de dependencia . Es una unidad más flexible e inclusiva que el constituyente y, por lo tanto, sus defensores la consideran más adecuada que el constituyente para servir como unidad fundamental de análisis sintáctico y morfosintáctico. [2]
La catena ha servido como base para el análisis de una serie de fenómenos de sintaxis, como el significado idiosincrásico , los mecanismos de elipsis (p. ej. , separación , eliminación , elipsis VP , pseudo separación , sluicing , elipsis de respuesta , eliminación comparativa), estructuras predicado - argumento. y discontinuidades ( topicalización , wh-fronting , codificación , extraposición , etc.). [3] El concepto de catena también se ha tomado como base para una teoría de la morfosintaxis, es decir, para la extensión de las dependencias a palabras; Se reconocen dependencias entre las transformaciones que constituyen las palabras. [4]
Si bien el concepto de catena se ha aplicado principalmente a la sintaxis del inglés, otros trabajos también están demostrando su aplicabilidad a la sintaxis y morfología de otras lenguas. [5]
A continuación se dan dos descripciones y dos definiciones de la unidad catena.
La comprensión de la catena se establece distinguiendo entre la catena y otras unidades definidas de manera similar. Hay cuatro unidades (incluida la catena) que son pertinentes al respecto: cadena , catena , componente y constituyente . La definición informal de catena se repite para facilitar la comparación con las definiciones de las otras tres unidades: [8]
Un componente está completo si incluye todos los elementos que domina su nodo raíz. La cadena y la catena se complementan entre sí de manera obvia, y la definición del constituyente es esencialmente la misma que se encuentra en la mayoría de las teorías de sintaxis, donde se entiende que un constituyente consiste en cualquier nodo más todos los nodos que ese nodo domina . Estas definiciones ahora se ilustrarán con la ayuda del siguiente árbol de dependencia. Las letras mayúsculas sirven para abreviar las palabras:
Todas las distintas cadenas, catenas, componentes y constituyentes de este árbol se enumeran aquí: [9]
Es digno de mención el hecho de que el árbol contiene 39 combinaciones distintas de palabras que no son catenas, por ejemplo, AC, BD, CE, BCE, ADF, ABEF, ABDEF, etc. Observe también que hay sólo seis constituyentes, pero 24 catenas. Por tanto, en el árbol hay cuatro veces más catenas que constituyentes. La inclusión y flexibilidad de la unidad catena se hace evidente. El siguiente diagrama de Venn proporciona una descripción general de cómo se relacionan las cuatro unidades entre sí:
.svg/1280px-Venn_diagram_of_four_units_of_syntax_and_morphology_(en).svg.png)
El concepto de catena está presente en la lingüística desde hace algunas décadas. En la década de 1970, el gramático alemán de la dependencia Jürgen Kunze llamó a la unidad un "subárbol" de Teilbaum . [10] A principios de la década de 1990, los psicolingüistas Martin Pickering y Guy Barry reconocieron la unidad catena, llamándola un componente de dependencia . [11] Sin embargo, el concepto de catena no generó mucho interés entre los lingüistas hasta que William O'Grady observó en su artículo de 1998 que las palabras que forman modismos se almacenan como catenae en el léxico. [12] O'Grady llamó cadena a la unidad sintáctica relevante , pero no catena . El término catena fue introducido más tarde por Timothy Osborne y sus colegas como una forma de evitar confusión con el concepto de cadena preexistente de la teoría minimalista . [13] Desde entonces, el concepto de catena se ha desarrollado más allá del análisis de los modismos de O'Grady para servir como base para el análisis de una serie de fenómenos centrales en la sintaxis de los lenguajes naturales (por ejemplo, elipsis y estructuras predicado-argumento). [14]
El lenguaje idiosincrásico de todo tipo puede captarse en términos de catenas. Cuando el significado se construye de tal manera que no permite reconocer fragmentos de significado como constituyentes, la catena está involucrada. Las unidades portadoras de significado son catenas, no constituyentes. Esta situación se ilustra aquí en términos de diversas colocaciones y modismos propios.
Las colocaciones simples (es decir, la coexistencia de ciertas palabras) demuestran bien el concepto de catena. La naturaleza idiosincrásica de las colocaciones de verbos de partículas proporciona el primer grupo de ejemplos: tomar después , tomar , asumir , hacerse cargo , tomar , etc. En su forma más pura, el verbo tomar significa "apoderarse, agarrar, poseer". Sin embargo, en estas colocaciones con las distintas partículas, el significado de tomar cambia significativamente cada vez dependiendo de la partícula. La partícula y tomar transmiten juntas un significado distinto, por lo que este significado distinto no puede entenderse como una combinación directa del significado de tomar solo y el significado de la preposición sola. En tales casos, se dice que el significado no es compositivo . El significado no compositivo puede captarse en términos de catenas. Las combinaciones de palabras que asumen un significado no compositivo forman catenas (pero no constituyentes):
Ambas oraciones a y b muestran que si bien el verbo y su partícula no forman un constituyente, sí forman una catena cada vez. El contraste en el orden de las palabras en las oraciones de cada par ilustra lo que se conoce como cambio . El cambio se produce para acomodar el peso relativo de los constituyentes involucrados. Los electores pesados prefieren aparecer a la derecha de los electores hermanos más ligeros. El cambio no cambia el hecho de que el verbo y la partícula forman una cadena cada vez, incluso cuando no forman una cuerda.
Numerosas combinaciones de verbo y preposición son colocaciones idiosincrásicas en la medida en que la elección de la preposición está fuertemente restringida por el verbo, por ejemplo, dar cuenta de , contar con , completar , confiar en , tomar después , esperar , etc. El significado de muchas de estas combinaciones es también no composicionales, como ocurre con los verbos de partículas. Y también como ocurre con los verbos de partículas, las combinaciones forman catenas (pero no constituyentes) en oraciones declarativas simples:
El verbo y la preposición que exige forman una única unidad portadora de significado, siendo esta unidad una catena. Estas unidades portadoras de significado pueden así almacenarse como catenas en el léxico mental de los hablantes. Como catenas, son unidades concretas de sintaxis.
El último tipo de colocaciones producidas aquí para ilustrar las catenas es la preposición compleja, por ejemplo, debido a , debido a , dentro de , a pesar de , fuera de , fuera de , etc. El patrón de entonación para estas preposiciones sugiere que las convenciones ortográficas son correctas en escribiéndolos como dos (o más) palabras. Esta situación, sin embargo, podría verse como un problema, ya que no está claro que cada vez se pueda considerar que las dos palabras forman un constituyente. En este sentido, por supuesto, se consideran catena, p. ej.
Las colocaciones ilustradas en esta sección se han centrado principalmente en preposiciones y partículas y, por lo tanto, son sólo una pequeña selección de colocaciones con significado. Son, sin embargo, bastante sugerentes. Parece probable que todas las colocaciones portadoras de significado se almacenen como catenas en el léxico mental de los usuarios del lenguaje.
Los modismos completos son los casos canónicos de significado no compositivo. Las palabras fijas de los modismos no llevan su significado productivo, por ejemplo, tómalo en la barbilla . Alguien que "lo toma en el mentón" en realidad no experimenta ningún contacto físico con su mentón, lo que significa que el mentón no tiene su significado productivo normal y, por lo tanto, debe ser parte de una colocación mayor. Esta colocación mayor es el modismo, que en este caso consta de cinco palabras. Si bien el modismo "tómalo en la barbilla" puede almacenarse como un constituyente VP (y por lo tanto no es un problema para las teorías basadas en constituyentes), hay muchos modismos que claramente no pueden almacenarse como constituyentes. Estos modismos son un problema para las teorías basadas en constituyentes precisamente porque no califican como constituyentes. Sin embargo, por supuesto se consideran catenas. La discusión aquí se centra en estos modismos ya que ilustran particularmente bien el valor del concepto de catena.
Muchos modismos en inglés constan de un verbo y un sustantivo (y más), por lo que el sustantivo toma un poseedor que coincide con el sujeto y, por lo tanto, variará según el sujeto. Estos modismos se almacenan como catenas pero claramente no como constituyentes, por ejemplo
Modismos similares tienen un poseedor que es más libre en la medida en que no está necesariamente coincidente con el sujeto. Estos modismos también se almacenan como catenas (pero no como constituyentes), [15] por ejemplo
Los siguientes modismos incluyen el verbo, el objeto y al menos una preposición. Una vez más, debería ser obvio que las palabras fijas de los modismos de ninguna manera pueden considerarse constituyentes formativos:
Los siguientes modismos incluyen el verbo y la frase preposicional al mismo tiempo que el objeto está libre:
Y los siguientes modismos que involucran un verbo ditransitivo incluyen el segundo objeto al mismo tiempo que el primer objeto está libre:
Ciertamente los dichos también son idiomáticos. Cuando un adverbio (o algún otro complemento) aparece en un dicho, no forma parte del dicho. Sin embargo, las palabras del dicho todavía forman una cadena:
Los mecanismos de elipsis (espacio, eliminación, elipsis VP, pseudoespacio, fragmentos de respuesta, sluicing, eliminación comparativa) son catenas elididas, por lo que muchas de estas catenas no son constituyentes. [16] Los siguientes ejemplos ilustran los espacios : [17]
Las cláusulas a son casos aceptables de brechas; el material hueco corresponde a la catena en verde. Las cláusulas b son intentos fallidos de crear espacios; fallan porque el material hueco no corresponde a una catena. Los siguientes ejemplos ilustran el desmontaje . Muchos lingüistas ven el despojo como una manifestación particular de espacios en los que solo queda un remanente en la cláusula con espacios o despojos: [18]
Las cláusulas a son casos aceptables de despojo, en parte porque el material despojado corresponde a una catena (en verde). Las cláusulas b vuelven a fallar; fracasan porque el material despojado no califica como catena. Los siguientes ejemplos ilustran los puntos suspensivos de la respuesta: [19]
En cada uno de los fragmentos de respuesta aceptables (a-e), el material elidido corresponde a una catena. En contraste, el material elidido corresponde a una no catena en cada uno de los fragmentos de respuesta inaceptables (f – h).
Un análisis de la elipsis de VP utilizando la catena tiene como objetivo capturar la eliminación contenida del antecedente sin aumentar el cuantificador . [20]
Tanto el material elidido (en gris claro) como el antecedente (en negrita) del material elidido califican como catenas. Como catenas, ambas son unidades concretas de análisis sintáctico. No existe la necesidad de un análisis de tipo de movimiento (en términos de QR o de otro tipo). Se puede observar que el segundo de los dos ejemplos es un caso de pseudogapping , siendo el pseudogapping una manifestación particular de VP-elipsis.
Dos ejemplos complejos adicionales ilustran mejor cómo funciona un análisis de fragmentos de respuesta basado en catena :
Si bien el material elidido que se muestra en gris claro ciertamente no puede interpretarse como un constituyente, sí califica como una catena (porque forma un subárbol). El siguiente ejemplo muestra que incluso cuando la respuesta contiene dos fragmentos, el material elidido aún califica como una catena:
Este tipo de respuestas que contienen dos (o incluso más) fragmentos son raras en inglés (aunque son más comunes en otros idiomas) y pueden no ser totalmente aceptables. Un análisis de movimiento de este fragmento de respuesta tendría que suponer que tanto Susan como Larry se han salido del elector que lo abarca para que ese elector pueda ser elidido. El análisis basado en catena, por el contrario, no necesita apelar al movimiento de esta manera.
En el siguiente ejemplo de pseudoespacio , las palabras elididas se consideran catena en sintaxis de superficie, lo que significa que el movimiento no es necesario:
Las palabras elididas en gris claro califican como catena (pero no como constituyente). Así, si se toma la catena como unidad fundamental del análisis sintáctico, el análisis del pseudogapping puede centrarse enteramente en lo que está presente en la superficie.
La unidad catena es adecuada para comprender los predicados y sus argumentos [21] —un predicado es una propiedad que se asigna a un argumento o como una relación que se establece entre argumentos. Un predicado dado aparece en la estructura de la oración como una catena, al igual que sus argumentos. Un predicado matricial estándar en una oración consta de un verbo de contenido y potencialmente uno o más verbos auxiliares. Los siguientes ejemplos ilustran cómo los predicados y sus argumentos se manifiestan en oraciones sinónimas en todos los idiomas:
Las palabras en verde son el predicado principal y las en rojo son los argumentos de ese predicado. El predicado de una sola palabra dicho en la oración inglesa de la izquierda corresponde al predicado de dos palabras hat gesagt en alemán. Cada predicado mostrado y cada uno de sus argumentos mostrados es una catena.
El siguiente ejemplo es similar, pero esta vez se utiliza una frase en francés para aclarar el punto:
Los predicados de la matriz están nuevamente en verde y sus argumentos en rojo. El borde de dependencia de la flecha marca un adjunto ; esta convención no se utilizó en los ejemplos anteriores. En este caso, el predicado principal en inglés consta de dos palabras correspondientes a una palabra en francés.
Los siguientes ejemplos dan una idea de la manera en que el predicado de la oración principal sigue siendo una catena a medida que aumenta el número de verbos auxiliares:
La oración a contiene un verbo auxiliar, la oración b dos y la oración c tres. La aparición de estos verbos auxiliares añade información funcional al contenido central proporcionado por el verbo de contenido revisado . A medida que se agrega cada verbo auxiliar adicional, el predicado crece y el predicado catena gana vínculos.
Al evaluar el enfoque de las estructuras predicado-argumento en términos de catenas, es importante tener en cuenta que la unidad constituyente de la gramática de la estructura sintagmática es mucho menos útil para caracterizar las combinaciones de palabras reales que califican como predicados y sus argumentos. Este hecho debería ser evidente a partir de los ejemplos aquí, donde las combinaciones de palabras en verde no calificarían como constituyentes en gramáticas de estructura de frases.
Medios relacionados con Catena (lingüística) en Wikimedia Commons