stringtranslate.com

Problema de la gallina moteada

En la teoría del conocimiento empírico , el problema de la gallina moteada es si una sola observación inmediata de una gallina moteada proporciona un conocimiento cierto del número de motas observadas. Claramente, este no es un ejemplo aislado y, por lo tanto, es de naturaleza fundamental. [1] Filosóficamente, este problema prueba los límites del conocimiento por contacto directo : uno es incapaz de saber con certeza la existencia de cosas determinadas en su experiencia simplemente en virtud de la experiencia. [2]

Roderick Chisholm lo atribuye a la sugerencia de Gilbert Ryle a AJ Ayer . [1] Se considera una crítica a la opinión expresada por CI Lewis de que nunca puede haber "desconcierto positivo en presencia de lo inmediato, porque aquí no hay ninguna pregunta que no encuentre una respuesta". [3]

Joseph Heath señala que este problema es uno de los "descendientes del argumento del ' quiliágono ' de Descartes en la sexta de sus Meditaciones ". [4]

AJ Ayer sugirió que si no podemos enumerar las motas con precisión, entonces es incorrecto sugerir que los "datos sensoriales" proporcionan un número definido de motas a pesar del hecho de que la gallina sí tiene un número definido de ellas, claramente delineadas. En palabras de Ayers, las motas son enumerables solo si de hecho han sido enumeradas. [1]

Varios filósofos analizaron los méritos de esta proposición. Chisholm concluye que el problema de la gallina moteada pone de relieve el hecho de que existen proposiciones básicas ( proposiciones sintéticas que no se refieren más allá del contenido de la experiencia inmediata) que son necesariamente imprecisas. [1]

Referencias

  1. ^ abcd Roderick Chisholm , "El problema de la gallina moteada", Mind 51 (1942): págs. 368–373.
  2. ^ "Certeza", Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
  3. ^ CI Lewis, La mente y el orden mundial, pág. 128, citado por Chisholm (1942).
  4. ^ Joseph Heath , Siguiendo las reglas: razonamiento práctico y restricción deóntica , Oxford: OUP, 2008, pág. 305, nota 15.