El caso Sunni Ittehad Council, Faisalabad, etc. contra la Comisión Electoral de Pakistán , [1] [a] conocido informalmente como el caso de los escaños reservados , fue un caso judicial que involucró a la alta corte de la Corte Suprema de Pakistán (SCP), en particular al presidente del Tribunal Supremo Qazi Faez Isa y a varios otros altos magistrados. En este caso, el Sunni Ittehad Council (SIC) impugnó la decisión de la Comisión Electoral de Pakistán de no otorgar los escaños de reserva asignados en la Asamblea Nacional , la Asamblea de Punjab , la Asamblea de Sindh y la Asamblea de KPK para mujeres y minorías a los miembros de la SIC, ya que el ECP entregó los escaños a otros partidos, alegando que el partido no cumplió con la fecha límite del 24 de enero para la presentación de candidatos. [b] El 12 de julio, el tribunal anuló la orden de la Comisión Electoral y el veredicto de la PHC , calificándolos de "inconstitucionales" y ordenando al PTI que presentara una lista de candidatos. [5]
En Pakistán, cada asamblea provincial y la Asamblea Nacional tienen una cierta cantidad de escaños reservados para mujeres o minorías religiosas de un partido ganador en la asamblea, y los escaños de reserva se otorgan en función de la representación proporcional entre los partidos elegidos en la asamblea, de conformidad con la Ley de Constitución y Elecciones de 2017. [6]
Para las elecciones paquistaníes de 2024 , los candidatos del PTI se presentaron como independientes como resultado del veredicto en el caso de las elecciones intrapartidarias . Estos miembros presentaron declaraciones juradas para unirse al Consejo Sunni Ittehad, después de ganar las elecciones. [7]
Los escaños reservados son clave, ya que el actual gobierno de Shehbaz Sharif podría lograr una mayoría de dos tercios si la parte de los escaños reservados del SIC se asigna a otros partidos. Una mayoría de dos tercios permite que se realicen enmiendas constitucionales. [6]
El argumento de la SIC para conceder los escaños de reserva a los miembros de la misma fue que, por ley, los escaños de reserva se conceden a los partidos ya elegidos en una asamblea basada en la representación proporcional. Los candidatos respaldados por el PTI tenían 84 escaños en el Consejo Ittehad sunita de la Asamblea Nacional y, por lo tanto, una cierta cantidad de la representación proporcional de los 60 escaños para mujeres y 10 escaños para minorías debería haber sido concedida a la SIC, según el argumento de la SIC. [8] [9]
El argumento de la Comisión Electoral de Pakistán (ECP) y del presidente del Tribunal Supremo Qazi Faez Isa fue que, dado que estos miembros de la SIC se registraron como candidatos independientes para las elecciones de 2024 , no recibirían escaños de reserva, ya que se presentaron como independientes. El argumento también es que la SIC no presentó candidatos de antemano para los titulares de escaños de reserva, como se requiere. [6] Los argumentos contrapuestos han utilizado la Ley de Constitución y Elecciones de 2017. [6] Un argumento contradictorio utilizado fue que el PTI presentó candidatos para escaños de reserva, pero la SIC no.
El 6 de mayo de 2024, un tribunal de tres jueces del SCP revocó el fallo del Tribunal Superior de Peshawar que había otorgado al Consejo Ittehad sunita (SIC) 77 escaños reservados, pero en su lugar entregó los escaños a otros partidos políticos en varias asambleas. La mayoría de dos tercios de la coalición gobernante se perdió instantáneamente como resultado de la decisión del tribunal de la Corte Suprema, temporalmente. [6] [10]
El SCP ha cuestionado si el SIC califica para la asignación de escaños reservados como lo hacen otros partidos políticos como el PML-N , PPP , JUI-F y MQM-P , a los que se les han asignado escaños reservados.
El caso de la SIC difiere del de los otros partidos porque, como lo exige la Sección 104 de la Ley Electoral de 2017, no proporcionó una lista prioritaria de sus candidatos para las dos categorías de escaños reservados (mujeres y minorías) para cada asamblea antes de las elecciones generales. Como resultado, los candidatos de la SIC para los escaños reservados tampoco entregaron sus documentos de nominación. [6]
El juez Athar Minallah criticó a la Comisión Electoral de Pakistán por no otorgar escaños de reserva al SIC. [11]
El 12 de julio de 2024, un tribunal de 13 miembros de la Corte Suprema anunció su veredicto mayoritario; [c] declarando que la decisión del ECP y PHC "nula y sin valor" e inconstitucional. Además, agregó que la eliminación del símbolo electoral del PTI ( bat ) "no puede descalificar a un partido político de las elecciones. El PTI era y es un partido político", lo que le permite ser elegible para los escaños reservados para minorías y mujeres y le ordena que presente una lista de candidatos para los escaños reservados. [5] [12] [13]
Los jueces Aminuddin Khan y Naeem Akhtar Afghan disintieron del veredicto de la mayoría y publicaron su sentencia minoritaria detallada el 3 de agosto de 2024. En su nota de 29 páginas, argumentaron que el PTI no buscaba los escaños reservados y criticaron a la mayoría por ignorar las reglas de procedimiento, las disposiciones legales sustanciales y los requisitos constitucionales. Destacaron que no se podía conceder reparación al PTI porque no era parte en el caso ante el ECP, el Tribunal Superior o el Tribunal Supremo. [14] También afirmaron que el veredicto de la mayoría era inconstitucional y que ninguna institución está obligada a implementar una orden inconstitucional. [15]
El gobierno ha expresado sus reservas sobre el veredicto mayoritario de la Corte Suprema y está trabajando en una legislación para evitar su implementación a favor del PTI. [14]