Thompson contra Trump es un caso civil federal en curso presentado en febrero de 2021 en nombre del representante de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Bennie Thompson, contra el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump . La demanda afirma que Trump y otros conspiraron para incitar el ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero . En febrero de 2022,el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. del Distrito de Columbia, Amit Mehta, dictaminó que la inmunidad presidencial no protegía a Trump de la demanda. En marzo de 2022, Trump apeló el fallo de Mehta ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de Columbia de EE. UU . En diciembre de 2023, el Tribunal de Apelaciones confirmó el fallo de Mehta.
El 16 de febrero de 2021, la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) presentó una demanda en nombre de Thompson contra el expresidente Donald Trump , Rudolph Giuliani , los Proud Boys y los Oath Keepers . [1] La demanda se centró en la Ley Ku Klux Klan de 1871 , diseñada para proteger a los miembros del Congreso de conspiraciones violentas que interfieren con sus deberes oficiales en el Congreso. [2] En una entrevista con The Guardian , el presidente de la NAACP, Derrick Johnson, declaró que "la administración anterior y Giuliani intentaron descalificar nuestros votos" y acusó a Trump de "operar bajo una doctrina supremacista blanca que se derivaba [ sic ] de los días de la Confederación". [3]
El 7 de abril de 2021, diez Representantes más se sumaron a la demanda como demandantes. Eran Steve Cohen , Karen Bass , Bonnie Watson Coleman , Verónica Escobar , Hank Johnson , Marcy Kaptur , Barbara Lee , Jerry Nadler , Pramila Jayapal y Maxine Waters . [4] En julio de 2021, el Representante Thompson se retiró de la demanda para evitar cualquier conflicto con el Comité Selecto de la Cámara del 6 de enero (que él presidió), mientras que los demás demandantes, que no estaban en el Comité, siguieron adelante. [5]
El juez Mehta consolidó Thompson contra Trump con otras dos demandas que tenía ante sí: Swalwell contra Trump (presentada por el representante Eric Swalwell ) y Blassingame contra Trump (presentada por dos agentes de la policía del Capitolio de EE. UU. ), para considerar si Trump y los otros acusados eran inmunes. de responsabilidad. Los acusados habían solicitado inmunidad basándose en la Primera Enmienda , y aquellos que eran funcionarios electos también reclamaron inmunidad basándose en ese estatus. Mehta dictaminó en febrero de 2022 que la inmunidad presidencial no protegía a Trump de las demandas. [6] Trump luego apeló los casos consolidados ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia en marzo de 2022, alegando inmunidad absoluta. [7] [8] [5]
En diciembre de 2023, el Tribunal de Apelaciones (presidido por los jueces Gregory G. Katsas , Judith W. Rogers y Sri Srinivasan ) confirmó el fallo de Mehta de que Trump no era inmune porque Trump actuaba "como un aspirante a un cargo, no como un funcionario" debido a a que su discurso del 6 de enero fuera un evento de campaña y, como tal, no entraba dentro del estándar de "perímetro exterior" establecido en Nixon contra Fitzgerald (1982). [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [5]