McCollum v. Board of Education , 333 US 203 (1948), fue un caso emblemático de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionado con el poder de un estado de utilizar su sistema de escuelas públicas financiadas con impuestospara apoyar la enseñanza religiosa. El caso fue una prueba de la separación de la iglesia y el estado con respecto a la educación.
El caso puso a prueba el principio de " tiempo libre " en el que las escuelas públicas reservan tiempo de clase para la instrucción religiosa. El Tribunal anuló un programa de Champaign, Illinois , por inconstitucional debido a la participación del sistema de escuelas públicas en la administración, organización y apoyo de las clases de instrucción religiosa. El Tribunal señaló que unas 2.000 comunidades en todo el país ofrecían programas similares de tiempo libre que afectaban a 1,5 millones de estudiantes. [1]
El caso fue presentado por Vashti McCollum , la madre de un estudiante inscrito en el distrito escolar público de Champaign.
En 1940, miembros interesados de las religiones protestante , católica y judía formaron una asociación llamada Champaign Council on Religious Education. La asociación obtuvo permiso de la Junta de Educación de Champaign para ofrecer clases voluntarias de educación religiosa para estudiantes de escuelas públicas de cuarto a noveno grado. Las clases semanales de 30 y 45 minutos eran impartidas por clérigos y miembros laicos de la asociación en las aulas de las escuelas públicas durante el horario escolar.
McCollum, atea , se opuso a las clases religiosas existentes y afirmó que su hijo James fue condenado al ostracismo por no asistir a ellas. Después de que las quejas a los funcionarios escolares para que dejaran de ofrecer estas clases no fueran atendidas, McCollum demandó a la junta escolar en julio de 1945, afirmando que la instrucción religiosa en las escuelas públicas violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda y el principio de separación de la iglesia y el estado en los Estados Unidos . McCollum también se quejó de que las clases de educación religiosa del distrito escolar violaban la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda . Los principales elementos de la queja de McCollum fueron que:
En su demanda, McCollum solicitó que se ordene a la Junta de Educación "adoptar y hacer cumplir normas y reglamentos que prohíban toda instrucción y enseñanza de toda educación religiosa en todas las escuelas públicas del Distrito Número 71 de Champaign, y en todas las casas y edificios de escuelas públicas en dicho distrito cuando estén ocupados por escuelas públicas".
El Tribunal de Circuito del Condado de Champaign falló a favor del distrito escolar en enero de 1946 y, tras apelación, la Corte Suprema de Illinois confirmó el fallo del tribunal inferior.
McCollum solicitó la revisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos , que tomó el caso y escuchó argumentos orales en diciembre de 1947. Varios grupos religiosos, entre ellos la Asociación Unitaria Estadounidense , el Consejo de Sinagogas de América , la Conferencia General de los Adventistas del Séptimo Día y el Comité Conjunto Bautista de Libertad Religiosa , presentaron escritos en apoyo de la posición de McCollum. [2] [3]
El 8 de marzo de 1948, el Tribunal falló 8-1 a favor de McCollum y dictaminó que las clases eran inconstitucionales.
En la opinión mayoritaria, escrita por el juez Hugo Black , la Corte sostuvo:
[Los hechos] demuestran el uso de bienes financiados con impuestos para la instrucción religiosa y la estrecha cooperación entre las autoridades escolares y el consejo religioso en la promoción de la educación religiosa. El funcionamiento del sistema de educación obligatoria del estado ayuda así y se integra con el programa de instrucción religiosa llevado a cabo por sectas religiosas separadas. Los alumnos obligados por ley a ir a la escuela para recibir educación secular quedan exentos... en parte de su obligación legal con la condición de que asistan a clases de religión. Sostener que un estado no puede, de conformidad con la Primera y la Decimocuarta Enmiendas, utilizar su sistema de escuelas públicas para ayudar a alguna o todas las confesiones o sectas religiosas en la difusión de sus doctrinas e ideales no... manifiesta una hostilidad gubernamental hacia la religión o las enseñanzas religiosas... Porque la Primera Enmienda se basa en la premisa de que tanto la religión como el gobierno pueden trabajar mejor para lograr sus nobles objetivos si cada uno se deja libre del otro dentro de su respectiva esfera.
El único juez disidente, Stanley Forman Reed , objetó la amplitud de la interpretación de la mayoría de la Cláusula de Establecimiento y afirmó que un apoyo incidental a la religión debería haber sido permisible con una lectura más estrecha de la Primera Enmienda.
La Corte Suprema remitió el caso al tribunal superior de Illinois para obtener un resarcimiento acorde con el fallo federal.
En 1952 , la Corte volvió a examinar la cuestión de la instrucción religiosa en Zorach v. Clauson. Su fallo por 6 a 3 sostuvo que un programa del Estado de Nueva York que permitiera la educación religiosa durante la jornada escolar era permisible porque no utilizaba instalaciones escolares públicas ni fondos públicos.
