Mosley v News Group Newspapers [2008] EWHC 1777 (QB) [1] fue un caso del Tribunal Supremo inglésen el que el expresidente de la Fédération Internationale de l'Automobile , Max Mosley , desafió al News of the World . El periódico había expuesto su participación en lo que llamó unacto sexual sadomasoquista que involucraba a varias prostitutas femeninas cuando publicaron un video del incidente grabado por una de las mujeres y publicaron detalles del incidente en su periódico, describiéndolo erróneamente como "de temática nazi". [2] El caso resultó en que Mosley recibiera £ 60,000 (aproximadamente US $ 92,000) en daños. [3]
El demandante, Max Mosley , había sido presidente de la Fédération Internationale de l'Automobile desde 1993, además de ser fideicomisario de su brazo caritativo, la Fundación FIA . [1] Presentó una demanda contra News Group Newspapers Ltd , los editores del periódico News of the World , quejándose de un artículo del periodista Neville Thurlbeck publicado el 30 de marzo de 2008. El titular del artículo era "El jefe de la F1 tiene una orgía nazi enfermiza con cinco prostitutas". [4] Esto estaba acompañado por el subtítulo "Hijo de fascista amante de Hitler en vergüenza sexual". [1] Mosley era hijo de Oswald Mosley , quien fue el líder de la Unión Británica de Fascistas de la década de 1930. Mosley se basó en una acción basada en violación de la confidencialidad o la divulgación no autorizada de información personal en lugar de difamación. Mosley afirmó que las actividades sexuales o sadomasoquistas eran de naturaleza inherentemente privada y que su representación era una invasión de la privacidad debido a una relación de confidencialidad preexistente entre los participantes. [1]
El caso de Mosley se basó en parte en la sentencia del caso McKennitt v Ash , en el que se produjo "una violación de la confidencialidad por una conducta incompatible con una relación preexistente, en lugar de simplemente por el robo de información privada". [5] Sin embargo, el juez David Eady también afirmó que "la ley ahora otorga protección a la información respecto de la cual existe una expectativa razonable de privacidad, incluso en circunstancias en las que no existe una relación preexistente que dé lugar por sí misma a un deber de confidencialidad exigible". [1] Afirmó que la aprobación de la Ley de Derechos Humanos de 1998 exigía esta conclusión y que, por lo tanto, los valores pertinentes en este caso se expresaban en los artículos 8 y 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, ya que Campbell v MGN Ltd estableció que estos valores son aplicables tanto a las disputas entre dos particulares como a las disputas entre uno de ellos es un organismo público. El juez Eady sostuvo que el primer obstáculo era la necesidad de demostrar una expectativa razonable de privacidad, y que si esto se podía superar era una cuestión de sopesar los derechos en pugna del Convenio. [1]
La principal controversia fáctica entre las partes era si en el incidente había algún elemento "nazi" o de "campo de exterminio". La demandante lo negó, al igual que cuatro de las prostitutas. El cuarto día del juicio se reveló que News Group Newspapers Limited no confiaría más en "Woman E", la prostituta que había grabado el incidente y que finalmente recibió 20.000 libras (unos 31.000 dólares) por hacerlo. Los abogados que representaban a Mosley sostuvieron que el vídeo representaba " un escenario de sadomasoquismo 'estándar' en una prisión".
Cuando Mosley desmintió la versión oficial del primer artículo, el News of the World publicó otro artículo el domingo siguiente, que incluía una refutación de diez puntos que insistía en que había un elemento nazi en el escenario. La refutación sostenía, entre otras cosas, que el escenario incluía una imitación de la chaqueta de la Luftwaffe alemana moderna , uniformes de prisión a rayas y exámenes médicos, y que Mosley hablaba en alemán o con un acento alemán falso. [6] El News of the World también tomó una exclamación de una de las mujeres "¡Las morenas mandan!" como una referencia a las políticas raciales nazis.
El juez Eady sugirió que equiparar todo lo alemán con el nazismo era ofensivo. Concluyó que no había nada específico del período nazi en el examen médico ni en el hecho de que el demandante tuviera la cabeza rapada. Eady también concluyó que el uso de un nombre de guerra inglés debilitaba la sugerencia de que había un elemento nazi en el incidente. Eady sugirió que los uniformes de la prisión no hacían nada para identificar la era nazi.
El periódico News of the World destacó el hecho de que una de las prostitutas (Mujer "A") borró correos electrónicos antes del juicio.
El juez Eady rechazó el argumento de que se pudiera decir que Mosley había cometido un delito según la Ley de Delitos contra la Persona de 1861 contra sí mismo.
Mosley impugnó la publicación de detalles de su vida privada en virtud del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos en relación con el titular, que decía "El jefe de la F1 tiene una orgía nazi enfermiza con cinco prostitutas". El acusado argumentó que el derecho del periódico a la libertad de expresión debería prevalecer debido al interés público en saber que el individuo estaba involucrado en un juego de roles nazi y que, independientemente del elemento nazi, el público tenía derecho a saberlo ya que el individuo era el presidente de la FIA.
Sin embargo, el tribunal dictaminó que "no había pruebas de que la reunión del 28 de marzo de 2008 tuviera como finalidad representar la conducta nazi o adoptar alguna de sus actitudes. Tampoco lo fue en realidad". [7]
El tribunal dictaminó que incluso en casos de adulterio , el comportamiento sadomasoquista por lo general no era un asunto de interés público, pero podría haber un interés público si el comportamiento implicaba burlarse de los judíos o del Holocausto . [8] Sin embargo, no había "ninguna base genuina en absoluto para la sugerencia de que los participantes se burlaron de las víctimas del Holocausto". Mosley recibió una indemnización de 60.000 libras esterlinas (unos 92.000 dólares) por el caso, y el tribunal dictaminó que no había evidencia de un elemento nazi en el acto sexual. [3]
El caso ha sido criticado debido a las preocupaciones de que pueda tener un efecto paralizante sobre el periodismo de investigación. El abogado de medios Mark Stephens expresó tales sentimientos después de la sentencia y señaló el alto precio que los periódicos pagarían por tomar una decisión equivocada en "interés público". [7] Los periódicos criticaron la sentencia, The Sun la describió como "un día oscuro para la libertad británica" y un paso hacia "una peligrosa ley de privacidad al estilo europeo". [9] Sin embargo, el abogado Dan Trench argumenta que el nivel de daños y perjuicios otorgados en casos de privacidad no disuadirá la publicación, [10] y la sentencia ha sido recibida con aprobación por algunos comentaristas y se ha mencionado con aprobación en la Corte Suprema en PJS v News Group Newspapers Ltd. [ 11] [12]
En su reacción a la sentencia, Mosley afirmó: "Estoy encantado con esta sentencia, que es devastadora para News of the World . Demuestra que su mentira nazi fue completamente inventada y no tenía justificación". [3]
Después del incidente, Mosley buscó un voto de confianza como presidente de la Fédération Internationale de l'Automobile , que ganó por 103 votos a 55. [13] Mosley declaró su intención de presentar más acciones por difamación en Francia, Alemania e Italia, donde los periódicos reimprimieron imágenes de él participando en actos sexuales. [14] En Francia, el proceso penal contra News Group Newspapers Ltd resultó en una multa de 10.000 €, más daños y perjuicios de 7.000 € y 15.000 € de costas para Mosley.
En abril de 2008, inmediatamente después de la publicación de la historia, los abogados de Mosley pidieron al News of the World que eliminara el video de él y las cinco prostitutas de su sitio web. El periódico lo hizo, pero luego lo volvió a colocar. Mosley luego solicitó una orden judicial para evitar la republicación del video. Sin embargo, se le denegó porque el juez David Eady concluyó que el video estaba demasiado ampliamente disponible para que la orden judicial sirviera para algún propósito. [15] En julio de 2008, el juez Eady otorgó una orden judicial permanente, prohibiendo a News Group Newspapers mostrar el video.
En abril de 2009, se presentó una acción por difamación contra News Group Newspapers Limited. [16]
Las acusaciones hechas por News of the World condujeron a un acuerdo "no oficial" entre la FIA y la FOTA (la Asociación de Equipos de Fórmula Uno, con diferencia la organización más poderosa y de mayor importancia mundial que interactúa con la FIA) para que Mosley se retirara de su papel como presidente al final de su mandato actual. Muchos dentro de las comunidades de Fórmula 1, WTCC, WRC, etc. llevaban mucho tiempo descontentos con el estilo de gobierno de Mosley y utilizaron los aspectos nazis de la historia para intentar expulsarlo de su cargo. [17] Aunque Mosley afirmó que sus actividades sexuales no afectaban a su papel como presidente, sus críticos presentaron pruebas en forma de peticiones oficiales de varios gobiernos nacionales a Mosley para que no asistiera a los eventos planificados, [18] lo que indicaba que había perdido claramente el poco respeto que le quedaba dentro de la comunidad mundial del deporte del motor. Para la mayoría de la comunidad del automovilismo, los fanáticos y los periodistas, las revelaciones sexuales actuaron como el último clavo en el ataúd de Mosley, ya que siguieron a importantes acusaciones de corrupción, arreglos de campeonatos y decisiones ininteligibles, principalmente con respecto a la Fórmula Uno [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] que fueron hechas personalmente por Mosley y por la FIA bajo su supervisión.
Mosley fue finalmente reemplazado por el ex director del equipo Ferrari, Jean Todt , en 2009.
El 29 de septiembre de 2008, los abogados en nombre de Mosley presentaron una solicitud ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [26] [27]