Immediato v. Rye Neck School District , 73 F.3d 454 ( 2d. Cir. 1996) [1] fue un caso del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito que involucró al peticionario, un niño llamado Daniel Immediato y sus padres, Eugene y Diane Immediato, contra el demandado, Distrito Escolar Rye Neck en el pueblo de Mamaroneck, Nueva York . El tribunal sostuvo que el distrito escolar no violó los derechos de Immediato al exigirle que realizara servicio comunitario .
Daniel Immediato consideró que la política del distrito escolar de establecer el servicio comunitario obligatorio violaba sus derechos de las Enmiendas 13 y 14 . El distrito escolar exigió que se completaran 40 horas de servicio comunitario para graduarse sin excepciones. Las regulaciones sobre lo que se podía hacer para el servicio comunitario eran bastante laxas, ya que todo el trabajo para organizaciones sin fines de lucro, con excepción de las organizaciones religiosas que no realizaban obras caritativas, se aceptaba como servicio comunitario. Como parte de un curso obligatorio de último año, los estudiantes tenían que completar un formulario sobre qué servicio comunitario hacían y cómo les beneficiaba, y luego discutirlo con la clase. Ciertas metas debían alcanzarse en ciertos períodos del último año; metas y requisitos que algunos estudiantes de los miembros de la junta escolar estaban exentos de tener que completar.
Immediato presentó los siguientes cargos: "Específicamente, afirman que el programa: (1) impone servidumbre involuntaria a Daniel, en violación de la Decimotercera Enmienda ; (2) infringe el derecho de los padres de Daniel de la Decimocuarta Enmienda a dirigir su crianza y educación; (3) infringe la libertad personal de Daniel, en violación de la Decimocuarta Enmienda y (4) viola el derecho de Daniel a la privacidad, en violación de la Decimocuarta Enmienda". [1]
El distrito escolar negó que se hubiera cometido alguna violación y argumentó que el tribunal debería abstenerse debido al fallo de Burford v. Sun Oil Co. (que el tribunal federal no debería escuchar ningún caso que involucre leyes estatales complicadas que aborden cuestiones de política). [2] El tribunal falló en contra de esta abstención de Burford pero encontró que ninguno de los cargos era cierto. Inmediatamente procedió a apelar con los mismos cargos. Se consideró que los argumentos de Immediato no eran válidos y el tribunal mantuvo su fallo de que el distrito escolar no violó ninguno de los derechos constitucionales de Daniel o de sus padres al imponer el servicio comunitario.
El texto de Immediato v. Rye Neck School District , 73 F.3d 454 (2d. Cir. 1996) está disponible en: CourtListener Google Scholar Justia Leagle OpenJurist