Guinn v. United States , 238 US 347 (1915), fue unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que determinó que ciertas cláusulas de exención de derechos de voto establecidas en las pruebas deeran inconstitucionales. Aunque estas cláusulas de exención de derechos de voto eran superficialmente neutrales en cuanto a la raza, estaban diseñadas para proteger los derechos de voto de los votantes blancos analfabetos y al mismo tiempo privar de sus derechos a los votantes negros.
La ratificación en 1870 de la Decimoquinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohibió a cada estado negar el derecho al voto por motivos de " raza , color o condición previa de servidumbre". En respuesta, varios estados del Sur , incluido Oklahoma , establecieron disposiciones constitucionales diseñadas para privar de sus derechos a los votantes afroamericanos (incluidos, entre otros, los descendientes estadounidenses de esclavos [ADOS]) sin violar explícitamente la Decimoquinta Enmienda. En su opinión mayoritaria, el presidente de la Corte Suprema, Edward Douglass White, sostuvo que la cláusula de derechos adquiridos de Oklahoma era "repugnante a la Decimoquinta Enmienda y, por lo tanto, nula y sin valor". La decisión tuvo poco impacto inmediato, ya que las legislaturas del Sur encontraron otros métodos para privar de sus derechos a los estadounidenses de color.
Cuando Oklahoma fue admitida en la Unión en 1907, había adoptado una constitución que permitía a los hombres de todas las razas votar, de conformidad con la Decimoquinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Sin embargo, los legisladores estatales pronto aprobaron una enmienda a la constitución de Oklahoma que requería que los votantes satisficieran una prueba de alfabetización. Un votante potencial podía ser exento del requisito de alfabetización si podía demostrar que sus abuelos habían sido votantes o habían sido ciudadanos de alguna nación extranjera, o habían servido como soldados antes de 1866. Como resultado, los blancos analfabetos podían votar, pero no los negros analfabetos, cuyos abuelos habían sido casi todos esclavos y, por lo tanto, se les prohibió votar o servir como soldados antes de 1866. La mayoría de los estados que habían permitido a las personas de color libres votar en las primeras décadas del siglo XIX habían rescindido ese derecho antes de 1840. [ cita requerida ] Por lo tanto, incluso los negros que podrían haber descendido de familias libres antes de la Guerra Civil no podían obtener una exención de las pruebas de alfabetización. [ ¿Por qué? ] [ cita requerida ] En la práctica, estas enmiendas eran sumamente subjetivas y estaban a cargo de funcionarios blancos que discriminaban a los votantes negros. La enmienda de Oklahoma siguió las de numerosos estados del Sur que tenían cláusulas de derechos adquiridos similares en sus constituciones.
La enmienda de Oklahoma preveía:
La enmienda entró en vigor antes de que se celebraran las elecciones del 8 de noviembre de 1910. [ cita requerida ] Durante esas elecciones, ciertos funcionarios electorales se negaron a permitir que los ciudadanos negros votaran; esos funcionarios fueron acusados y condenados por privar fraudulentamente del derecho al voto a los votantes negros, en violación de la 15.ª Enmienda y en violación de la Ley del Estado de Oklahoma. [ cita requerida ]
La 15.ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece el derecho a no ser discriminado al votar por motivos de raza, color o servidumbre previa. En opinión de algunos, la cláusula de derechos adquiridos en la Constitución de Oklahoma no contemplaba discriminación racial, ya que se refería a los parientes anteriores a 1866 y no a 1871, lo que creaba un vacío legal que permitía la discriminación. [1]
Las cláusulas de derechos adquiridos se instituyeron inicialmente como un medio para permitir a los blancos votar y al mismo tiempo privar del derecho al voto a los negros. [2] La cláusula de derechos adquiridos en Guinn v. United States implicaba el requisito de que un ciudadano debía aprobar una prueba de alfabetización para registrarse para votar. En ese momento, muchos blancos pobres del Sur eran analfabetos y perderían sus derechos de voto si pasaban una prueba de alfabetización. Las cláusulas de derechos adquiridos se introdujeron porque muy pocos blancos pobres no tenían un abuelo que hubiera podido votar. [3] Estas cláusulas generalmente permitían a los blancos pobres y analfabetos registrarse para votar si habían podido votar antes de 1867 o si sus antepasados podían haber votado en ese momento, lo que creaba un vacío legal. Las leyes tenían límites de tiempo, que se usaban para intentar registrar a la mayor cantidad posible de votantes blancos antes de que las leyes fueran impugnadas en los tribunales. [ cita requerida ] La expresión moderna 'grandfathered in', a pesar de sus vínculos con esta historia racial, no suele asociarse con ella. [4]
El caso se presentó ante la Corte Suprema el 17 de octubre de 1913. Fue la segunda comparecencia ante la Corte de John W. Davis como Procurador General de los Estados Unidos y el primer caso en el que la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) presentó un escrito. Después de la presentación del caso, la Corte dictaminó que la cláusula de exención de la Constitución de Oklahoma fue creada y tenía como objetivo excluir a la mayor cantidad posible de personas negras analfabetas e incluir a la mayor cantidad posible de blancos analfabetos. El número de ciudadanos negros a los que se les permite votar según la cláusula es aproximadamente igual al número de ciudadanos blancos a los que se les prohíbe votar. Esto es, sin duda, una prueba de discriminación y de diferencias en la clasificación de blancos y negros en dos clases de analfabetos. Por lo tanto, toda la enmienda relativa al analfabetismo de los votantes es totalmente inconstitucional y viola la 15.ª Enmienda. La cláusula se implementó como una forma de tratar de evitar violar la 15.ª Enmienda y, al mismo tiempo, privar del derecho al voto a los votantes negros. Las condiciones previas de servidumbre basadas en la raza o el color de la piel de las personas las hacían incapaces de aprender a leer y escribir o de satisfacer las lagunas ambiguas que se habían creado en dicha cláusula. Las condenas de Guinn y Beal fueron confirmadas. [5]
La Corte Suprema dictó su sentencia en los casos Guinn v. United States y Myers v. Anderson , que se referían a una cláusula de exención de la Constitución de Maryland. [6] En su sentencia publicada el 21 de junio de 1915, la Corte encontró que "las cláusulas de exención de la Constitución de Maryland y Oklahoma eran repugnantes a la Decimoquinta Enmienda y, por lo tanto, nulas y sin valor". [7] En su opinión mayoritaria, el presidente del Tribunal Supremo, Edward Douglass White, sostuvo que la cláusula de exención estaba claramente diseñada para interferir con las protecciones del derecho al voto de la Decimoquinta Enmienda, aunque era racialmente neutral a primera vista. [6]
El presidente del Tribunal Supremo, White, redactó la opinión mayoritaria, y afirmó que la ley de Oklahoma hace que la discriminación basada en la raza "sea posible porque se basa exclusivamente en un período de tiempo anterior a la promulgación de la Decimoquinta Enmienda y convierte ese período en la prueba dominante y controladora del derecho al sufragio". La decisión fue respaldada por los ocho jueces que participaron en el caso; no hubo ninguna opinión disidente.
Aunque Guinn v. United States parecía ser un paso importante para los votantes negros del Sur, transmitió una falsa sensación de victoria. Oklahoma implementó inmediatamente un nuevo estatuto electoral que restringía el registro de votantes, estableciendo que "[t]odas las personas, excepto aquellas que votaron en 1914, que estaban calificadas para votar en 1916 pero que no se registraron entre el 30 de abril y el 11 de mayo de 1916, con algunas excepciones para las personas enfermas y ausentes a las que se les dio un breve período adicional para registrarse, serían privadas perpetuamente del derecho al voto". Después de Guinn en Oklahoma, cláusulas constitucionales similares fueron eliminadas en antiguos estados esclavistas del Sur, como Alabama, Georgia, Luisiana, Carolina del Norte y Virginia, pero al igual que Oklahoma, estos estados encontraron otras formas de privar del derecho al voto a los votantes negros, principalmente a través de impuestos electorales. Muchos mantuvieron las pruebas de alfabetización en su lugar, ya que solo se había eliminado el uso de cláusulas de derechos adquiridos, el resultado fue que el único cambio sustancial fue que los blancos pobres, así como los negros, fueron privados del derecho al voto.
Después de 23 años, la Corte Suprema anuló la nueva ley de Oklahoma en el caso Lane v. Wilson . La Corte dictaminó que la nueva ley seguía violando la Decimoquinta Enmienda porque "se aplicaba injustamente contra la misma clase en cuyo nombre se invocaba con éxito la protección de la Constitución". Guinn allanó con éxito el camino para la intervención judicial en relación con la discriminación de los votantes y la privación del derecho al voto de grupos específicos, aunque no proporcionó inmediatamente el derecho al voto a los votantes negros del Sur, como se esperaba. [8] [9]
Obras relacionadas con Guinn v. United States en Wikisourcehttps://www.npr.org/sections/codeswitch/2013/10/21/239081586/the-racial-history-of-the-grandfather-clause [Biblioteca del Congreso]