Se cree [ ¿quién lo cree? ] que Al Qaeda operaba varias casas seguras , algunas de las cuales se utilizaban como centros de entrenamiento.
Los analistas de inteligencia estadounidenses justificaron la detención extrajudicial de algunos sospechosos de Guantánamo porque se alojaban en lo que caracterizaron como una casa segura de Al Qaeda , siendo una de las más destacadas la casa segura de Issa en Faisalabad, Pakistán. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] Los analistas de inteligencia estadounidenses también justifican la detención de sospechosos que se alojaron en una casa de huéspedes de Al Qaeda , una casa segura talibán o una casa de huéspedes talibán .
En el primer informe de Seton Hall , Mark Denbeaux escribe que las casas de huéspedes y/o casas seguras se mencionan en la evidencia contra el 27% de los detenidos. [9] Denbeaux afirma que "En la región, el término casa de huéspedes se refiere simplemente a una forma de alojamiento para viajes" y "Parar en tales instalaciones es común para todas las personas que viajan en el área". [9] Una respuesta a ese informe escrita por el Centro de Lucha contra el Terrorismo de West Point argumentó que "el informe de Seton Hall define incorrectamente el término 'casa segura' -una herramienta bien conocida utilizada por criminales y terroristas para facilitar el movimiento discreto de asociados- como una residencia inocua utilizada por turistas y agencias de viajes estadounidenses". [10] Denbeaux respondió que el estudio de Seton Hall había "utilizado los términos del Departamento de Defensa objetivamente y aceptado sus significados simples" y que "West Point no proporciona ninguna base para equiparar las casas de huéspedes y las casas seguras más allá del problema obvio de detener a un individuo en parte basado en su estadía en una casa 'de huéspedes'". [11]
El informe del CTC afirma [12] que:
Las casas de acogida, a las que a veces se denomina "casas de huéspedes", facilitan el traslado discreto de una persona de un lugar a otro, proporcionándole un lugar donde pasar la noche, adquirir recursos, obtener documentación falsa o medios de transporte seguros. Los sindicatos del crimen organizado, las redes terroristas y los traficantes dependen de las casas de acogida para trasladar a la gente de un lugar a otro. Pueden ser casas, apartamentos, mezquitas, tiendas, campos de refugiados, cuarteles o cualquier otro tipo de infraestructura que albergue a personas implicadas en actividades nefastas.
Al Qaeda, los talibanes y sus asociados han utilizado la red de casas de refugio para grandes fines, en particular en Afganistán y Pakistán. Muchas de estas casas y apartamentos, que habían sido utilizados con el propósito específico de garantizar el paso seguro de los asociados de esos movimientos, reunir información sobre objetivos y pasar a la clandestinidad [13], han sido identificados por los Estados Unidos en sus actuales operaciones antiterroristas.
Benjamin Wittes y sus colegas de la Brookings Institution observaron en enero de 2010 que los distintos jueces que habían revisado las peticiones de habeas corpus de distintos prisioneros de Guantánamo habían llegado a conclusiones contradictorias sobre la cuestión común de si una supuesta estancia en una casa de huéspedes sospechosa indicaba una afiliación terrorista lo suficientemente fuerte como para justificar la detención continua. [14] Wittes y sus colegas, en su análisis de los documentos de los primeros 558 Tribunales de Revisión del Estatuto de Combatiente, informaron que se había considerado justificada la detención continuada de 130 prisioneros de Guantánamo al menos en parte porque "habían estado en casas de huéspedes o refugios de Al Qaeda, los talibanes u otras". [15]
Joseph Felter y sus colegas, en "Una evaluación de 516 resúmenes no clasificados del Tribunal de Revisión del Estatuto de Combatiente (CSRT)" , encontraron que el 24 por ciento de los memorandos de Resumen de Evidencia , o 122 de los 516 que analizaron, justificaban la detención continua de un cautivo debido a reclamos de estadías en una casa de huéspedes sospechosa o una casa segura. [12]
CASA DE HUÉSPEDES: Evidencia de estancia en una casa de huéspedes que se sabe o se sospecha que se utiliza como estación de paso para personas que apoyan la yihad y otras actividades terroristas. (24% de los resúmenes no clasificados del CSRT)
Una segunda cuestión sin resolver es si los jueces finalmente se dividirán más profundamente a la luz de sus diferentes entendimientos de lo que significa ser "parte" de un grupo cubierto por la AUMF, dado que ninguna de estas entidades se parece mucho a una organización de membresía jerárquica. Una cosa es llegar a un consenso sobre si la membresía cuenta para justificar la detención, pero otra muy distinta es llegar a un acuerdo sobre los indicios prácticos de ese estatus. ¿Cuenta la asistencia a un campo de entrenamiento o el alojamiento en una casa de huéspedes patrocinada? La mayoría en Al Bihani se esfuerza, en sus dictamen, por sugerir que cualquiera de los dos, por sí solo, podría ser suficiente.57 Pero como se señaló anteriormente en relación con la decisión del juez Urbina en Hatim, y como se señala a continuación en relación con una variedad de otros casos, al menos algunos de los jueces de distrito insisten en mucho más que eso.58 Además, si Al Bihani diera marcha atrás en la cuestión de si las leyes de la guerra condicionan la interpretación apropiada de la AUMF, también podríamos ver una fragmentación significativa con respecto a lo que las leyes de la guerra tienen que decir sobre este tema y sobre la cuestión del apoyo independiente.
Si se dan crédito a las acusaciones del gobierno contra los detenidos de manera uniforme, surge el siguiente panorama de la población actual... 130 permanecieron en casas de huéspedes o refugios de Al Qaeda, los talibanes u otros.