stringtranslate.com

2006 cargos de disolución de partidos políticos tailandeses

Los cargos de disolución del partido fueron una serie de acontecimientos y escándalos que finalmente condujeron a la disolución del Partido Thai Rak Thai , el partido político más grande de Tailandia, y de algunos partidos pequeños tras las elecciones generales de abril de 2006 .

Fondo

Desde su ascenso al poder mediante una victoria aplastante sin precedentes en 2001, el entonces Primer Ministro de Tailandia, Thaksin Shinawatra, generó preocupación pública por su liderazgo de estilo autoritario, escándalos de corrupción, enorme riqueza añadida al ya rico Thaksin y a los miembros de su gabinete, y abusos de poder. por el propio Thaksin. Estas preocupaciones crecían a pesar de la enorme popularidad entre las comunidades empresariales y los votantes rurales que disfrutaban de la riqueza resultante de la política populista de Thaksin.

Estas preocupaciones se vieron avivadas por las ventas de Shin Corp , cuya mayor parte de las acciones eran propiedad de la familia de Thaksin. El acuerdo generó preocupación por el conflicto de intereses de Thaksin, lo que provocó indignación pública y dio lugar a meses de protestas masivas. Las protestas cobraron mayor impulso, particularmente entre las clases media y alta urbanas y luego se aceleraron por la estricta censura de los medios, tanto por la propia censura de los medios como por la intervención de la autoridad. Aunque las protestas masivas en Bangkok fueron intensas, el apoyo al Thai Rak Thai todavía era fuerte en las zonas rurales. Criticado por los partidos de la oposición por evitar testificar ante la sesión conjunta del parlamento, Thaksin sopesó las situaciones y decidió disolver la cámara de representantes en febrero y convocó elecciones generales en abril de 2006, esperando que las elecciones legitimaran su posición. La decisión se tomó tras la insistencia de Thaksin de que no dimitiría y no disolvería la Cámara. Thaksin defendió su decisión diciendo que quería devolver el poder al pueblo tailandés, que está gravemente dividido tras las protestas masivas contra su administración.

Elecciones generales de abril de 2006

Los partidos de oposición decidieron boicotear las elecciones, alegando que no se produjo ningún conflicto entre el gobierno y la Cámara (el TRT controlaba 377 de los 500 votos en la Cámara); que Thaksin quería evitar declarar ante la sesión conjunta por una razón completamente personal; y que Thaksin no cumplió su promesa de emprender una reforma política.

Cargos presentados por el Fiscal General

Cargos contra el Grupo 1 ( Partidos Thai Rak Thai , Pattana Chart Thai y Pandin Thai)

Cargos contra el Grupo 2 ( partidos Demócrata y Prachatippatai Kao Na)

Veredicto emitido por el Tribunal Constitucional

El veredicto final fue transmitido en vivo por la televisión nacional el 30 de mayo de 2007 por el Tribunal Constitucional designado por el Consejo de Seguridad Nacional .

Veredicto sobre el Grupo 1 ( Partido Thai Rak Thai , Partido Pattana Chart Thai y Partido Pandin Thai)

[1] El Partido Thai Rak Thai , el Partido Pattana Chart Thai y el Partido Pandin Thai fueron declarados unánimemente culpables de conspirar para obtener poder administrativo por medios ilegales. Y en consecuencia, los tres partidos se disolvieron. El veredicto declaró culpables al general Thammarak Issarangkura na Ayudhya y a Pongsak Raktapongpaisarn, ambos miembros ejecutivos clave del partido Thai Rak Thai , de proporcionar fondos a los partidos Pattana Chart Thai y Pandin Thai. Boontaweesak Amorasil, líder del Pattana Chart Thai Party, fue declarado culpable de recibir dinero del general Thammarak y de modificar ilegalmente sus registros de afiliación al partido. Bunyabaramipon Chinarat, líder del Partido Pandin Thai, y la señora Thattima Pawali fueron declaradas culpables de recibir dinero del general Thammarak y de emitir cartas de certificación fraudulentas para miembros del Partido.

Los jueces constitucionales también prohibieron a 111 miembros ejecutivos del Partido Thai Rak Thai , incluido el ex Primer Ministro Thaksin Shinawatra , 19 miembros ejecutivos del Partido Pattana Chart Thai y 3 miembros ejecutivos del Partido Pandin Thai participar en política durante cinco años. período.

Veredicto resumido

Después de un examen exhaustivo de la petición, las declaraciones de refutación del Partido Thai Rak Thai , el Partido Pattana Chart Thai y el Partido Pandin Thai y todas las pruebas de las Partes involucradas, el Tribunal Constitucional concluyó, sobre la base de hecho y de derecho, lo siguiente:

  1. El Tribunal Constitucional tiene competencia sobre el caso.
  2. La presentación de la petición, a través del Procurador General, para disolver el Partido es facultad autorizada que se otorga al Registrador de los partidos políticos, cuando surge un asunto, cualquiera que sea su fuente.
  3. La investigación de cuestiones de hecho y la determinación de cuestiones o argumentos están dentro de las competencias del Registro de los partidos políticos de conformidad con la Ley Orgánica de Partidos Políticos de BE 2541. Y aunque el Registro de los partidos políticos es el Presidente de la Comisión Electoral , pero la acción está bajo la orden del Registrador por lo que no está sujeta a la Ley Orgánica de la Comisión Electoral de BE 2541 ni sujeta al reglamento de la Comisión Electoral .
  4. La Ley Orgánica de la Constitución del Reino de Tailandia de BE 2540 tiene el mismo valor jurídico que otras legislaciones generales. Al no haber nueva legislación que la revoque o sustituya, la causa de disolución del partido que se produjo antes sigue siendo válida y la acción que violó la Ley Orgánica aún continúa siendo un incumplimiento.
  5. El Partido Thai Rak Thai no tiene fundamento legal, según el artículo 262 de la Constitución del Reino de Tailandia BE 2540, para refutar o cuestionar la legitimidad de la disposición legal para castigar a los partidos políticos en virtud de la Ley Orgánica de Partidos Políticos de BE 2541, artículos 66 ( 2), (3) y (4). Esto se debe a que, según el artículo 262 de la Constitución, el derecho de refutación sólo se otorga a los miembros de la Cámara de Representantes, el Senado y el Primer Ministro.
  6. El Tribunal Constitucional tiene el poder de ejercer discreción inmediata para disolver partidos políticos bajo la Sección 63 de la Constitución del Reino de Tailandia de BE 2540, cuando se determina que un partido político socava la Monarquía Constitucional con el Rey como Jefe de Estado o la adquisición de poder administrativo sobre el país por medios no conformes con la Constitución, sin tener que emitir primero una orden a un partido político para que cese las acciones previstas en el párrafo 2.
  7. Aunque las elecciones del 2 de abril BE 2549 fueron anuladas por el Tribunal Administrativo, esto no anula ninguna irregularidad anterior.
  8. Se concluye sobre la base de los hechos que:
    1. El Partido Thai Rak Thai había contratado al Partido Thai Pattana Chart y al Partido Pandin Thai,
    2. El Partido Pattana Chart Thai y el Partido Pandin Thai acordaron ser contratados por el Partido Thai Rak Thai para ayudar al Partido Thai Rak Thai .
    3. El Pattana Chart Thai, junto con los funcionarios de la Comisión Electoral, modificaron la información sobre los miembros del partido Pattana Chart Thai para cumplir con el requisito de 90 días con el apoyo del Partido Thai Rak Thai .
    4. El Pattana Chart Thai Party y el Pandin Thai Party emitieron cartas de certificación fraudulentas para los miembros de sus partidos como documento para el registro de candidatos electorales.
  9. Además de 8., se encuentra que:
    1. El general Thammarak Issarangkura na Ayudhya y Pongsak Raktapongpaisarn fueron designados por el líder y los miembros ejecutivos del Partido Thai Rak Thai para gestionar el pronto regreso al poder del partido. Además, el Partido Thai Rak Thai nunca ha celebrado una reunión de miembros ejecutivos para aclarar la acusación ni antes ni después de las elecciones, a pesar de que la acusación representa una amenaza significativa para la imagen del Partido Thai Rak Thai . Así, el Tribunal Constitucional consideró que la acción del general Thammarak y Pongsak era vinculante para el partido Thai Rak Thai .
    2. Boontaweesak Amorasil, líder del Pattana Chart Thai Party, participó en la modificación de los registros de afiliación de su partido y recibió dinero del general Thammarak como representante del Pattana Chart Thai Party. Estas acciones se consideran vinculantes para el Pattana Chart Thai Party.
    3. Bunyabaramipon Chinarat, líder del Partido Pandin Thai, reconoció y consintió que la señora Thattima Pawali recibiera dinero del general Thammarak , además de emitir cartas de certificación fraudulentas para los miembros de su partido. Estas acciones se consideran vinculantes para el Partido Pandin Thai.
  10. Se considera que la acción del Partido Thai Rak Thai viola la Constitución en virtud del artículo 66(1) y (3) de la Ley Orgánica de Partidos Políticos de BE 2541. Se considera que la acción del Partido Pattana Chart Thai y del Partido Pandin Thai violar el artículo 66(2) y (3) de la Ley Orgánica de Partidos Políticos de BE 2541.
  11. Al violar el artículo 66(1) y (3) de la Ley Orgánica de Partidos Políticos de BE 2541, el Partido Thai Rak Thai no defendió el principio clave de la forma democrática de gobierno y no respetó la ley del país. No podía mantener la forma de partido político que creaba o sostenía la legitimidad política de la forma democrática de gobierno del país en su conjunto. Por lo tanto, existe una causa razonable para la disolución del Partido Thai Rak Thai . En cuanto al Pattana Chart Thai Party y al Pandin Thai Party, se crearon en beneficio de los fundadores o del comité de miembros ejecutivos de sus respectivos partidos. No tenían ningún estatus como partido político. Por lo tanto, existe una causa razonable para la disolución del Partido Pattana Chart Thai y del Partido Pandin Thai.
  12. La Convocatoria del Consejo para la Reforma Democrática No. 27 es aplicable a la causa de disolución de partidos prevista en la Ley Orgánica de Partidos Políticos de BE 2541, Artículos 1, 2 y 3.
  13. El Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática Nº 27, de 30 de septiembre de 2549, establece que la revocación del derecho electoral, por un período de cinco años tras una orden de disolución de un partido político, no constituye una sanción penal. Por lo tanto, el Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática No. 27, Sección 3 tiene un efecto vinculante retroactivo.
  14. La revocación del derecho electoral se aplicará a todos los miembros ejecutivos de los partidos políticos en el momento en que ocurrieron esos actos, incluso si han renunciado a su cargo antes de la fecha del fallo, de conformidad con el Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática. No 27.

Por la presente, el Tribunal Constitucional dicta una orden para disolver el Partido Thai Rak Thai , el Partido Pattana Chart Thai y el Partido Pandin Thai, así como para suspender los derechos electorales de 111 miembros ejecutivos del Partido Thai Rak Thai , 19 miembros ejecutivos del Partido Pattana Chart Thai Party, 3 miembros ejecutivos del Pandin Thai Party, por un período de cinco años, a partir de la fecha de la orden de disolución del partido.

Veredicto sobre el Grupo 2 ( Partido Demócrata y Partido Prachatippatai Kao Na)

[2] El Partido Demócrata fue absuelto de todos los cargos. Lo más significativo es que se dictaminó que ninguna prueba relacionada respaldaba la acusación de que habían sobornado a partidos más pequeños para exponer la participación de miembros destacados del partido Thai Rak Thai en el fraude electoral de abril de 2006.

El tribunal también dictaminó que el Partido Demócrata no difamó a Thaksin ni instó a los votantes a emitir un voto "no" en las elecciones. También declaró que el partido era inocente de obstaculizar el registro de un candidato parlamentario en una circunscripción del sur. [3]

Veredicto resumido

Después de un examen exhaustivo de la petición, las declaraciones de refutación del Partido Demócrata y del Partido Prachatippatai Kao Na y todas las pruebas de las Partes involucradas, el Tribunal Constitucional concluyó, sobre la base de hecho y de derecho, lo siguiente:

  1. Aunque el Anuncio Nº 3 del Consejo para la Reforma Democrática revocó el uso de la Constitución del Reino de Tailandia BE 2540, la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros del Parlamento y Senadores BE 2541 no fue revocada ni reemplazada por nueva legislación. Por lo tanto, sigue siendo aplicable la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros del Parlamento y Senadores BE 2541.
  2. Según el artículo 67 de la Ley Orgánica de Partidos Políticos, el Registro de los partidos políticos es el único responsable de presentar los casos al Fiscal General , para su presentación al Tribunal Constitucional, no a la Comisión Electoral.
  3. El hecho de que el Fiscal General haya presentado una petición , contra el Partido Demócrata ante el Tribunal Constitucional, sobre sólo 4 cuestiones en lugar de las 8 originales por parte del Registro de los partidos políticos NO contradice el artículo 67, párrafo 1 de la Ley Orgánica de Asuntos Políticos. Fiestas. Esto se debe a que no es el caso en el que el Fiscal General decidió presentar la petición.
  4. El fallo del Tribunal Constitucional de que las elecciones generales de los miembros del Parlamento celebradas el 2 de abril BE2549 fueron elecciones ilegales según la Constitución de Tailandia no anula ni revoca los actos de los partidos políticos , ya que el alcance del fallo sólo se aplica a las acciones de la Comisión Electoral.
  5. Por cargos que alegan que el líder del Partido Demócrata y los miembros ejecutivos de 1. Difaman al Pol. El Coronel Thaksin Shinawatra mientras se desempeñaba como Primer Ministro, y 2. Inducir a la gente a emitir un "voto en contra" por cualquier candidato o partido en cada distrito electoral, el Tribunal Constitucional dictaminó que:
    1. Desde el Pol. El Coronel Thaksin Shinawatra era , en ese momento, el Primer Ministro, por lo que era una figura pública. Por lo tanto, tales actos se consideraban lícitos en virtud del derecho del pueblo a la libertad de expresión.
    2. El discurso que anima a la gente a emitir un "voto no" en la papeleta es un derecho otorgado en virtud del artículo 326 (4) de la Constitución del Reino de Tailandia BE2540 y el artículo 56 de la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros del Parlamento y Senadores BE2541. ,
  6. Sobre el cargo que acusa al Partido Demócrata , a través de Taksanai Keesun, de conspirar para difamar al Partido Thai Rak Thai ayudando a Nipa Junpo, Ratchanu Tangsri y Suwit Ob-oon a presentar ilegalmente su candidatura a las elecciones, bajo el Partido Prachatippatai Kao Na, y luego reteniendo En una conferencia de prensa para acusar al partido Thai Rak Thai de contratarlos, el Tribunal Constitucional concluyó que:
    1. Taksanai Keesun , miembro del Partido Demócrata y ex asistente de Satit , tomó a sabiendas a Nipa Junpo, Ratchanu Tangsri y Suwit Ob-oon para presentar ilegalmente (bajo la regla de membresía de 90 días) su candidatura.
    2. NO hubo evidencia que sugiriera o respaldara que Satit , un miembro ejecutivo del Partido Demócrata , conociera o apoyara la acción de Taksanai.
    3. De la transcripción de la conferencia de prensa de Suthep Tueksuban, secretario general del Partido Demócrata , NO hubo evidencia de que Suthep Tueksuban acusara al Partido Thai Rak Thai de contratar a estos candidatos.
  7. Sobre el cargo que alegaba que el Partido Demócrata , a través de Taikorn Polsuwan, había contratado a Watawarit Tantipirom, líder del Partido Shewitteedekwa (Vida Mejor), para presentar acusaciones contra Suwat Lipatapanlop, miembro ejecutivo del Partido Thai Rak Thai , el tribunal consideró que el cargo era INJUSTIFICADO . El Tribunal cree que Taikorn SÓLO buscaba pruebas de Watawarit, ya que Taikorn pensó que el partido de Watawarit podría haber sido contratado [ se necesita aclaración ] por el Partido Thai Rak Thai para competir en las elecciones generales.
  8. Sobre el cargo que alega que el Partido Demócrata obstruyó la presentación de la candidatura para las elecciones de Pattama Chaikate en la provincia de Songkla , el Tribunal cree que hubo una obstrucción. Sin embargo, NO hubo pruebas que sugirieran que algún parlamentario o miembro ejecutivo del Partido Demócrata participara en tales acciones.
  9. Sobre el cargo que acusa al Partido Prachatippatai Kao Na de emitir una carta de certificación fraudulenta para tres miembros del partido para la presentación de su candidatura a las elecciones (sabiendo que no son elegibles según la regla de los 90 días) , el Tribunal cree que Miss Issara o Pornnarin Youngprasit Emitió esas cartas sabiendo que no son elegibles.

El Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática Nº 27, de 30 de septiembre de BE 2549, establece que la revocación de los derechos electorales de los ejecutivos de los partidos, por un período de cinco años tras una orden de disolución de un partido político, no constituye una sanción penal. Por lo tanto, el Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática No. 27, Sección 3 tiene un efecto vinculante retroactivo para este caso de disolución de partido.

El Tribunal concluye que el Partido Demócrata no cometió el acto como se le acusaba y por la presente desestima el caso y solicita la disolución del Partido Demócrata .

El Partido Prachatippatai Kao Na , sin embargo, sí cometió el hecho como se le imputaba, lo que se considera una violación del artículo 66(2) y (3) de la Ley Orgánica de Partidos Políticos BE 2541. Por lo tanto, el Tribunal dicta la orden. disolver el Partido Prachatippatai Kao Na y retirar los derechos electorales de sus 9 ejecutivos del partido durante 5 años, de conformidad con el Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática No. 27 (3).

Críticas

El veredicto no estuvo exento de críticas. Aunque se llevó a cabo de forma independiente, el juicio se realizó en una época en la que la junta militar, comprensiblemente hostil al Thai Rak Thai, permanecía en el poder. Además, los jueces constitucionales, aunque estaban formados por jueces de alto perfil y reconocidos por su autonomía, fueron elegidos arbitrariamente por los militares poco después de llegar al poder.

También fue objeto de críticas la introducción del Aviso núm. 27 (sección 3) del Consejo para la Reforma Democrática de 30 de septiembre BE 2549 (2006). Es controvertido si el Anuncio puede aplicarse retroactivamente a los cargos cometidos antes de que el Anuncio fuera promulgado y aplicado. [4] Por un lado, se puede argumentar que el Anuncio de los CDR obtuvo rango de ley en el momento en que fue anunciado. Por otro lado, sin embargo, castigar un acto como delito cuando no era un delito cuando se cometió (el llamado derecho ex post facto ) es, según algunos, injustificable. Esto quedó reflejado en el voto no unánime de 6 a 3 a favor de la aplicación del Anuncio. El juez principal Panya Thanomrod, votando en contra del uso del Anuncio No. 27 (Sección 3), sostuvo que excluir a personas de la política es un cargo grave y que las personas tienen derecho a saber de antemano cualquier posible castigo que recibirán como resultado de realizar una acción determinada.

Implicaciones para la política tailandesa

Es probable que el histórico fallo del Tribunal Constitucional establezca normas de conducta y comportamiento para los políticos tailandeses en los próximos años. También es probable que el fallo tenga enormes repercusiones en la política tailandesa en varios aspectos. En primer lugar, el fallo judicial sugiere que las violaciones graves de la ley electoral cometidas por un miembro del comité ejecutivo de cualquier partido se consideran delitos cometidos en nombre del propio partido político.

En segundo lugar, el fallo genera controversia sobre si las violaciones de la ley electoral pueden interpretarse como acciones penales. El sistema legal de Tailandia, y de otros países jurídicamente similares, estipula que las acciones penales no deben estar sujetas a ningún acto punitivo que se promulgue y aplique después de que se hayan cometido los delitos.

En tercer lugar, el poder judicial surgió con fuerza como uno de los tres poderes soberanos en el panorama político tailandés, contrarrestando a los tradicionalmente poderosos poderes ejecutivo y legislativo.

En cuarto lugar, los líderes de varias facciones que luego se escindieron del disuelto TRT fueron excluidos de la política durante cinco años, incluido el líder del partido TRT, Chaturon Chaisang, el ex colaborador cercano de Thaksin y aspirante a primer candidato Somkid Jatusripitak , el líder de la facción Macchima , Somsak Thepsuthin, y Suwat Liptapanlop. No está claro cómo influirá la ausencia de estos políticos de alto perfil en el resultado de las elecciones que se celebrarán a finales de 2007.

En quinto lugar, poco después de que el fallo se hiciera público, Sonthi Boonyaratglin , líder del Consejo para la Reforma Democrática , anunció públicamente que se estaba considerando una amnistía selectiva para los políticos castigados. Sonthi destacó que la amnistía tenía como objetivo que el país volviera a la reconciliación. La posible amnistía se sumará al acalorado debate público. Tailandia se verá nuevamente cuestionada en cuanto a hacia qué dirección se dirige el país.

Leyes tailandesas pertinentes

Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática No. 27

Enmienda del Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática N° 15 de 21 de septiembre BE 2549 (2006)

De conformidad con el Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática Nº 15, de 21 de septiembre BE 2549 (2006), se mantiene la vigencia de la Ley Orgánica de Partidos Políticos BE 2541 (1998). Para dar fe de la fuerza de dicha ley, así como para estipular la privación de derechos de quienes contravengan dicha ley, sea, por tanto, anunciado por el Consejo para la Reforma Democrática de la siguiente manera:

"Sección 1. La abolición de la Constitución del Reino de Tailandia no afectará la Ley Orgánica sobre Partidos Políticos BE 2541 (1998). La Ley Orgánica sobre Partidos Políticos BE 2541 (1998) permanecerá en vigor hasta la enmienda o derogación por ley."

Anunciado el 30 de septiembre BE 2549 (2006)

General Sonthi Boonyaratglin

Líder del Consejo para la Reforma Democrática

[Publicado en la Gaceta del Gobierno, vol. 123, punto. 105 ko, de 1 de octubre de BE 2549 (2006)].

Ley que modifica el Anuncio CDR N° 15

Acto

Enmienda del Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática Nº 15 sobre la prohibición de reuniones políticas y cualquier otra actividad política, de fecha 21 de septiembre BE 2549 (2006) BE 2550 (2007)

Bhumibol Adulyadej , Rex

Dado el día 12 de agosto de 2550 BE (2007)

Siendo el año 62 del presente reinado

Phra Bat Somdet Phra Poramin Maha Bhumibol Adulyadej se complace en proclamar que:

Considerando que conviene modificar el Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática nº 15 sobre la prohibición de reuniones políticas y cualquier otra actividad política, de fecha 21 de septiembre BE 2549 (2006);

Dígase, por tanto, promulgado por el Rey, por y con el consejo y consentimiento de la Asamblea Legislativa Nacional, lo siguiente:

Firmado por

General Surayud Chulanont

Primer ministro

Nota: El fundamento de la promulgación de esta Ley se basa en el Anuncio del Consejo para la Reforma Democrática No. 15 que prohíbe las reuniones políticas y cualquier otra actividad política de fecha 21 de septiembre BE 2549 (2006), que constituye la prohibición provisional de la instalación y el registro de los partidos políticos. Posteriormente, el Consejo de Ministros aprobó una resolución que permitía la instalación y el registro de los partidos políticos. Es, por tanto, necesario promulgar la presente Ley.

[Publicado en la Gaceta del Gobierno, vol. 124, punto. 44 ko, de 17 de agosto de BE 2550 (2007), págs. 4-6.].

Literatura

Referencias

  1. ^ "Resumen de la Decisión del Tribunal Constitucional - Grupo de Caso 1" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 19 de agosto de 2007 . Consultado el 14 de junio de 2007 .
  2. ^ "Resumen de la Decisión del Tribunal Constitucional - Grupo de Casos 2" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 19 de agosto de 2007 . Consultado el 14 de junio de 2007 .
  3. ^ "Prohibición política de cinco años para el ex primer ministro tailandés". Archivado desde el original el 3 de junio de 2007 . Consultado el 31 de mayo de 2007 .
  4. ^ "5นักวิชาการมธ. วิพากษ์คำวินิจฉัยคดียุบพรร คตัดสิทธิทางการเมือง". Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 7 de junio de 2007 .

enlaces externos

Wikinoticias tiene noticias relacionadas:
  • Thai Rak Thai disuelto y ex primer ministro Thaksin excluido de la política