La adscripción se produce cuando la posición en una clase social o en un estrato social es principalmente hereditaria. En otras palabras, las personas ocupan posiciones en un sistema de estratificación debido a cualidades que escapan a su control. La raza, el sexo, la edad, la clase al nacer, la religión, la etnia, la especie y la residencia son buenos ejemplos de estas cualidades. La adscripción es una de las formas en que los sociólogos explican por qué se produce la estratificación. [1]
Esta idea fue introducida por primera vez en la sociología por el antropólogo Ralph Linton en 1936, cuando la describió en su obra El estudio del hombre . Los términos que acuñó, rol , estatus atribuido y estatus alcanzado , son los tres que le ganaron mayor aceptación sociológica. Aunque el rol se ha vuelto molesto, “la atribución y el logro tienen una validez aparente tan fuerte que rara vez se los cuestiona o examina”.
Según Linton, la visión convencional de la atribución ofrece tres explicaciones diferentes para la práctica de la atribución: (1) facilita la socialización para las posiciones en la división del trabajo; (2) es inevitable, dada la cohesión habitual de la unidad de relación y su comunicación con el sistema ocupacional; (3) prevalece y persiste porque es una manera eficiente y barata de resolver ciertos problemas de los “subsistemas funcionales” en la sociedad. Linton veía la atribución de estatus como un medio por el cual la sociedad podía comenzar a preparar al individuo desde el nacimiento para sus funciones futuras, suponiendo que cuanto antes pueda comenzar la formación para una clase, más probabilidades hay de que tenga éxito. También propuso que en todas las sociedades la atribución real de estatus al individuo está controlada por una serie de puntos de referencia. En conjunto, estos puntos de referencia sirven para restringir el ámbito de su futura participación en la vida del grupo. Estos puntos de referencia incluyen la edad, el sexo, las relaciones familiares y la casta o clase.
En 1950, el sociólogo Kingsley Davis propuso que el estatus se atribuye a un niño como consecuencia de la posición de los agentes socializadores (normalmente los padres). Debido a esa conexión subjetiva del niño con personas que ya tienen un estatus en la estructura social, se le otorga inmediatamente la pertenencia a la sociedad y un lugar específico en el sistema de estatus social. Los estatus del agente que pueden definir al niño incluyen el parentesco, la raza, la ciudadanía, la afiliación religiosa, la pertenencia a la comunidad y la legitimidad. Sin embargo, la edad y el sexo son dos de los criterios de adscripción más destacados y son aplicables al niño sin basarse en los estatutos del agente socializador. Por lo tanto, un punto de referencia adscriptivo puede originarse a partir de las características inherentes del niño independientemente del agente socializador, mientras que el otro puede originarse a partir del estatus del agente.
Davis también pensaba que era importante señalar que los estatutos adscritos limitan el logro de los estatus alcanzados, lo que significa que una persona puede no estar expuesta a las herramientas necesarias para alcanzar su máximo potencial simplemente debido a su estatus adscrito. Davis creía que la desigualdad adscriptiva conducía a la estratificación; sin embargo, también creía que la estratificación era un mecanismo funcional para motivar a las personas a hacerlo mejor. Pensaba que había ciertos individuos que estaban diseñados para una tarea, pero que otros podían usar la competencia como motivación para ascender en la jerarquía social en función de sus logros. La adscripción es una barrera para esta movilidad social . Aunque el entrenamiento para el estatus adscrito de una persona comienza teóricamente desde el nacimiento, es mucho más que simplemente el entrenamiento para la ocupación de una persona. Es un entrenamiento para una vida de estatus justificable, ya sea mayor o menor, y por lo tanto perpetúa la desigualdad adscriptiva; desigualdad basada en motivos de no desempeño. [2]
Talcott Parsons dijo en 1951 que la atribución definía patrones de tratamiento diferencial dentro de un rol. Concluyó que los puntos de atribución son primarios o secundarios y luego pueden desglosarse en aspectos clasificatorios o relacionales . Un ejemplo de organización clasificatoria primaria sería el sexo y luego la raza. Un ejemplo de organización relacional primaria sería la edad y el parentesco. El parentesco es la posición de clase social que se determina de manera atributiva para el niño por el vínculo entre el rol familiar del padre y su rol laboral. Parsons también afirma que “la atribución es un punto crucial de convergencia y marca la transformación intergeneracional del poder en estatus”. [3]
La socióloga Barbara Reskin ha realizado una amplia investigación para intentar explicar por qué y cómo se produce la desigualdad adscriptiva. Lo más común es pensar que se produce debido a los motivos de una persona, como por ejemplo el gusto personal. Al examinar la desigualdad adscriptiva utilizando la teoría del conflicto , parece que los grupos dominantes utilizan su control sobre los recursos para mantener sus privilegios y, por lo tanto, ejemplifican las explicaciones basadas en los motivos. "Las teorías que intentan explicar por qué se produce la desigualdad a menudo dicen que es el resultado de individuos separados que actúan para promover sus propios intereses".
Como los "gustos" de los empleadores pueden explicar por qué están dispuestos a pagar salarios más altos a un grupo en lugar de a otro, muchos actos de discriminación que conducen a la desigualdad ocurren con frecuencia. Por ejemplo, hasta la década de 1980, sólo los hombres ocupaban puestos directivos y, en la mayoría de los casos, eran blancos. Cuando se les preguntó por qué era así, muchos respondieron que preferían "la facilidad de comunicación y, por lo tanto, la seguridad social a las tensiones de tratar con personas que son 'diferentes'". Esta es la teoría del conflicto en acción. Cuando los grupos minoritarios se vuelven lo suficientemente grandes como para amenazar a los blancos, estos responden degradando a las minorías a peores puestos y, de ese modo, perpetúan los problemas de la desigualdad adscriptiva porque a estos hombres simplemente se los está juzgando por su raza y no por su desempeño.
Sin embargo, es difícil demostrar realmente por qué se produce la desigualdad adscriptiva, ya que las teorías basadas en motivos no pueden comprobarse empíricamente porque no se pueden observar los motivos de las personas. Las teorías basadas en motivos atribuyen estos motivos como explicaciones generales a todos los miembros de un grupo adscriptivo y, por lo tanto, excluyen los análisis que aprovechan el poder explicativo de la desviación entre los asignadores.
La desigualdad adscriptiva se manifiesta a través de mecanismos. Los mecanismos son una explicación de lo que produce un cambio en alguna variable. Los cuatro tipos de mecanismos responsables de la desigualdad adscriptiva son intrapsíquicos, interpersonales, sociales y organizacionales. Los mecanismos intrapsíquicos utilizan teorías psicológicas como la cognición social y la autocumplimiento para generar la desigualdad adscriptiva porque estas teorías utilizan los estereotipos de las minorías para justificar que merecen una compensación desigual. Los mecanismos interpersonales utilizan las interacciones entre miembros de diferentes grupos adscriptivos para determinar el resultado. A menudo, los grupos minoritarios reciben un peor trato porque el miembro mayoritario puede ser más grosero con el miembro de la minoría en una entrevista, por ejemplo. Los mecanismos sociales son medidas sociales que vinculan la pertenencia a un grupo adscriptivo con oportunidades y recompensas. Debido a que las personas asocian ciertos estereotipos con los miembros de un grupo adscriptivo, como la raza, se forman grupos internos y grupos externos. Los miembros de un grupo minoritario, o grupo externo, son particularmente visibles para un grupo mayoritario, y debido a que la sociedad ya ha moldeado la percepción de la mayoría y la ha distorsionado, los lleva a comportarse de maneras que perjudican a los miembros del grupo minoritario. Por ejemplo, el Título 7 y sus enmiendas prohíben la discriminación laboral basada en la raza, el origen nacional, la religión, el sexo, el embarazo, la edad y la discapacidad y, por lo tanto, afectan indirectamente la desigualdad adscriptiva porque inciden en lo que hacen los empleadores. Por último, los mecanismos organizacionales pueden causar diversos niveles de desigualdad adscriptiva al exigir, permitir o impedir un trato diferenciado a través de prácticas organizacionales como los códigos de vestimenta. [4]
Aunque la desigualdad adscriptiva puede no ser obvia a primera vista, un examen más detallado de nuestra sociedad revelará que las desigualdades están a nuestro alrededor. Todos los días, las mujeres van a trabajar y, en promedio, ganan 40 centavos menos que los hombres debido a su sexo. [5] [NOTA: Esta estadística (así como el 22%) que se cita con más frecuencia es una tontería, como lo sabe cualquiera que esté familiarizado con las disparidades salariales femeninas.] [ disputado – discutir ] A los estudiantes de clase trabajadora se les puede negar la oportunidad de ir a la universidad porque crecieron en un sistema escolar que no tenía los recursos para prepararlos adecuadamente. Un hombre afroamericano puede no ser capaz de comprar una casa en un barrio blanco porque un agente inmobiliario teme que su familia haga que baje el valor de la propiedad. Estas desigualdades son más comunes de lo que deberían ser y se basan en factores con los que las personas han lidiado desde su nacimiento y que tal vez no puedan cambiar. Nuevas leyes y regulaciones gubernamentales han ayudado a combatir algunos de estos problemas, pero nuestra sociedad no es tan igualitaria como podría ser.