.jpg/1280px-Dan_Savage_receives_Webby_Award_01_(cropped_to_Savage).jpg)
La campaña para el neologismo "santorum" comenzó con un concurso organizado en mayo de 2003 por Dan Savage , un columnista sexual y activista de los derechos LGBT . Savage pidió a sus lectores que crearan una definición para la palabra "santorum" [1] [2] en respuesta a las opiniones del entonces senador estadounidense Rick Santorum sobre la homosexualidad y los comentarios sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo . En sus comentarios, Santorum había declarado que "[e]n todas las sociedades, la definición de matrimonio nunca, que yo sepa, ha incluido la homosexualidad. No se trata de un hombre con un niño, un hombre con un perro o lo que sea". [3] Savage anunció la propuesta ganadora, que definía "santorum" como " la mezcla espumosa de lubricante y materia fecal que a veces es el subproducto del sexo anal ". Creó un sitio web, spreadingsantorum.com (y santorum.com ), para promover la definición, que se convirtió en uno de los principales resultados de búsqueda en Internet, desplazando al sitio web oficial del senador en muchos motores de búsqueda , incluidos Google , Yahoo! Search y Bing . [4]
En 2010, Savage dijo que eliminaría el sitio si Santorum donaba 5 millones de dólares estadounidenses más intereses a Freedom to Marry , un grupo que aboga por el reconocimiento legal de los matrimonios entre personas del mismo sexo . [5] En septiembre de 2011, Santorum pidió a Google que eliminara la definición de su índice de motores de búsqueda. Google se negó, respondiendo que la empresa no elimina contenido de los resultados de búsqueda excepto en circunstancias muy limitadas . [6]
En una entrevista con Associated Press el 7 de abril de 2003 , Santorum dijo que existe una relación entre el escándalo de abusos sexuales en la Iglesia Católica y el liberalismo y el relativismo . Sostuvo que el relativismo moral implica aceptar cualquier comportamiento consensual de adultos en la privacidad de los hogares de las personas, incluso si el comportamiento podría considerarse desviado de otra manera. Santorum cree que esta actitud conduce a una cultura insalubre. [7]
Santorum dijo que, si bien no tenía ningún problema con la homosexualidad, sí tenía un problema con los actos homosexuales , "como lo tendría con otros actos que yo consideraría que están fuera de las relaciones heterosexuales tradicionales. Y eso incluye una variedad de actos diferentes, no solo homosexuales". Continuó:
En algunos estados, como la que se encuentra en la Corte Suprema en este momento , existen leyes que prohíben la sodomía y que existen con un propósito: porque, repito, yo diría que socavan los principios básicos de nuestra sociedad y de la familia. Y si la Corte Suprema dice que tienes derecho a tener sexo consensual dentro de tu hogar, entonces tienes derecho a la bigamia , a la poligamia , al incesto , al adulterio . Tienes derecho a cualquier cosa. ¿Eso socava el tejido de nuestra sociedad? Yo diría que sí. [7]
Santorum dijo que estaba argumentando en contra de cualquier relación, excepto el matrimonio heterosexual entre un hombre y una mujer, que él consideraba la base de una sociedad estable, cuando enumeró la homosexualidad, la pedofilia y la bestialidad como ejemplos de lo que el matrimonio no era. [7]
La entrevista provocó una reacción furiosa de los activistas de los derechos de los homosexuales [8] y de algunos políticos [9] . Un portavoz del Comité de Campaña Senatorial Demócrata describió las opiniones de Santorum como "divisivas e imprudentes", [10] mientras que los activistas conservadores las vieron como una "oposición de principios al matrimonio entre personas del mismo sexo". [9]
El 25 de abril de 2003 , en un artículo de opinión del New York Times , Savage respondió a los comentarios de Santorum, argumentando que las observaciones equivalían a un llamamiento republicano abierto a los votantes homofóbicos . [11] Un lector de la columna de Savage, Savage Love , posteriormente sugirió un concurso para crear una nueva definición de "santorum". [12] Observando que anteriormente había intentado acuñar el neologismo sexual " pegging ", Savage estuvo de acuerdo, escribiendo el 15 de mayo: "No hay mejor manera de conmemorar el escándalo de Santorum que vinculando su nombre a un acto sexual que haría que sus grandes dientes blancos se cayeran de su gran cabeza vacía". [2] [13] [14]
El 29 de mayo dijo que había recibido 3.000 sugerencias y publicó varias nominaciones para que los lectores pudieran elegir. [15] El 12 de junio anunció que el ganador era "esa mezcla espumosa de lubricante y materia fecal que a veces es el subproducto del sexo anal". [9] [16]
Savage creó un sitio web, spreadingsantorum.com , para difundir el término; [9] el sitio presenta la definición sobre una mancha marrón salpicada en una página que por lo demás es blanca. Savage también creó otro sitio web, santorum.com , que muestra el mismo contenido. El Philadelphia Inquirer informó en julio de 2006 que el sitio apareció en la parte superior de una búsqueda de Google del nombre de Santorum. Cuando se le preguntó si estaba preocupado por el efecto sobre los hijos de Santorum, Savage respondió que los gays y las lesbianas también tienen hijos, a quienes se les exige que escuchen comparaciones de las relaciones homosexuales con el incesto y la bestialidad . También dijo: "Las únicas personas que vienen a mí retorciéndose las manos por los hijos de Santorum son izquierdistas idiotas que no entienden lo seria que es la derecha sobre destruirnos". [17] Savage ofreció en mayo de 2010 eliminar el sitio si Santorum donaba $5 millones a Freedom to Marry, un grupo de defensa del matrimonio entre personas del mismo sexo . [5]
En febrero de 2011, Savage dijo que reviviría su campaña. [18] En enero de 2012 [actualizar], el término sexual seguía siendo el principal resultado para el nombre de Santorum en varios motores de búsqueda, incluidos Google, Bing y Yahoo . [5] [19] [20]
En un video de julio de 2011 en Funny or Die , Savage propuso redefinir el nombre de pila de Santorum si este no dejaba de criticar la homosexualidad. [21] [22] En su columna del 17 de agosto de 2011 , Savage observó que "Santorum no ha dejado de criticar a los homosexuales, ya que es todo lo que tiene", y respaldó una sugerencia de un lector de redefinir "rick" como verbo, convirtiendo así "Rick santorum" en una oración completa. [23] [24]
A partir de enero de 2022 [actualizar], santorum.com y spreadingsantorum.com siguen siendo propiedad de Savage y muestran el neologismo.
La palabra santorum , tal como se define, ha sido caracterizada como "obscena", [25] "no imprimible", [26] o "vulgar". [27]
La Sociedad Americana del Dialecto eligió "santorum" como ganador en su categoría "Más Escandaloso" en el evento "Palabra del Año" de la sociedad de 2004, [28] como resultado de lo cual varios periódicos supuestamente omitieron esa categoría de su cobertura del anuncio. [29]
En 2006, Google Current informó que la palabra había inspirado canciones de punk rock y blues; [30] La columnista del Philadelphia Weekly Liz Spikol escribió que había comenzado a aparecer en calcomanías para parachoques y camisetas. [17] Jon Stewart la mencionó en The Daily Show más de una vez; su referencia a ella en mayo de 2011 hizo que la palabra fuera uno de los términos de búsqueda más consultados en Google al día siguiente. [31] Stephen Colbert de The Colbert Report también se refirió a ella en más de una ocasión. [32]
Un ejemplo de acuñación deliberada es la palabra "santorum"... En realidad, el término es fruto de una campaña individual del columnista sexual Dan Savage para que se usara ampliamente. Por su aparición en la prensa escrita y, especialmente, en Internet, se podría suponer, incorrectamente, que el término ha ganado un uso generalizado.
El nuevo diccionario Partridge de jerga e inglés no convencional , 2006
La campaña de Savage fue ampliamente discutida en los medios, según The New Partridge Dictionary of Slang and Unconventional English en 2006. [33] La actualización de 2007 de esta obra, The Concise New Partridge Dictionary of Slang and Unconventional English , no contiene una entrada para "santorum". [34]
Stephanie Mencimer escribió en Mother Jones en 2010 que "algunos observadores incluso sugirieron que [el neologismo] puede haber contribuido a la aplastante derrota de Santorum por 18 puntos en su campaña de 2006 contra Bob Casey ". [5] Savage había intentado contribuir con $2,100 a la campaña de Casey, pero la donación fue devuelta. [35]
Noam Cohen, del New York Times, describió la situación como un secuestro de la identidad en línea y se preguntó si los algoritmos de búsqueda automática deberían estar completamente desprovistos de discreción humana. [36]
El tema resurgió durante las primarias presidenciales de 2012 , en las que Santorum era candidato. Un comentario en The Globe and Mail sugería que era difícil evitar los dobles sentidos al escribir sobre Santorum debido a la campaña de Savage. [37]
Santorum abordó el tema en una entrevista con Roll Call en febrero de 2011 : "Es un solo tipo. Ya saben quién es. Internet permite que circule este tipo de vulgaridades. Es una pena que tengamos a alguien que obviamente tiene algunos problemas. Pero tiene la oportunidad de hablar". [38]
En una entrevista de junio de 2011, Santorum dijo: "Hay gente malvada que hace cosas horribles. Es una lástima que algunas personas hayan pensado que sería una gran broma burlarse de mi nombre. Eso es parte del asunto". [39]
En julio de 2011, Santorum dijo que la cobertura informativa de este asunto sería muy diferente si él fuera liberal en lugar de conservador: "Los principales medios de comunicación se pondrían furiosos, ¡y con razón!" [40]
En 2004, el New York Times informó de que se había intentado utilizar bombas de Google para vincular los nombres de varios políticos estadounidenses, entre ellos George W. Bush, Hillary Clinton y Rick Santorum, a lo que llamó "frases no imprimibles". [41] Los blogueros que enlazaron a Spreading Santorum hicieron que subiera en el ranking de Google. [5]
En 2010, Michael Fertik de ReputationDefender (ahora Reputation.com ), una empresa que ayuda a las personas a influir en su presencia en línea, describió el problema del motor de búsqueda como "devastador" y dijo que era "uno de los problemas de Google más creativos y destacados" que había visto nunca. [5] Mark Skidmore de Blue State Digital dijo que a Santorum le resultaría difícil cambiar el sitio de Savage, porque Savage tenía más de 13.000 enlaces entrantes frente a los 5.000 del propio sitio de Santorum. [5] Chris Wilson en Slate describió la situación como una "clásica 'bomba de Google'". [42]
Cuando en junio de 2011 se le preguntó si Google debería intervenir para evitar que la definición apareciera de forma tan destacada en las búsquedas de su nombre, Santorum dijo que deberían intervenir sólo si normalmente lo harían en este tipo de circunstancias. [20] En septiembre de 2011, Santorum pidió a Google que interviniera modificando la indexación del contenido, diciendo: "Si eres una empresa responsable, no dejas que sucedan cosas como esa en tu negocio que tengan un impacto en el país... Que una empresa permita que ese tipo de basura se distribuya a través de su sitio web o de su sistema es algo que dicen que no pueden manejar, pero sospecho que eso no es cierto". [6] En respuesta a la solicitud de Santorum, un representante de Google dijo que Google no "elimina contenido de nuestros resultados de búsqueda, excepto en casos muy limitados, como contenido ilegal y violaciones de nuestras directrices para webmasters". [6]
Según Talking Points Memo (TPM), "Google sí tomó medidas enérgicas" contra el "google-bombing" en el pasado. [43] En una entrevista con TPM, el experto en motores de búsqueda Danny Sullivan afirmó que Santorum caracterizó erróneamente la campaña como una "bomba de Google", cuando en realidad fue un uso relevante de la consulta de búsqueda santorum para crear "una nueva definición de la palabra". [43] Sullivan argumentó que, en una bomba de Google, los bromistas persuaden al algoritmo de Google para que envíe los resultados incorrectos para un término determinado (por ejemplo, cuando los bromistas hicieron que el término de búsqueda " miserable fracaso " apuntara a la página de la biografía presidencial del sitio web de la Casa Blanca de Bush ). En el caso de Santorum, por otro lado, el término "santorum" todavía apunta a una página web sobre un "santorum", que resulta ser el neologismo de Savage en lugar del senador de Pensilvania. Sullivan concluyó que "si [el senador Santorum] dijera que Google podría deshacerse de él, sería como si dijera: 'No me gusta la palabra 'unicornio' y creo que esa definición debería desaparecer'". [43]
Algunas fuentes describen la campaña de neologismo como una broma . [44] [45] Sin embargo, a pesar de tener tres veces más enlaces entrantes, [5] los observadores han notado que los motores de búsqueda Bing y Yahoo habían estado presentando los enlaces ofensivos en segundo lugar detrás del sitio web de Santorum. [46] [47]
En febrero de 2012, el enlace al sitio desapareció brevemente de la primera página de los resultados de búsqueda de Google para "Santorum" después de que Google cambiara su algoritmo SafeSearch . [48] [49] [50] [51] Un cambio adicional restauró el sitio a la primera página de los resultados de Google, y su clasificación en otros motores de búsqueda no sufrió cambios significativos. [52] [53] [54] La ubicación del sitio en los resultados de búsqueda puede variar según quién esté buscando. [51] Google declaró que el cambio no fue el resultado de una intervención manual. [54]
Entre los menos vulgares se incluyen...
La definición que propuse en mi video era un poco demasiado larga y complicada, así que voto por adoptar la tuya, HTH.
"Rick" es quitar algo con la lengua: la "r" de "remove" (quitar), la "ick" de "lick" (lamer).
Los candidatos republicanos "serios" a la presidencia, aparentemente,...
La Agencia Española de Protección de Datos ha cedido a las exigencias...
Desestimamos un problema potencial (que los periódicos no publicarían el término si ganaba) con el argumento de que no deberíamos censurarnos. Y, de hecho, en la votación de la tarde,
santorum
ganó, pero muchos periódicos simplemente se saltaron esta categoría en su cobertura.
Un ejemplo de acuñación deliberada es la palabra "santorum", que supuestamente significa "una mezcla espumosa de lubricante y materia fecal que a veces es el subproducto del sexo anal". En realidad, el término es el resultado de una campaña individual del columnista sexual Dan Savage para que el término se use ampliamente. Por su aparición en la prensa escrita y, especialmente, en Internet, uno podría suponer, incorrectamente, que el término ha ganado un uso amplio.
Solo puedo imaginar lo que hubiera pasado si esto le hubiera sucedido a un liberal. Maher y sus amigos de los grandes medios de comunicación se pondrían furiosos, ¡y con razón! Pero cuando le sucede a un conservador, aplauden y se ríen.
Medios relacionados con Campaña a favor del neologismo "santorum" en Wikimedia Commons